Forschungsbericht

Kapitel 1: Krisenverhandlungen – Eine Einführung in das Projekt
1. Kurzer geschichtlicher Abriss
Ellen Giebels und Marc Van De Plas
Im November 1998 fand in Arnhem, Niederlande, die „Erste Europäische Konferenz
über Verhandlungen bei Geiselnahmen“ statt. An dieser Konferenz nahmen
Polizeibeamte und Verhaltensforscher aus 21 Ländern teil, die alle auf dem Gebiet
Krisenverhandlungen tätig sind. Die Konferenz brachte eine Reihe von konkreten
Ergebnissen. Das heißt, es wurden eine internationale Arbeitsgruppe gebildet, ein
Anfang mit der Registrierung von Vorfällen auf europäischer Ebene gemacht sowie
Vereinbarungen über die operative Zusammenarbeit und gemeinsame Übungen
geschlossen (vgl. Adang & Giebels, 1999). Außerdem wurde empfohlen, Forschungsprojekte
zu initiieren, um weitere Einblicke in zahlreiche zu wenig beachtete
Themen zu gewinnen, die bisher nur selten Gegenstand empirischer Forschung
waren.
Ein erstes Thema basiert auf der Beobachtung, dass es trotz einer großen Anzahl
von dokumentierten Verhandlungsstrategien nur überraschend wenige empirische
Studien gibt, in denen untersucht wurde, welche Strategien unter welchen Umständen
effektiv sind. Dies bedeutet, dass die Wahl einer Strategie in erster Linie auf
Erfahrung beruht und eher intuitiv getroffen wird. Außerdem stellen wir fest, dass –
soweit situative Variablen überhaupt berücksichtigt werden – dies vor allem die
klinische Einstufung eines Täters betrifft, wie zum Beispiel eines Geiselnehmers, der
als inadäquat oder als asozial bezeichnet wird. Die Frage ist, welche Strategien in
Situationen, in denen diese klinischen Begriffe offensichtlich wenig relevant sind,
effektiv sind oder nicht. Dies ist beispielsweise bei Entführungen und Erpressungen
der Fall, die ihrer Natur nach einem Geschäftsvorgang gleichen. In Europa erleben
wir einen Anstieg bei diesen mehr instrumental orientierten Verhandlungssituationen
(vgl. Giebels, 1999). Hinzu kommt, dass hier oft auch der kulturelle Kontext eine
wichtige Rolle spielt. Bis auf eine einzige amerikanische Studie (d.h. Hammer &
Rogan, 2002) wurden die kulturellen Einflüsse in Krisenverhandlungen bisher kaum
wissenschaftlich untersucht. Dennoch ist aufgrund einer wachsenden Mobilität der
Weltbevölkerung und der Öffnung der Binnengrenzen in Europa ein deutlicher
Anstieg bei den grenzüberschreitenden Vorfällen festzustellen. Vielfach spielen hier
kulturelle Unterschiede eine Rolle. Wissenschaftler weisen auch auf den steilen
Anstieg der Ausländerkriminalität in Westeuropa hin (vgl. z. B. Bovenkerk & Van San,
1999). Dies erfordert Forschung im europäischen Kontext mit Zielrichtung auf die
Effektivität der verschiedenen Verhandlungsstrategien in mehr instrumental orientierten
Krisenverhandlungen bei gleichzeitiger Einbeziehung des kulturellen
Kontextes.
Ein zweites Thema leitet sich aus der Feststellung ab, dass andere Perspektiven als
jene der zuständigen Behörden – d.h. der Polizeieinheiten – unterrepräsentiert geblieben
sind. Die relative Vernachlässigung der Perspektiven anderer, insbesondere
der Täter und Opfer, kann aus einer Reihe von Gründen als drastisch bezeichnet
werden. Erstens: Verhandeln setzt stets mindestens zwei Parteien voraus, die sich
wechselseitig beeinflussen. Dies bedeutet, dass die Art und Weise, in der ein Täter
den/die Verhandlungsführer(in) der Polizei und dessen/deren Verhalten wahrnimmt,
Einfluss auf den Verlauf und das Ergebnis der Verhandlungen hat. Außerdem haben
die Opfer von Krisenvorfällen häufig Kontakt sowohl mit dem Täter als auch dem