Forschungsbericht

Praktische Empfehlungen
diese Punkte vorzubringen, enttäuscht oder nicht ernst genommen. Es ist empfehlenswert,
als Verhandlungsführer jemanden einzusetzen, der vor allem als zuverlässiger
Gesprächspartner fungieren kann. Kurz gesagt, jemanden, der etwas für den
Täter tun kann und der ihn ernst nimmt. Insgesamt scheint ein eher geschäftsmäßiges
Vorgehen mit besonderem Augenmerk auf inhaltliche Aspekte eine positive
Wirkung zu haben.
Die kriminelle Belagerung
Ungeachtet der Tatsache, dass die kriminelle Belagerung meistens nicht geplant ist,
ähnelt diese Art von Geiselnahme einer geschäftlichen Transaktion, vergleichbar
einer instrumentalen Verhandlungssituation. Es fällt auf, dass die Anfangsphase
häufig nur geringe Kontakte zwischen der Polizei und dem Geiselnehmer aufweist,
wie dies auch bei der idealistischen Belagerung der Fall ist. Dafür gibt es offensichtlich
zwei Gründe: In dieser Phase konzentriert sich der Geiselnehmer darauf, die
Lage unter Kontrolle zu bringen, und er ist misstrauisch gegenüber der Polizei. In
dieser Zeit besteht ein beträchtliches Risiko, dass die Opfer misshandelt werden.
Beunruhigend ist, dass es keine spezielle Einflussstrategie des Verhandlungsführers
gibt, die die Gefahr der Einschüchterung durch den Geiselnehmer vergrößert oder
verringert. Dies unterstreicht die Unberechenbarkeit eines aggressiven, einschüchternden
Verhaltens des kriminellen Geiselnehmers.
Die folgenden konkreten Einflussstrategien erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer
erwünschten Reaktion:
• Gleichberechtigung (Betonung von gemeinsamen Interessen und
gegenseitigen Abhängigkeiten)
• direkter Druck (neutrales, aber beharrliches Vorgehen).
Im Hinblick auf unerwünschte Reaktionen stellen wir fest, dass Tauschverhalten ein
instrumental-kompetitives Verhalten auszulösen scheint, in Form des Auferlegens
einer Beschränkung. Auch Freundlichkeit ist einer positiven Reaktion nicht förderlich,
sondern führt vielmehr zu einer festeren Position des Geiselnehmers, indem er seine
Glaubwürdigkeit in Bezug auf die mit der Position verbundene Macht betont.
Andererseits zeigt eine stärker instrumentale und kompetitive Haltung des Verhandlungsführers
auch wenig Wirkung; sie scheint lediglich zu einer Wiederholung
der Standpunkte zu führen. Kurzum, man sollte sich bei Interaktionen mit kriminellen
Geiselnehmern bewusst sein, dass bei einer zu weichen Haltung die Gefahr der
Ausnutzung und bei einer zu kompetitiven Haltung die Gefahr der Eskalation besteht.
Es ist offensichtlich besser, auf neutrale Weise beharrlich zu sein, um klar die eigene
Position darzulegen und, falls möglich, gemeinsame Interessen und gegenseitige
Abhängigkeiten herauszustellen.
1.3 Opfer von Belagerungen
Die Befragungen ehemaliger Geiseln zeigen eindeutig, dass die Betreuung der
Geiseln wichtig ist. Die Erfahrungen zeigen, dass Verhandlungsführer manchmal
dazu neigen, sich in erster Linie auf den Geiselnehmer zu konzentrieren. Dies ist
verständlich, da der Verhandlungsführer mit dieser Person zu einer Lösung gelangen
muss. Ist ein Opfer am Telefon – dies kommt regelmäßig vor – und verhält es sich
emotional und schwer lenkbar, ist der Verhandlungsführer rasch geneigt, dies als
umständlich zu erachten. Er strebt an, so schnell wie möglich wieder mit dem Täter
67