Forschungsbericht

Die Perspektive der Opfer
Das fehlende familiäre soziale Bezugssystem ging oft Hand in Hand mit Äußerungen
über eine Identitätskrise. Ein Opfer einer Entführung sagte zum Beispiel: „Wichtig ist,
dass man ab und zu darauf achtet, wer man ist. Man vergisst das wegen der
fehlenden Interaktion mit den Freunden und der Familie.“ Dieser Mann erzählte auch,
wie wichtig es für ihn war, dass er ein Foto von sich selbst mit mehreren Freunden
und Familienangehörigen bekam. Dies gab ihm ein gutes Gefühl, da es ihn daran
erinnerte, „wer er war.“ Ebenso stellte sich heraus, dass es wichtig war, einen Spiegel
zu besitzen. Bei Belagerungen ist diese Gefahr für die eigene soziale Identität im
Allgemeinen von geringerer Bedeutung. Das heißt, die Polizei ist normalerweise vor
Ort und die soziale Identität der Opfer wird oft durch das vertraute Privat- bzw.
Arbeitsumfeld bestätigt. Die Opfer von Belagerungssituationen hatten auch in vielen
Fällen die Möglichkeit, sich durch die Berichterstattung der Medien über die Belagerung
zu informieren. Außerdem erwähnten alle Belagerungsopfer, dass ihre Geiselnehmer
versuchten, mit den Medien Kontakt aufzunehmen, um die Berichterstattung
über die Geiselnahme zu beeinflussen.
Des Weiteren scheinen die Opfer von Entführungen die meiste Zeit über die
Entstehung neuer Routineabläufe zu sprechen, im Durchschnitt etwa sechsmal pro
Befragung. Dies variierte von morgendlichen Ritualen bis hin zum Führen eines
Tagebuches. Ein Entführungsopfer drückte es folgendermaßen aus: „Ich war in der
Lage, meine Gedanken zu Papier zu bringen. Dies gab mir Frieden. Auf diese Weise
konnte ich alles Mögliche erzählen und mich von bestimmten Gefühlen befreien.“
Außerdem stellte sich heraus, dass die Opfer umso mehr über die Entstehung neuer
Routineabläufe berichteten, je mehr sie das Gefühl der Isolation (r = 0,51) hatten und
je mehr sie negative Gefühle gegenüber dem Geiselnehmer (r = 0,70) empfanden.
Schließlich stellten wir auch fast alle Elemente der Phasen fest, die von Opfern
durchlaufen werden und über die bereits Kentsmith (1982) berichtet hatte. Dies betraf
z. B. Äußerungen über Langeweile, über das Zurückerinnern an verschiedenste
Dinge, über das Fantasieren und Nachdenken darüber, was man alles unternehmen
wollte, wenn man wieder frei sein würde. Die Opfer berichten auch oft über ihr
Bewusstsein, dass sie sterben könnten (auch über ihre Gespräche mit Gott) und über
körperliches Unbehagen, verursacht durch Nahrungs- und Flüssigkeitsmangel,
Durchfall und Parasiten.
4.2 Die Beziehung zum Täter
Aus Tabelle 4.3 ist auch ersichtlich, dass alle Opfer über die positiven und negativen
Aspekte von Kontakten mit dem Täter sprechen. Alle Opfer berichten z. B. über
Aggressionen seitens des Täters; sie erwähnen aber auch regelmäßig positive
Aspekte in Bezug auf diese Partei. Vor allem Entführungs- und Erpressungsopfer
sprechen oft negativ über den Täter. Bemerkenswert ist, dass vor allem Opfer von
Belagerungen normale soziale Interaktionen mit dem Geiselnehmer erwähnen. Dies
lässt sich durch die Tatsache erklären, dass gerade in Belagerungssituationen das
Opfer und der Täter intensive Kontakte haben. Es zeigte sich, dass sich diese soziale
Interaktion bei Opfern von Entführungen und Opfern von Belagerungen etwas
unterschied. Bei Entführungssituationen stellten wir fest, dass Opfer und Täter mehr
tägliche soziale Interaktionen hatten, wohingegen die Interaktion zwischen Opfer und
Täter bei Belagerungsfällen offensichtlich stärker auf den Versuch einer Lageinschätzung
ausgerichtet war. Ein Entführungsopfer beschrieb die Interaktion mit dem
Geiselnehmer folgendermaßen: „Ich lachte, ich redete über Frauen und trank mit den
Burschen, und ich habe einigen das Schachspielen beigebracht. (...). Einmal habe ich
58