Forschungsbericht

Die Perspektive der Opfer
Kapitel 4: Die Perspektive der Opfer
Ellen Giebels, Leontien De Bruin, Sigrid Noelanders und Geert Vervaeke
Bei der Bewältigung von Krisenfällen bevorzugen Polizeikräfte statt der taktischen
Intervention eher einen auf Kommunikation basierenden Ansatz, weil dadurch die
Wahrscheinlichkeit von Opfern vermindert wird (vgl. Grennstone, 1995). In den
meisten Teilen der Welt wird der Rettung des Lebens der Opfer Priorität eingeräumt
(Giebels, 1999; McMains & Mullins, 1999). In diesem Kapitel gehen wir von der
Vorstellung aus, dass diese Priorität nicht nur auf das rein physische Überleben der
Opfer ausgerichtet sein sollte, sondern auch auf eine größtmögliche Reduzierung
ihrer psychischen Verletzungen. Häufig wird die Ansicht vertreten, das Opfer könne
sich glücklich schätzen, den Vorfall lebend überstanden zu haben, unabhängig
davon, ob es psychische Schäden erlitten hat oder nicht (vgl. Harkis, 1986). Trotz der
Bedeutung des körperlichen Überlebens sind auch die psychischen Folgen von
Krisenfällen erheblich. Die Forschung zeigt zum Beispiel, dass etwa ein Drittel der
ehemaligen Geiseln noch viele Jahre nach ihrer Geiselnahme an Symptomen leiden,
die einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) zuzuordnen sind (Van der
Ploeg & Kleijn, 1989). Ein wichtige Möglichkeit, in Verbindung mit Krisenfällen
stehende psychische Verletzungen zu reduzieren, ist das Angebot psychologischer
Nachbereitung und/oder Betreuung nach dem Vorfall. Aber auch während des
Krisenvorfalls kann es Möglichkeiten geben, das psychische Wohlbefinden zu beeinflussen
und den psychischen Schaden für die Opfer zu mindern. Konkreter
ausgedrückt: Im Verlauf der meisten Verhandlungen wird es wahrscheinlich zu
Kontakten zwischen Verhandlungsführern der Polizei und den Opfern kommen. Dies
legt nahe, dass die Maßnahmen der Verhandlungsführer nicht nur im Lichte eines
erfolgreichen Ausgangs, sondern auch im Hinblick auf die Einwirkung auf das psychische
Wohlbefinden der Opfer von Bedeutung sind. Außerdem können diese
beiden Prozesse in einem gegenseitigen Zusammenhang stehen. Wegen der oftmals
großen Nähe zwischen Opfern und Tätern wird das psychische Wohlbefinden des
Opfers und die Beziehung mit dem Täter wahrscheinlich den Ablauf und das Ergebnis
der Verhandlungen beeinflussen. Ausgehend von einer klinischen und sozialpsychologischen
Perspektive erörtern wir zunächst die relevante Theorie und die
Forschung hinsichtlich der psychischen Folgen bei Opfern einer Belagerung, einer
Entführung oder einer Erpressung. Anschließend erörtern wir die Methode und die
wesentlichen Ergebnisse aus 12 Befragungen von direkten Opfern von Krisenvorfällen.
Unter dem Begriff direkte Opfer verstehen wir Personen, die tatsächlich als
Geisel genommen, entführt oder erpresst wurden.
Der Unterschied zwischen den verschiedenen Arten von Krisensituationen erscheint
bedeutsam wegen der ihrer Natur nach unterschiedlichen Umstände, in denen sich
die Opfer befinden. Erpressungsopfer unterliegen zum Beispiel nicht der direkten
Kontrolle des Täters, was bedeutet, dass weniger von Freiheitsberaubung und einer
unmittelbar lebensbedrohenden Gefahr gesprochen wird, als dies bei Belagerungen
und Entführungen der Fall ist. Es gibt auch zahlreiche wichtige Unterschiede
zwischen Belagerungen und Entführungen (siehe Kapitel 1). Bei Belagerungen
werden die Geiseln an einem Ort festgehalten, der der Polizei bekannt ist. Als Folge
49