Forschungsbericht

Analyse der Verhandlungen
dauerte zwei Stunden. Im Folgenden werden drei Themen behandelt, die bei beiden
Befragungen auftauchten. Diese Gemeinsamkeiten sind umso bemerkenswerter,
weil die beiden Fälle durchaus verschieden waren. Das heißt, bei einer Belagerung
wurde von zwei Tätern gesprochen , in dem anderen Fall gab es nur einen Geiselnehmer.
Auch der jeweilige Ausgang war unterschiedlich: Eine Belagerung wurde
freiwillig beendet, die andere aufgrund einer taktischen Intervention.
Beginn der Belagerung
Die erste Beobachtung ergab, dass die Geiselnehmer versuchten, die Lage so
schnell wie möglich unter Kontrolle zu bringen. Dazu wurden die Geiseln direkt und
ernsthaft bedroht, um sicherzustellen, dass sie eine Gehorsamshaltung einnahmen.
Ein Geiselnehmer sagte zum Beispiel gleich in der Anfangsphase zu einem Opfer, er
habe schon mehrere Menschen ermordet, was sich später als inkorrekt herausstellte.
Gleichzeitig sah es so aus, als ob Belagerungen ihnen auch das Gefühl geben
könnten, dass sie die Polizei in ihrer Gewalt hätten und dass die Durchführung der
Belagerung auch ihren Status in ihrem eigenen kriminellen Umfeld aufwerten würde.
Der zeitliche Aspekt
Der zeitliche Aspekt wurde auf unterschiedliche Weise angesprochen. Einerseits
gaben die Geiselnehmer an, dass sich die Lage mit dem Zeitablauf beruhigte und sie
müder wurden. Andererseits führte dies zu einem wachsenden Realitätsgefühl, d. h.
sie erkannten in welcher Situation sie sich befanden und welche mögliche
Konsequenzen diese Lage hatte. Andererseits stellte sich heraus, dass ihr Verhalten
impulsiver wurde. So stellten die Geiselnehmer neue Forderungen oder änderten
plötzlich bestehende Forderungen, ohne für ihr Verhalten einen guten Grund angeben
zu können. Außerdem drückten die Täter positivere Gefühle gegenüber den
Geiseln aus, wenn sie über die späteren Phasen des Vorfalls redeten (vgl. das
„Stockholm-Syndrom“). Ein weiterer Punkt in Bezug auf den Zeitfaktor war die
Tatsache, dass viele Dinge erst einmal viel Zeit in Anspruch nahmen, bevor man sie
angehen konnte. Ein Geiselnehmer, der sich schließlich ergab, sagte: „Die Leute
vergessen manchmal, wie viel Zeit es braucht, bevor man sich ergeben DARF. Wenn
ich sage „ich komme jetzt raus“, dann sagt die Polizei „das geht nicht.“ Alles muss
besprochen werden.“
Misstrauen gegenüber der Polizei und die Rolle der Medien
Ein Punkt, der häufig angesprochen wurde, war die Angst der Geiselnehmer, sie
könnten von der Polizei erschossen werden. Im Allgemeinen bestand ein großes
Misstrauen gegenüber der Polizei und den Verhandlungsführern. Aus diesem Blickwinkel
betrachtet wurde der Kontakt mit den Medien positiv gesehen. Sie nahmen
an, dass die Polizei wegen der Medienpräsenz nicht so schnell zur taktischen Intervention
übergehen würde. Die Medien könnten außerdem den Fall aus der Sicht der
Geiselnehmer darstellen.
41