Forschungsbericht

Analyse der Verhandlungen
Tabelle 3.5 – Die Endphase bei Belagerungen: Die Zehner-Tabelle und Effektivität
Ergebnis: Effektiv Ineffektiv
Relationale Strategien
Freundlichkeit 32 % 30 %
Gleichberechtigung 2 % 1 %
Glaubwürdigkeit 6 % 7 %
Inhaltsstrategien
Emotionaler Appell 11 % > 4 %
Einschüchterung 1 % 0,5 %
Auferlegen einer
Beschränkung
4 % 2 %
Direkter Druck 17 % 21 %
Legitimierung 4 % 0 %
Tausch 0,2 % 1,5 %
Rationales Überzeugen 4 % 7 %
Interaktion zwischen Verhandlungsführer und Täter
In diesem Abschnitt berichten wir über die wichtigsten Ergebnisse, die sich aus der
Interaktionsanalyse ergeben, einem Analyseverfahren zur Auswertung von Interaktionsmustern
zwischen Verhandlungsführer und Täter 8 . Die Ergebnisse dieser
Analysen zeigen auf, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine bestimmte Art
von Einflussverhalten eines Verhandlungsführers zum Zeitpunkt 1 eine bestimmte
Verhaltensart des Geiselnehmers zum Zeitpunkt 2 zur Folge hat. Falls diese
Wahrscheinlichkeit signifikant größer ist, als nach dem Zufallsprinzip zu erwarten
wäre, bedeutet dies, dass die betreffende Einflussstrategie einem bestimmten
Reaktionstyp seitens des Geiselnehmers förderlich ist. Falls diese Wahrscheinlichkeit
signifikant kleiner ist, als nach dem Zufallsprinzip zu erwarten wäre, bedeutet dies,
dass die betreffende Einflussstrategie einer bestimmten Reaktion seitens des
Geiselnehmers abträglich ist.
Auf diese Weise bietet die Interaktionsanalyse die Möglichkeit, die Effektivität der
Verhandlungen auf einer anderen Ebene zu erörtern, da sie Erkenntnisse darüber
verschafft, welche Einflussstrategien eines Verhandlungsführers einen Täter zu erwünschtem
oder nicht erwünschtem Verhalten bewegen könnten. Als erwünschtes
Verhalten eines Täters betrachten wir Manifestationen wie „Freundlichkeit“ und
„Gleichberechtigung“. Das bedeutet, dass diese Verhaltensweisen auf die Entwicklung
positiver Gefühle des Geiselnehmers gegenüber dem Verhandlungsführer hinwirken.
Auch „Tauschen“ könnte als wünschenswert angesehen werden, weil es
Gegenseitigkeit bei einem Geben-und-Nehmen-Verhalten impliziert: Der Geisel-
8 Vgl. Analyzing Interaction, Sequential Analysis with SDIS and GSEQ (Bakeman & Quera, 1995).
35