Forschungsbericht

Analyse der Verhandlungen
handlungsführer sondern auch Täter regelmäßig relationales Verhalten zeigen und
sich besonders für „Freundlichkeit“ entscheiden. Häufig wenden sie auch
„Einschüchterung“ und „direkten Druck“ an, in etwas geringerem Maß „rationales
Überzeugen“. Aus den Analysen ließ sich nur ein signifikanter Unterschied ableiten.
Nämlich, dass die Täter emotionale Appelle mehr bei Entführungen und
Belagerungen als in einer Erpressungssituation anwenden.
Tabelle 3.2 – Von Tätern genutzte Einflussstrategien pro Vorfalltypus
Belagerung Entführung Erpressung Summe
Relationale Strategien
Freundlichkeit 19 % 14 % 13 % 15 %
Gleichberechtigung 1 % 1% 0,5 % 1 %
Glaubwürdigkeit 3 % 5 % 4 % 4 %
Inhaltsstrategien
Emotionaler Appell 1 % 1 % > 0,1 % 0,5 %
Einschüchterung 15 % 16 % 19 % 16,5 %
Auferlegen einer
Beschränkung
5 % 4 % 4 % 4 %
Direkter Druck 14 % 17 % 18 % 16,5 %
Legitimierung 0,2 % 0,3 % 0,3 % 0,2 %
Tausch 1 % 2 % 1 % 1 %
Rationales
Überzeugen
9 % 8 % 7 % 8 %
Summe 68,2 % 68,3 % 66,9 % 66,7 %
Anmerkung: Signifikante Unterschiede sind mit < (kleiner als) oder > (größer als) gekennzeichnet.
In den folgenden Abschnitten versuchen wir einen besseren Einblick in die Wirkungsweise
der verschiedenen Einflussstrategien zu erhalten. Dazu nehmen wir das Verhalten
des Täters als Ausgangspunkt. Wir untersuchen zuerst die Belagerungssituationen
und erörtern anschließend die Ergebnisse für Entführungen und Erpressungen.
2.2 Belagerungen: Die Zehner-Tabelle und Effektivität
Eine erste Möglichkeit, etwas über die Wirksamkeit der Einflussstrategien sagen zu
können, besteht darin, sie in Bezug zum Endergebnis des Vorfalls zu setzen. Im
Prinzip können Verhandlungen bei Belagerungen als effektiv betrachtet werden,
wenn
1) alle beteiligten Parteien während der Verhandlung körperlich unversehrt bleiben;
2) die Verhandlungen friedlich beendet werden, weil der Geiselnehmer sich dafür
entscheidet, die Geiselnahme abzubrechen.
31