Forschungsbericht

Einleitung
holländischen Ziegelsteinfabrikanten und Millionärs. In Belgien gab es die
berüchtigten Entführungsfälle des jungen Anthony De Clerck und Paul van den
Boeynants. In solchen Lagen wird weltweit immer mehr die Verhandlung als ein
wirksames Mittel zur friedlichen Lösung von Krisensituationen angesehen. Oft sind
andere Möglichkeiten zur Lösung des Konfliktes, wie z. B. der taktische Zugriff, nicht
wünschenswert oder nicht hinnehmbar, weil das Leben von Menschen auf dem Spiel
steht. Die Forschung zeigt, dass es in rund einem Prozent der Fälle bei Verhandlungen
Verwundete oder Tote gibt, während beim taktischen Zugriff dieses Risiko
über 70 Prozent beträgt (Greenstone, 1995). Verhandlungen sind außerdem fast
unvermeidlich, wenn der genaue Aufenthaltsort von Tätern und Opfern unbekannt
bleibt, wie dies oft bei Entführungen und Erpressungen der Fall ist.
In der Regel erfordern Krisenvorfälle einen hohen Aufwand an Personal und Material.
Insbesondere bei Belagerungssituationen hat das Isolieren und Immobilisieren erste
Priorität. Die Einsatzzentrale setzt zur Absperrung des Tatorts Personal ein, entsendet
ein Verhandlungsteam und alarmiert Interventionskräfte; für die kriminalpolizeilichen
Ermittlungen sind die erforderlichen Kapazitäten bereitzustellen. Nachdem
die Einsatzzentrale die Krisenlage stabilisiert hat, wird man nach einer Lösung
suchen, mit der man verhindern kann, dass die angekündigten Drohungen in die Tat
umgesetzt werden. Erste Priorität ist auf jeden Fall stets „das Leben der Geiseln zu
retten“. Im Idealfall bleiben alle Beteiligten unverletzt. Zweite Priorität hat die Festnahme
der Täter. In diesem Zusammenhang verfolgt die Verhandlung drei Ziele: Zeit
zu gewinnen, Informationen zu sammeln und das Verhalten der Täter zu beeinflussen.
4.1 Der Faktor Zeit
Aus Sicht der zuständigen Behörden kommt es in der Anfangsphase sicherlich darauf
an, Zeit zu gewinnen, um die Sicherungsmaßnahmen und organisatorische Aufgaben
durchzuführen. Das Zeitgewinnen bringt zudem eine Reihe weiterer Vorteile. Zu
Beginn des Vorfalls ist nämlich die Anspannung bei allen Parteien oftmals so groß,
dass sie Informationen nicht hinreichend verarbeiten können und sie daher oft
weniger gut durchdachte Entscheidungen treffen (vgl. McMains & Mullins, 2001).
Hinzu kommt, dass im Laufe der Zeit die Parteien im Allgemeinen ihre Erwartungen
an ein realistischeres Maß anpassen, was zu einer Annäherung der Standpunkte der
beteiligten Parteien führt. Außerdem kommen sich die Parteien auch persönlich
näher, da sie dann bereits häufiger Kontakte hatten. Die klassische Forschung zeigt,
dass bereits der bloße Kontakt zur positiveren Bewertung einer anderen Person führt
(Kontakthypothese, Zajonc, 1968). Anfangs werden oft die Beziehungen zwischen
dem Verhandlungsführer der Polizei und dem Täter verbessert, was zu konstruktiven
Verhandlungen beiträgt. Außerdem kommt es in vielen Fällen zu einer Beziehung
zwischen Opfer und Täter, was die Überlebenschancen des Opfers erhöht (vgl.
Kapitel 4).
Möglichst viel Zeit zu gewinnen steht jedoch augenscheinlich im Widerspruch zu
zahlreichen anderen Dingen. Das heißt, Krisenfälle sind – was Opfer, Polizei und
Täter anbelangt – von einem hohen Zeitdruck geprägt. Aus der Sicht der Opfer besteht
ihr Hauptanliegen darin, dass ihr Leben möglichst schnell gerettet wird. Für die
Polizei spielt auch der Personal- und Mitteleinsatz eine Rolle. Für viele Geiselnehmer
stellt der Zeitdruck ebenfalls ein Problem dar, da sie normalerweise ihre Forderungen
möglichst schnell erfüllt haben möchten und – gewiss bei Entführungen und
Erpressungen – die Wahrscheinlichkeit ihrer Entdeckung mindern wollen. Hinzu
11