Kammertheater - Schauspiel Stuttgart

Kammertheater
*82 *109
*85 *103 *92
*84 *104 *110 *100 *101 *105 *106 *108 *96 *112 *118 *121 *142
*87 *86 *88 *89 *90 *91 *102 *97 *107 *93 *94 *95 *98 *120 *99

was
geschah
mit baby
jane?
SchauspielStuttgart

Impressum
Textnachweis:
Elisabeth Bronfen (Hg.), Die Diva. Eine Geschichte der Bewunderung.
München, 2002 / Katrin Hummel, Berühmt, vergessen, was dann?
In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 14.08.2012 / Roy Newquist,
Conversations with Joan Crawford. New York, 1980 (Übertragung:
Christian Holtzhauer) / Der Liedtext »I’ve Written a Letter to Daddy«
sowie die Zitate der Figuren Jane und Blanche stammen aus dem
Film »Whatever Happened to Baby Jane?« von Robert Aldrich.
Der Text »Frau Holle, oder: Goldmarie und Pechmarie« wurde den
»Hausmärchen der Gebrüder Grimm« entnommen.
Die Zitate von Bette Davis wurden folgender Website entnommen:
http://www.francesfarmersrevenge.com/stuff/archive/oldnews6/
bette.htm
Hinweis: Trotz intensiver Bemühungen konnte der Inhaber der
Verwertungsrechte an dem Stoff »Whatever Happened to Baby Jane ?«
nicht ausfindig gemacht werden. Wir bitten den Rechteinhaber daher,
sich mit uns in Verbindung zu setzen.
Herausgeber:
Schauspiel Stuttgart / Staatstheater Stuttgart
Intendant:
Hasko Weber
Redaktion:
Christian Holtzhauer
Gestaltung:
Strichpunkt, Stuttgart / Berlin / www.strichpunkt-design.de
Druck:
medialogik GmbH

was geschah
mit baby jane?
Frei nach dem gleichnamigen Roman von
Henry Farrell und dem Film von Robert Aldrich
Premiere:
02. März 2013 im Kammertheater
SchauspielStuttgart
www.schauspiel-stuttgart.de

Besetzung:
Jane Hudson, vormals Baby Jane,
ehemaliger Kinderstar:
Blanche Hudson, ihre Schwester,
ehemaliger Filmstar:
Elvira Stitts, ihre Haushaltshilfe:
Edwin Flagg,
ein arbeitsloser Musiker:
Delia, seine Mutter:
Samantha Bates, eine Nachbarin:
Harriet Palmer, ihre Freundin,
kürzlich erst zugezogen:
Die Polizisten und
der Schnapslieferant:
Musik:
Kinderstimme:
Catherine Stoyan
Corinna Harfouch
Anna Windmüller
Benjamin Grüter
Katharina Ortmayr
Dorothea Arnold
Nora Quest
Jan Jaroszek / Jan
Krauter / Sebastian
Röhrle / Michael Stiller
Jens Dohle,
Falk Effenberger
Lotte Marlene Böwe
Regie:
Bühnenbild:
Kostüme:
Musik:
Dramaturgie:
Regieassistenz:
Christian Weise
Volker Hintermeier
Andy Besuch
Jens Dohle
Christian Holtzhauer
Sarah Schmid, Arne Bloch,
Claudia Sennecke
2

Bühnenbildassistenz:
Kostümassistenz:
Inspizient:
Souffleur:
Bühnenbildhospitanz:
Kostümhospitanz:
Line Sexauer
Almuth Wehrle
Bernd Lindner
Ulf Wolter
Claudia Frank
Dorothee Schneider
Technische Direktion: Karl-Heinz Mittelstädt / Technische
Direktion Schauspiel: Reiner Darr / Technische Leitung:
Benno Brösicke / Technische Einrichtung: Matthias Hennig /
Licht: Reinhard Schaible / Technik: Roland Seiferling, Martin
Schader, Thomas Heyden, Michael Guther, Richard Meinharth,
Hafid Ait Ben Sadik / Beleuchtung: Günther Konopik, Jürgen
Hommel, Viktor Bellmann, Oliver Scheuble / Ton: Herbert
Schnarr, Markus Götze / Requisite: Dieter Bauche, Andreas
Gsell, Robert Kraus / Maschinerie: Hans-Werner Schmidt /
Leitung Dekorationswerkstätten: Bernhard Leykauf / Technische
Produktionsbetreuung: Claudia Cramer-Bast / Malsaal:
Lisa Fuß / Bildhauerei: Maik Glemser / Dekorationsabteilung:
Heidi Lange / Schreinerei: Oliver Bundschuh / Schlosserei:
Patrick Knopke / Leitung Maske: Markus Hoisl, Sabine Hellweg
(Stv.) / Maske: Maja Ginger, Jutta Wennrich / Kostümdirektion:
Werner Pick / Produktionsleitung Kostüme: Sabine Keller /
Gewandmeisterinnen: Renate Jeschke, Corinna Walter (Damen),
Anna Volk, Johanna Kaelcke (Herren) / Färberei: Martina Lutz,
Claus Staudt / Rüstmeisterei: Achim Bitzer / Schuhmacherei:
Alfred Budenz, Verena Bähr / Modisterei: Eike Schnatmann /
Kunstgewerbe: Heidemarie Roos-Erdle, Daniel Strobel
3

Es war
einmal ...
... vor langer, langer Zeit, da lebten hinter den Hügeln Hollywoods
zwei Schwestern. Die eine, Blanche, war einst ein großer
Filmstar. Seit ein tragischer Unfall sie vor dreißig Jahren an
den Rollstuhl fesselte, ist ihre Karriere vorüber. Ihr makelloser
Leinwandkörper ist jedoch jung und unversehrt geblieben, ihre
alten Filme werden noch immer im Fernsehen gezeigt. Die andere
Schwester war einst ebenfalls ein Star, ein Kinderstar in der
großen Zeit des Varietés, bevor es vom Kino verdrängt wurde.
Damals ernährte sie die Familie, die ihr Leben vollständig
auf die Karriere der kleinen Bühnenprinzessin, die unter den
Namen Baby Jane auftrat, ausgerichtet hatte. Als sie größer
wurde, wollte sie ebenfalls zum Film, doch anders als ihre
Schwester konnte sie in Hollywood nie so recht Fuß fassen.
Der Autounfall, der ihre Schwester verkrüppelte, beendete auch
ihre bescheidene Karriere, denn seither kümmert sie sich um
Blanche, von deren Geld beide leben. Die Schwestern brauchen
einander – und sie hassen sich zutiefst.
Henry Farrells 1960 erschienener Roman whatever happened
to baby jane ? erzählt eine uralte – um nicht zu sagen: archetypische
– Geschichte neu. Es ist die Geschichte von Goldmarie
und Pechmarie und vom Aschenputtel. Es ist die Geschichte
4

von Kain und Abel, von Jakob und Esau und von Romulus und
Remus, den verfeindeten Zwillingsbrüdern, die der Legende
nach Rom gründeten. Es ist die Geschichte vom Streit bis hin
zu tödlichem Hass zwischen Familienmitgliedern, die sich die
Menschheit seit Tausenden von Jahren immer wieder erzählt.
Auch das Theater greift seit der Antike mit Vorliebe auf Familienkonflikte
als Triebfeder für die dramatische Handlung zurück.
In der amerikanischen Kultur spielt die Familie eine besonders
große Rolle, stellten doch die Beziehungen zwischen Verwandten
während der Inbesitznahme Nordamerikas durch europäische
Einwanderer das wichtigste soziale Bindemittel dar, um
Menschen, die sich nicht auf eine gemeinsame Sprache, Kultur
oder andere Sinn und Zusammenhalt stiftende Erzählungen
berufen konnten, zusammenzuschweißen. Familiengeschichten
sind daher ein zentrales Thema vieler amerikanischer Dramen,
Romane und natürlich Filme.
Es überrascht also nicht, dass Farrells Roman sofort nach
seinem Erscheinen zu einem Drehbuch umgearbeitet wurde,
zumal die Handlung des Roman ja dort spielte, wo Filme
entstehen: In Hollywood. Wenig erstaunlich ist auch, dass
der Regisseur Robert Aldrich, der sich mehrfach kritisch
mit der Traumfabrik auseinandergesetzt hatte, sich dieses
Stoffes annahm.
Das Projekt wurde in Hollywood zunächst mit Argwohn
betrachtet: Geschwisterkonflikte schön und gut, aber müssen
es ausgerechnet ehemalige Filmstars sein, die sich bekriegen?
Und müssen diese auch noch von ehemaligen Stars, nämlich
Joan Crawford und Bette Davis, die beide schon über 50 waren
5

und damit nach den Regeln Hollywoods als nicht mehr verwendbar
galten, besetzt werden? Muss der Film schließlich in Mord
und Totschlag enden und von psychischen Deformationen, Neid,
Alkoholmissbrauch, von den gescheiterten Existenzen erzählen,
von denen in Hollywood jeder wusste, in den dort produzierten
Filmen selbst aber nichts zu sehen war?
Obwohl die Vorzeichen alles andere als günstig standen, wurde
der Film ein großer Erfolg. Er verlieh der Karriere von Bette
Davis noch einmal einen kräftigen Schub und begründete ein
eigenes Genre von Psychothrillern über Geschwisterkonflikte
sowie Filmen mit »ausgedienten« Stars. Beflügelt wurde der
Erfolg des Films durch Gerüchte über Streitigkeiten zwischen
den Protagonistinnen. Was an diesen Gerüchten wahr war und
was erfunden, lässt sich nicht mit Sicherheit ausmachen.
Sowohl Crawford als auch Davis hielten aber noch Jahre später
die Mär von der Feindschaft zwischen ihnen am Leben.
Dass die Gerüchte über einen – echten oder inszenierten –
Streit zwischen den beiden Diven die Zuschauer mindestens
ebenso beschäftigten wie der Inhalt des Films selbst, dass hier
wie in kaum einem anderen Film die Unterschiede zwischen
den Darstellerinnen und den von ihnen dargestellten Figuren
verschwammen, wirft ein bezeichnendes Licht auf die Funktionsprinzipien
des Marketingvehikels »Star«: Erst wir, die
Zuschauer, machen den Star zu etwas Besonderem, heben
ihn oder sie aus der Masse heraus. Zugleich sorgen aber die
privaten Klatschgeschichten über gescheiterte Beziehungen,
Drogenexzesse oder eben auch Konkurrenz und Neid dafür,
dass der Star nicht nur wieder auf ein menschliches Maß
6

zurechtgestutzt wird, sondern noch viel tiefer fällt, als wir uns
das für uns jemals vorstellen können oder wollen.
Das vielschichtige Verhältnis von Darsteller und Dargestelltem
spielt in unserer Inszenierung was geschah mit baby jane?
eine ebenso große Rolle wie das Thema der Romanvorlage –
der Konflikt der miteinander erst um die Zuneigung der
Eltern, dann um den Erfolg im Filmgeschäft konkurrierenden
Schwestern. Denn bei uns spielen mit Corinna Harfouch und
Catherine Stoyan zwei Schauspielerinnen, die zugleich Schwestern
sind, die Rollen der beiden Schwestern, die ebenfalls Schauspielerinnen
sind. Und da der Stoff nicht von der Verfilmung
durch Robert Aldrich (der viele weitere Verfilmungen folgten)
zu trennen ist, kommt noch eine weitere Folie hinzu: Das Spiel
der Schauspielerinnen unserer Inszenierung, die Schwestern
sind und Schwestern spielen, kann immer auch ins Verhältnis
gesetzt werden zum Spiel der Schauspielerinnen Crawford
und Davis, die den Konflikt zwischen den von ihnen verkörperten
Figuren des Film angeblich auch hinter der Kamera fortsetzten.
So entsteht ein höchst komplexes Vexierspiel, in dem Schauspieler
und Figur, Realität und Fiktion für den Zuschauer nicht ohne
weiteres unterscheidbar sind. Für dieses Spiel mit Identitäten ist
das Theater seit jeher der am besten geeignete Ort. Es erklärt
sich daher von selbst, dass dieser als Film berühmt gewordene
Stoff unbedingt auf die Bühne gehört.
Christian Holtzhauer
7

Frau Holle,
oder: Goldmarie
und Pechmarie
Eine Witwe hatte zwei Töchter, davon war die eine schön
und fleißig, die andere hässlich und faul. Sie hatte aber
die hässliche und faule, weil sie ihre rechte Tochter war,
viel lieber, und die andere musste alle Arbeit tun und der
Aschenputtel im Hause sein. Das arme Mädchen musste sich
täglich auf die große Straße bei einem Brunnen setzen und
so viel spinnen, dass ihm das Blut aus den Fingern sprang.
Nun trug es sich zu, dass die Spule einmal ganz blutig war,
da bückte es sich damit in den Brunnen und wollte sie abwaschen:
sie sprang ihm aber aus der Hand und fiel hinab.
Es weinte, lief zur Stiefmutter und erzählte ihr das Unglück.
Sie schalt es heftig und war so unbarmherzig, dass sie sprach:
»Hast du die Spule hinunterfallen lassen, so hol sie auch
wieder heraus!«
Da ging das Mädchen zu dem Brunnen zurück und wusste nicht,
was es anfangen sollte. In seiner Herzensangst sprang es
in den Brunnen hinein, um die Spule zu holen. Es verlor die
Besinnung, und als es erwachte und wieder zu sich selber
kam, war es auf einer schönen Wiese wo die Sonne schien und
viele tausend Blumen standen. Auf dieser Wiese ging es
8

fort und kam zu einem Backofen, der war voller Brot;
das Brot aber rief:
»Ach, zieh mich raus, zieh mich raus, sonst verbrenne ich.
Ich bin schon längst ausgebacken.«
Da trat es herzu und holte mit dem Brotschieber alles
nach einander heraus. Danach ging es weiter und kam zu
einem Baum, der hing voll Äpfel. Er rief ihm zu:
»Ach schüttle mich, schüttle mich, die Äpfel sind alle mit
einander reif.«
Da schüttelte es den Baum, dass die Äpfel fielen als
regneten sie, und schüttelte bis keiner mehr oben war;
und als es alle in einen Haufen zusammengelegt hatte,
ging es wieder weiter. Endlich kam es zu einem kleinen Haus,
daraus guckte eine alte Frau, weil sie aber so große
Zähne hatte, ward ihm Angst und es wollte fortlaufen.
Die alte Frau aber rief ihm nach:
»Was fürchtest du dich, liebes Kind? Bleib bei mir, wenn
du alle Arbeit im Hause ordentlich tun willst, so soll es dir
gut gehen. Du musst nur Acht geben, dass du mein Bett
gut machst und es fleißig aufschüttelst, dass die Federn
fliegen, dann schneit es in der Welt. Ich bin die Frau Holle.«
Weil die Alte ihm so gut zusprach, fasste sich das Mädchen ein
Herz, willigte ein und begab sich in ihren Dienst. Es besorgte
auch alles nach ihrer Zufriedenheit und schüttelte ihr das
Bett immer gewaltig auf, dass die Federn wie Schneeflocken
9

umher flogen; dafür hatte es auch ein gutes Leben bei ihr,
kein böses Wort und alle Tage Gesottenes und Gebratenes.
Nun war es eine Zeitlang bei der Frau Holle, da ward es traurig
und wusste anfangs selbst nicht, was ihm fehlte. Endlich
merkte es, dass es Heimweh war; obgleich es ihm hier viel
tausendmal besser ging als zu Hause, so hatte es doch
ein Verlangen dahin. Endlich sagte es zur Frau Holle:
»Ich habe den Jammer nach Haus gekriegt, und wenn es
mir auch noch so gut hier unten geht, so kann ich doch nicht
länger bleiben, ich muss wieder hinauf zu den Meinigen.«
Die Frau Holle sagte:
»Es gefällt mir, dass du wieder nach Haus verlangst, und
weil du mir so treu gedient hast, so will ich dich selbst wieder
hinauf bringen.«
Sie nahm es darauf bei der Hand und führte es vor ein
großes Tor. Das Tor ward aufgetan, und wie das Mädchen
gerade darunter stand, fiel ein gewaltiger Goldregen, und
alles Gold blieb an ihm hängen, so dass es über und über
davon bedeckt war.
»Das sollst du haben, weil du so fleißig gewesen bist«
sprach die Frau Holle und gab ihm auch die Spule wieder,
die ihm in den Brunnen gefallen war. Darauf ward das Tor
verschlossen, und das Mädchen befand sich oben auf der
Welt, nicht weit von seiner Mutter Haus. Als es in den Hof
kam, saß der Hahn auf dem Brunnen und rief:
10

»Kikeriki, kikeriki, unsere goldene Jungfrau ist wieder hie«.
Da ging es hinein zu seiner Mutter, und weil es so mit
Gold bedeckt ankam, ward es von ihr und der Schwester gut
aufgenommen. Das Mädchen erzählte alles, was ihm begegnet
war, und als die Mutter hörte, wie es zu dem großen Reichtum
gekommen war, wollte sie der hässlichen und faulen Tochter
gerne dasselbe Glück verschaffen. Sie musste sich an den
Brunnen setzen und spinnen; und damit ihre Spule blutig
ward, stach sie sich in die Finger und stieß die Hand in die
Dornenhecke. Dann warf sie die Spule in den Brunnen und
sprang selber hinein. Sie kam, wie die andere, auf die schöne
Wiese und ging auf demselben Pfade weiter. Als sie zu dem
Backofen gelangte, schrie das Brot wieder:
»Ach, zieh mich raus, zieh mich raus, sonst verbrenne ich,
ich bin schon längst ausgebacken.«
Die Faule aber antwortete:
»Da hätte ich Lust mich schmutzig zu machen«
und ging fort. Bald kam sie zu dem Apfelbaum, der rief:
»Ach, schüttle mich, schüttle mich, wir Äpfel sind alle mit
einander reif.«
Sie antwortete aber:
»Du kommst mir recht, es könnte mir einer auf den Kopf fallen«
und ging damit weiter. Als sie vor der Frau Holle Haus kam,
fürchtete sie sich nicht, weil sie von ihren großen Zähnen
schon gehört hatte, und verdingte sich gleich bei ihr.
11

Am ersten Tag tat sie sich Gewalt an, war fleißig und folgte
der Frau Holle, wenn sie ihr etwas sagte, denn sie dachte
an das viele Gold, das sie ihr schenken würde; am zweiten Tag
aber fing sie schon an zu faulenzen, am dritten noch mehr,
da wollte sie morgens gar nicht aufstehen. Sie machte auch
der Frau Holle das Bett nicht, wie es sich gebührte, und
schüttelte es nicht, dass die Federn aufflogen. Das ward
die Frau Holle bald müde und sagte ihr den Dienst auf.
Die Faule war das wohl zufrieden und meinte, nun würde der
Goldregen kommen; die Frau Holle führte sie auch zu dem
Tor, als sie aber da runter stand, ward statt des Goldes ein
großer Kessel voll Pech ausgeschüttet.
»Das ist zur Belohnung deiner Dienste«
sagte die Frau Holle und schloss das Tor zu. Da kam die Faule
heim, aber sie war ganz mit Pech bedeckt, und der Hahn auf
dem Brunnen, als er sie sah, rief:
»Kikeriki, kikeriki, unsere schmutzige Jungfrau ist wieder hie«.
Das Pech aber blieb fest an ihr hängen und wollte, so lange
sie lebte, nicht abgehen.
12

Dinge, die Sie beachten sollten, bevor Sie
eine Eintrittskarte für
diesen Film kaufen:
1) Sollten Sie ein langjähriger
Fan von Miss Davis und Miss
Crawford sein, beachten Sie bitte,
dass dieser Film anders als
alle anderen Filme ist, die die
beiden jemals gedreht haben.
2) Sie sollten den Film
unbedingt von Beginn an sehen.
14

3) Seien Sie auf makabre
und furchteinflößende Szenen
gefasst.
4) Erzählen Sie bitte den
schockierenden Höhepunkt des
Films nicht weiter.
5) Wenn die Spannung unerträglich
wird, versuchen Sie bitte
daran zu denken, dass es sich
nur um einen Spielfilm handelt.
(Warnhinweise auf dem Original-Kinoplakat von
»Whatever Happened to Baby Jane?«)
15

letter to Daddy
I've written a letter to Daddy
His address is heaven above.
I've written, dear Daddy,
We miss you
And wish you were with us to love.
Instead of a stamp I put kisses.
The postman says that's best to do.
I've written this letter to Daddy
Saying, I love you.
I've written a letter to Daddy
Saying, I love you.
Now when I'm very good
And do as I am told
I'm Mama's little angel
And Papa says I'm good as gold.
But when I'm very bad
And answer back and sass
Then I'm Mama's little devil
And Papa says I've got the brass.
Now I wish that you would tell me
Cause I'm much too young to know ...
16

BLANCHE:
Ja, ich habe Dich gehasst.
Als Kind musste ich immer
wieder hÖren, wieviel Du
konntest, wie berÜhmt Du
warst, und dass ich Dir
alles verdankte:
die Kleider, die ich trug,
das Essen, das auf dem
Tisch stand. Ich hasste
Daddy, weil er immer nur
bei Dir sein wollte und
mich fortschickte ...
19

Mag sein,
dass es
einen Himmel
gibt. Aber
wenn Joan
Crawford
dort ist, will
ich da nicht
hin.
Bette Davis über Joan Crawford
20

Zwischen Joan und mir gab es viele Unterschiede. Ich mag mich
selbst, habe mich schon immer gemocht. Auch wenn ich Lehrerin
oder so etwas wäre, würde ich mich und mein Leben mögen.
Selbst als ich mir mal wünschte, hübscher zu sein, mochte ich
immer noch meine Persönlichkeit und mein Talent. Ich bin nicht
Schauspielerin geworden, um vor mir selbst zu fliehen, wie so viele
andere Schauspieler. Vielleicht war die Bedeutung, die Joan
ihrem Image beimaß, Ausdruck ihres Wunsches, sich selbst oder
ihrer Vergangenheit zu entkommen, sich zu verwandeln. Ich
möchte mich nicht verwandeln, außer im Studio. Ich möchte mit
meiner Kunst etwas Besonderes hinterlassen für zukünftige
Generationen, und nicht nur ein glamouröses Leben führen und
teure Kleidung tragen.
Joan und ich waren nie gute Freunde. Ich bewundere sie, aber
ich fühle mich gleichzeitig nicht wohl in ihrer Nähe. Für mich
ist sie der Inbegriff eines Filmstars. Ich hatte immer das Gefühl,
ihre größte Rolle ist joan crawford als joan crawford.
π Bette Davis
21

Die Diva rechnet
immer mit dem
Blick des
Anderen. Selbst
in der intimsten,
innigsten
Situation fÄllt
sie nie aus
der Pose.
π Elisabeth Bronfen
23

Immer noch ein Star
Joan Crawford über »Was geschah mit Baby Jane?«
Ich habe noch immer Albträume wegen dieses Films. Ich weiß,
dass er nie hätte gedreht werden dürfen, aber ich weiß auch,
warum er gedreht werden musste. Ich war einsam, langweilte
mich entsetzlich – und ich brauchte das Geld. Es war ein gutes
Drehbuch, und Robert Aldrich hat fest daran geglaubt.
Aber niemand wollte den Film finanzieren, niemand glaubte, dass
Bette Davis oder ich genügend Anziehungskraft haben würden,
um die Leute ins Kino zu locken. Irgendwie kam dann doch etwas
Geld zusammen, aber so wenig, dass wir den Film unglaublich
schnell abdrehen und viele Innen- und sogar Außendrehs improvisieren
mussten. Es war, als ob wir eine Nachrichtensendung
filmen würden, keinen Spielfilm.
Ich war die ganzen Dreharbeiten über angespannt, nervös und
wahnsinnig unglücklich, aber wahrscheinlich hat das niemand
bemerkt. Es passte ja zu mir. Also zu der Figur, die ich spielte.
Aldrichs Presseleute waren sich sicher, dass der Film am
meisten Aufmerksamkeit erhalten würde, wenn es eine große
Geschichte über einen Streit zwischen Bette und mir gäbe.
Sie hatten damit nicht ganz unrecht. Bevor die Dreharbeiten
losgingen, bezeichnete Bette mich in einem Interview als
»Filmstar«, während sie von sich selbst als »Schauspielerin«
sprach. Ich weiß immer noch nicht genau, was sie damit meinte.
Gut, ich war nie eine Theater schauspielerin, aber was war denn
aus ihr geworden wenn nicht ein Filmstar?
24

Ich war zudem ja für die Bühne ausgebildet, und nun wetteiferten
wir mit einander im selben Medium – waren wir also nicht
beide Schauspielerinnen? Filmstars? Gewesene Filmstars? Was
auch immer? Außerdem hat sie keinerlei Grund für diese Art von
Hochnäsigkeit. Sie kommt auf fast ebenso viele gescheiterte
Ehen, unglückliche Kinder und finanzielle Probleme wie ich. Und
ich finde sie wirklich nicht so herausragend, aber da ich sie
sehr bewundere, kann ich sie irgendwie nicht nicht mögen.
Ich bin nicht blind in die Dreharbeiten gegangen. Ich wusste,
dass Bette die besten Szenen hatte, dass sie mich immer überflügeln
könnte. Ich spielte einen Krüppel und sie eine Wahnsinnige.
Die Wahnsinnigen schneiden auf der Leinwand immer besser
ab. Aber wir haben uns nie in dem Maße gestritten, wie es das
Publikum gerne geglaubt hätte. Wir waren keine Freudinnen,
aber wir sind miteinander ausgekommen. Und als der Film
abgedreht war, bin ich zurück nach New York gereist und Bette
nach Connecticut oder wohin auch immer, und seither haben
sich unsere Wege nicht mehr gekreuzt.
Am Ende der Dreharbeiten war ich völlig erschöpft – körperlich
und emotional. Irgendwann wurde mir klar, dass es ein guter
Film werden würde, und dass die große »Schauspielerin« den armseligen
»Filmstar« nicht besiegt hatte. Gewiss, sie hat mir die
meisten meiner Szenen kaputt gemacht, aber wenn ich den Film
wieder anschaue, dann fällt mir auf, dass sie die Szenen kaputt
gemacht hat, weil sie wie eine Parodie ihrer selbst aussieht,
während ich immer noch wie ein Star wirke.
25

Jane:
Es ist alles wieder
wie frÜher.
Nur weil ich auf der
BÜhne stand, hattest
Du was zu essen.
Jetzt bist Du wieder
von mir abhÄngig,
so wie frÜher.
26

Blanche:
Jane ist meine
Schwester.
Sie hat mich all
die Jahre gepflegt,
umsorgt und
beschÜtzt.
Sie ist der einzige
Mensch, den ich
auf der Welt habe.
27

helden und stars
Der französische Philosoph Roland Barthes hat die Massenkultur
einmal treffend mit einer Maschine verglichen, die unser
kollektives Begehren sichtbar macht. Sie diktiert, was uns
interessieren soll, als wären wir ohne diese äußere Hilfe unfähig
herauszufinden, was wir begehren. Wie sehr die Objekte, die
wir mit unseren Phantasien besetzen, von der Kulturindustrie
bereitgestellt werden, wird jedoch nirgends so deutlich, wie
beim Phänomen des Stars. Am Star werden Erzählungen festgemacht,
die für uns Modellcharakter haben, weil sie der
Verlaufskurve jener alten Geschichten folgen, die kulturell
immer schon in Umlauf gesetzt wurden, um Antworten auf
Sinnfragen zu liefern.
In diesem Sinne stellt der Star sich meist als Verschränkung
von Erlösungs- und Identifikationsfigur zur Schau. Wir haben
immer schon Figuren gebraucht, die wir aufgrund ihrer Persönlichkeit,
ihrer Leistungen und ihrer öffentlichen Wirkung
bewundern können, um die Wunden zu heilen und die Mängel
zu glätten, die sich in jeder kulturellen Gemeinschaft ergeben.
Brisant an dem Umstand, dass wir seit Mitte des 19. Jahrhunderts
dazu tendieren, den klassischen Helden durch den Star
zu ersetzen, ist vor allem die Verschmelzung von öffentlicher
und privater Person, die den Starkörper kennzeichnet. Denn
wenn der klassische Held dadurch der kollektiven Sinnstiftung
diente, dass er denkwürdige und meisterhafte Taten vollbrachte,
so hält der Star sein Publikum vor allem durch Einblicke in
28

seine Intimsphäre in Bann. Nicht die glorreichen kriegerischen,
politischen oder philosophischen Leistungen faszinieren,
sondern die Geschichte, wie ein Star geboren wird und welches
Schicksal er erfährt, also sein physischer und psychischer Privatkampf.
Die Berühmtheit des Stars ist weniger als Krönung
irdischer Leistungen zu verstehen, sie beinhaltet vielmehr eine
psychische Medizin gegen ein universelles Gefühl des Verlusts
und des persönlichen Scheiterns, das unsere moderne Kultur
kennzeichnet: eine Kompensation für die Brüche und Spaltungen,
die sich in unserem individuellen und kollektiven Selbstverständnis
ergeben haben. Denn die prototypische Stargeschichte
hat meist ein versehrtes Individuum zur Hauptfigur,
dessen Wunden durch den Blick des Publikums und die
mediale Aufmerksamkeit, die es dank der gewonnenen Berühmtheit
narzisstisch auf sich zieht, geheilt werden können. Die
endlos reproduzierte Lebensgeschichte des Stars enthält zwei
Teile. Im ersten erfolgt der Triumph, nachdem persönliche
Schwierigkeiten und Hemmnisse überwunden wurden. Danach,
mit der ersehnten Berühmtheit, beginnt eine Geschichte der
Rache und Vergeltung, in der der Star vom Schicksal zerstört wird:
durch selbstverschuldetes Scheitern, durch unglückliche Zufälle
oder durch eine Fehleinschätzung der Macht des Publikums.
π Elisabeth Bronfen
29

BerÜhmt, vergessen,
was dann?
Unbekannte Schauspieler haben es schwer. Und noch viel
schwerer, wenn sie früher mal berühmt waren und wissen, wie
sich Erfolg anfühlt. »Man findet keine Rollen mehr«, erklärt
Patrick Bach. »Das war in den Achtzigern und Neunzigern noch
anders. Heute werden von den Sendern 60 bis 80 Filme im Jahr
gestrichen, die in den Produktionsetats noch vorgesehen waren.
Ein kontinuierlicher Rückgang seit Jahren.« Der damit zusammenhängt,
dass es immer mehr Realityshows gibt und immer
weniger Filme, die mit Schauspielern produziert werden.
Bach, der 1981 in der Fernsehserie silas über Nacht zum Star
wurde, arbeitet inzwischen hauptsächlich als Synchronsprecher.
Ein großer Fernsehstar wurde er nie wieder.
Jenseits der Landesgrenzen sieht es nicht besser aus: Inger
Nilsson, die schwedische Pippi Langstrumpf von 1969, arbeitete
nach ihrer Schulzeit als Sekretärin, hatte danach nur noch
kleinere Rollen und ging vor drei Jahren ins schwedische
dschungelcamp. Bei Heintje kam der Karriereknick mit
dem Stimmbruch, und auch Macaulay Culkin, der ehemalige
Kinderstar aus kevin allein zu haus, konnte seinen Erfolg
nicht ins Erwachsenenalter retten. Selbst Daniel Radcliffe
sorgte sich gegen Ende der Dreharbeiten von Harry Potter:
30

»Vielleicht werden sie mich bald nicht mehr haben wollen,
weil ich zu groß bin oder Pickel bekomme.« Das Verfallsdatum
für den Ruhm von Kinderstars ist nur wenig länger als das
von ungeöffneter H-Milch. Aber warum eigentlich?
Bernhard Hoestermann, Geschäftsführer der gleichnamigen
Schauspielagentur, sieht vor allem die Schauspieler selbst in
der Verantwortung: »Wenn ein Kinderstar es nicht schafft,
die unschuldige Natürlichkeit, mit der er seine frühen Rollen
gespielt hat, durch einen größeren Reichtum von Ausdrucksmöglichkeiten
im Erwachsenenalter zu ersetzen, wird er Probleme
bekommen. Es gibt diese Kinderrollen für Erwachsene nicht,
und wenn sich ein ehemaliger Kinderschauspieler nicht weiterentwickelt,
wird er von Film zu Film eintöniger wirken.«
Allerdings weiß auch Hoestermann, der seit 22 Jahren im
Geschäft ist, dass Talent nicht allein über Erfolg bestimmt:
»Die Schauspielerei kann ein Pakt mit dem Teufel sein. Selbst
gute Schauspieler können nicht unbedingt von ihrem Beruf
leben, geschweige denn werden sie auf der Straße erkannt.
Objemand zum Star wird, ist zu weiten Teilen unabhängig
davon, was er kann.«
π Katrin Hummel
31

In unserer Medienlandschaft, die von einem wahllosen, aber
unstillbaren Verlangen nach celebrities geprägt ist, deren
öffentliches Erscheinungsbild immer mehr zum Ersatz wird
für den unbefriedigenden Alltag der Fans, halten sich der
kommerzielle Druck auf die Medien, immer neue Stars zu
pro duzieren, und der Drang, selbst ein Star zu sein, die Waage.
Da unsere allseits medialisierte Alltagswelt das von jeder
Verankerung in der Realität losgelöste Simulacrum bevorzugt
und die Botschaft predigt, dass nur der wirklich existiert,
der, gleich einem Star, als Medienbild in Umlauf gesetzt worden
ist, bieten uns Reality TV, Talk- und Gameshows sowie selbstgebastelte
Websites zum ersten Mal die Gelegenheit, die Sehnsucht
nach Berühmtheit ausleben zu können. Jeder kann heute
zum Star werden, wenn auch nur für wenige Minuten.
Was früher den Begabten, Ehrgeizigen und Beharrlichen
vor behalten war, die sich durch besondere Leistungen oder
besonderes Talent auszeichneten, ist heute Allgemeingut
geworden. Jeder kann eine Pose einnehmen, jeder kann zum
Bild werden. Man muss sich nicht mehr damit begnügen, den
Star zu vergöttern oder nachzuahmen. Man kann sich heute
selbst zum Star erklären.
π Elisabeth Bronfen
32