Anmerkungen zur schriftlichen Reifeprüfung und Notenauswertung

Anmerkungen zur schriftlichen Reifeprüfung und Notenauswertung
© von Herbert Paukert in Wien am 23.05.2012 (Neufassung)
Nach vielen interessanten Diskussionen mit beteiligten Englisch-Lehrern haben sich
u.a. folgende zehn Kritikpunkte herausgestellt:
(1) Die Gewichtungen von LC, RC, LiU, W1, W2 von 25 : 25 : 25 : 12,5 : 12,5 sind
nicht optimal, weil die Schüler ohne positive Writings bereits ein „Befriedigend“ (75%)
erreichen können. Neben dieser eklatanten Untergewichtung der Writings sind auch
die beiden Writings zueinander falsch gewichtet, weil sie trotz unterschiedlich verlangter
Wortanzahl (400 : 200) gleiche Gewichte haben (12,5 : 12,5).
(2) Die neue vom BIFIE vorgeschlagene Auswertungsskala von 10 Punkten in den
vier Auswertungskategorien ist unvorteilhaft, weil damit bei so kurzen und so untergewichteten
Aufsätzen das Differenzierungsvermögen des Lehrers bei 4 x 10 = 40
Punkten überfordert wird. Es würde grundsätzlich eine 7er-Skala ausreichen mit
maximal 4 x 7 = 28 Punkten. Es gilt dann nämlich eine Variationsbreite von drei
Punkten für jede Note ab dem „Genügend“, und das sollte doch hinreichend für eine
gute Differenzierung sein:
0, 1, …16 Punkte = „0 – 59,9%“ = „Nicht genügend“
17, 18, 19 Punkte = „60 – 69,9%“ = „Genügend“
20, 21, 22 Punkte = „70 – 79,9%“ = „Befriedigend“
23, 24, 25 Punkte = „80 – 89,9%“ = „Gut“
26, 27, 28 Punkte = „90 – 100%“ = „Sehr gut“
Diese Skalierung entspricht ungefähr jener für die Mathematik-Matura. Dort sind
beispielsweise für 6 Aufgaben insgesamt 48 Punkte vorgegeben. Bei einer Gleichgewichtung
der sechs Aufgaben entfallen dann für eine Aufgabe genau 8 Punkte
(und in Englisch wären es hier 7 Punkte).
(3) Die oftmalige Änderung der Namen der vier Auswertungs-Kategorien (vom BIFIE
„Descriptoren“ genannt) ist verwirrend. Warum wird aus „coherence and cohesion“
plötzlich „organisation and layout“ ?
(4) Vielen Lehrern fällt die Zuordnung der Schüler-Fehler zu den vier Auswertungskategorien
schwer. Hier sollten typische Musterbeispiele den Lehrern zugänglich gemacht
werden. Vielleicht ist eine Zusammenlegung von „task achievement“ und
„organisation and layout“ anzudenken.

(5) Die vom BIFIE herausgegeben SRDP-Kalkulation weist einige Fragwürdigkeiten
auf. Die Begriffe Punkte und Prozente werden durcheinander gebracht, so dass völlig
unverständlich sogar von „Prozent-Punkten“ gesprochen wird. Punkte werden von
Lehrern für die Schüler-Antworten in einer Aufgabe (Task) vergeben. In jedem Task
ist eine maximal mögliche Punkteanzahl vorbestimmt. Der maximalen Punkteanzahl
wird nun ein prozentuelles Task-Gewicht zugeordnet. Die vom Schüler erreichten
Prozente werden dann durch eine einfache Schlussrechnung ermittelt. Es ist daher
falsch die Begriffe „Punkte“ und „Prozente“ zu vermischen.
(6) Der SRDP-Rechner berechnet für jeden Schüler die erreichten Prozente in jedem
Task etwas irreführend, nämlich wird bei einem Task-Gewicht von 25% beispielsweise
ein erreichter Prozentwert von 20% ausgegeben. Günstiger wäre hier die Ausgabe
von 80%, weil so die Beziehung zu einer Teilnote in dem Task einsichtig würde.
(7) Auch sind die im SRDP-Rechner vorgegebenen Notengrenzen zu hinterfragen.
Wenn das Erreichen eines „Genügend“ mit 60% an richtigen Antworten festgelegt
wird, warum reicht dann aber das „Nicht Genügend“ von 0 bis 59,49% und nicht von
0 bis 59,99% ?
(8) Die vom BIFIE herausgegebenen Fragen für die einzelnen Tasks müssen unkompliziert
und eindeutig formuliert werden. Mehrdeutige Antwortmöglichkeiten sind
zu vermeiden.
(9) Was die praktische Durchführung der schriftlichen Reifeprüfung betrifft, wäre
es wünschenswert, dass die Aufgabenlösungen unmittelbar nach der Matura den
prüfenden Lehrern übermittelt werden, und nicht erst nach einer Wartezeit von
mehreren Stunden. Auch sollte zur „listening comprehension“ ein entsprechendes
Tapescript mitgeliefert werden.
(10) Es ist sehr zu begrüßen, dass im Sprachunterricht ein genormtes, einheitliches
Punkte-System zur Beurteilung von Schüler-Arbeiten eingeführt wird. Dadurch wird
mehr Objektivtät und Transparenz erreicht. Jedoch ist dazu erstens eine klare und
unmissverständliche Definition der Normen notwendig. Zweitens müssen dann auch
die gesetzlichen LBVO und RPVO entsprechend angepasst werden. Beides ist nicht
geschehen. Die jahrelangen Säumigkeiten und Unklarheiten von Stadtschulrat und
Ministerium sind für Schüler, Eltern und Lehrern unzumutbar. Wie soll ein neues
Bewertungssystem eingeführt werden, wenn es unklar formuliert und gesetzlich nicht
verankert ist ?
Hinweis: Einfache Excel-Auswertungsblätter für Tests, Schularbeiten, Matura und
auch für Semesternoten findet man auf der Homepage http://www.paukert.at.