Colloquia Germanica Stetinensia Nr 19
Colloquia Germanica Stetinensia Nr 19
Colloquia Germanica Stetinensia Nr 19
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
96<br />
Klaus Hammer<br />
liche Ferne“ 13 und „Fremdheit“ in die kleinbürgerliche Enge und Bedrücktheit<br />
und stören als ethnische Menschengruppe, die vom Nationalsozialismus verfolgt<br />
wurde, den „unveränderbaren, wohlbehüteten Ablauf der Zeit“ 14 .<br />
Der Autor zwingt die Zeugen, die selbst als Opfer verstanden werden wollen,<br />
sich in den bezeugten Szenen als Akteure zu offenbaren, agierend unter<br />
anderen Akteuren (der Kunstmaler Gohl und seine Frau Gudrun, Kruschkatz’<br />
Frau Irene, Kruschkatz’ Stellvertreter Bachofen, Frau Fischlingers Sohn Paul,<br />
Spodecks Hausmädchen Christine u. a.), die wieder nur in ihrer Schilderung vorhanden<br />
sind. In der Re-Produktion dieser Aussagen, die mit Handlungsfakten<br />
abgestützt sind, steht Aussage gegen Aussage, Person gegen Person, Wahrheit<br />
gegen Wahrheit, Lüge gegen Lüge. Hein zerstört ständig die Figurenperspektive,<br />
kontert die eine durch die andere; jede Figur setzt eine andere Perspektive und<br />
verlangt sie zugleich auch für sich. Es ergeben sich Momente, die simultan und<br />
nebeneinander gesehen und – quasi als Meta-Begebnisse – um den Tod Horns<br />
und seine direkten Folgen bzw. Nicht-Folgen herum gruppiert sind. Der Kunstgriff<br />
besteht in der stilistischen Schockierung, im unvermittelten Tonwechsel<br />
des Erzählungsprotokolls, das einen Aspekt durchhält, um- und abbricht und an<br />
anderer Stelle wieder aufnimmt.<br />
Dennoch ergeben die Recherchen, die Erinnerungsbefragung letztendlich<br />
nichts. Die Genauigkeit der beabsichtigten Nachfrage erzielt eigentlich<br />
nur Ungenauigkeit. Der Zeugenbericht als methodisches Verfahren scheitert an<br />
der versuchten Aufklärung des Motivs. Die authentische, ‘wahrheitsgemäße’<br />
Beschreibung, die sich scheinbar jeder Manipulation und Täuschung versagt,<br />
stellt sich gerade als eine Methode des Verhüllens und Verschweigens dar. Hein<br />
referiert den ‘Fall’ in den subjektiven Spiegelungen, Brechungen und Verzerrungen<br />
der Zeugenaussagen, er referiert auch und vor allem die ‘Leerstellen’, das<br />
Unaufgeklärte und scheinbar Unaufklärbare und reißt damit immanente Widersprüche<br />
auf. Wenn die non-fiction-Schreibweise auch das anvisierte singuläre<br />
Tatmotiv nicht einbringen kann oder gar nicht will, so soll sie im Sinne der Negation<br />
der Negation eine mögliche Aufhebung oder Verallgemeinerung des Einzelfalls<br />
im Bewusstsein des Lesers leisten, indem sie seine Kritik herausfordert.<br />
Die noch an ein festes Erzähler-Ich gebundene Erzählperspektive im Fremden<br />
Freund ist von Hein hier preisgegeben worden. An ihre Stelle ist der redu-<br />
13<br />
Ebd., S. 10.<br />
14<br />
Ebd., S. 29.