Colloquia Germanica Stetinensia Nr 19

232
Rezensionen und Berichte
Nach einleitenden Bemerkungen werden solche Begriffe erklärt wie: Purismus,
Fremdwort, Lehnwort, Verdeutschung. Angedeutet sind Verdeutschungswörterbücher,
so von J. H. Campe, G. Saalfeld, E. Lohmeyer, E. Engel u. a. Die
Frage der Abgrenzung von einem Verdeutschungswörterbuch und einem Fremdwörterbuch
wird leider nicht gestellt. Die Geschichte und Tätigkeit des Allgemeinen
Deutschen Sprachvereins (ADSV) wird in kompetenter Weise auf den Seiten
51–81 überblicksweise dargestellt. Die Autorin verweist auf die vielfältigen
Aktivitäten des Vereins, darunter verschiedene Preisausschreiben zur Ersetzung
der Fremdwörter, auf die Gründe für die Fremdwortbekämpfung – hier dominierten
nationale Motive, die eine „reine“, d. h. fremdwortfreie Sprache mit dem
nationalen Bewusstsein in Verbindung brachten. Angesprochen wird auch die
wenig ruhmreiche NS-Zeit, als sich der Deutsche Sprachverein * der rassistischen
Ideologie der Nazis angeschlossen hatte und andererseits die Naziführer wegen
des Fremdwortgebrauchs tadelte, was zum endgültigen Verbot der Fremdwortarbeit
aufgrund eines Erlasses Hitlers vom Jahre 1940 führte. Angeführt werden
Beispiele für erfolgreiche Ersetzung der Fremdwörter, schließlich finden wir ein
kurzes Kapitel „Der Sprachverein und die Presse“, in dem kurz berichtet wird,
wie der Verein auf die Sprache der deutschen Zeitungen Einfluss zu nehmen
versuchte und an die Vermeidung der Fremdwörter appellierte. Besonders viel
Aufmerksamkeit widmet Czyżewska der Tätigkeit von Hermann Dunger, einem
der Gründer (neben Herman Riegel) des ADSV und dem Verfasser eines bedeutenden
Verdeutschungswörterbuches vom Jahre 1882.
Nur eine volle Seite ist dagegen dem Thema „Gegner des Sprachvereins“
gewidmet. Die Sympathie der Autorin gilt eindeutig dem von ihnen kritisierten
Sprachverein. So veröffentlichte Hans Delbrück in den „Preußischen Jahrbüchern“
seinen „angreifenden“ Artikel, wozu Otto Sarrazin „in einem vortrefflich
geschriebenen Beitrag“ Stellung nahm (S. 71).
Störend ist, dass die Verfasserin – ganz im Sinne der ehemaligen Puristen
– zwischen deutschen Wörtern und Fremdwörtern unterscheidet. Als wären
Entlehnungen, darunter auch nicht assimilierte bzw. nicht integrierte Wörter
keine deutschen Wörter! Statt „deutsch“ sollte man eher von „einheimisch“ oder
„nativ“ sprechen.
Der zweite Hauptteil (S. 102–401) enthält eine Beschreibung des Fremdwortgebrauchs
in den Jahren 1880 und 1896 in folgenden Zeitungen: „Vossische
*
So hieß der Verein seit 1923.