Colloquia Germanica Stetinensia Nr 19

118
Valéria Lengyel
Verhandlungen über die Vereinigung des Kälteinstituts mit einigen anderen zu
einem Ernährungsinstitut geführt hatte. Über die genauen Umstände der Schließung
des Kälteinstituts erfährt der Leser aus einem persönlich von dem Vater
verfassten Bericht, der auf dem Schreibtisch seiner Wohnung lag. Dabei ändert
sich das personale Erzählverhalten und der Erzähler wählt nun die Optik des
Vaters. In einem ironisch-traurigen Ton erzählt er darüber, wie die Mitarbeiter
das Institut gemäß westlicher Normen auf den neuesten Stand gebracht hatten,
um es doch retten zu können. Die strenge Kontrolle der Kommission aus dem
Bundesministerium erinnerte ihn an den Besuch einstiger Politbüromitglieder –
sie mussten den Spiegel von der Wand des Labors abnehmen – , aber das Institut
wurde dann doch als „förderungsfähig eingestuft“ (ME 212). Trotz alledem hat
das Ministerium für Landwirtschaft das Kälteinstitut mit den anderen schließen
lassen und „als einziges Institut sollte das Ölinstitut weiter bestehen“ (ME 265).
Zum Leiter der Abwicklungsmaßnahmen wurde Klaus Kobe, der seit 30 Jahren
im Institut gearbeitet hatte, ernannt. Der Bericht wurde nach der endgültigen
Evakuierung verfasst. Im Dezember des Jahres friert sich Klaus ein und seine
treueste Mitarbeiterin begeht Selbstmord.
Anhand der Darstellung der Auflösung des Kälteinstitutes wird zugleich
Kritik am Kapitalismus geübt. Kapitalismuskritik kommt in zahlreichen Texten
vor, die die Nachwendeschwierigkeiten der Menschen aus den neuen Bundesländern
reflektieren. Oft verschmelzen dadurch die Kritik an diesem Wirtschaftssystem
und die Nostalgie nach DDR-Zeiten, indem sowohl die Forderungen des
Kapitalismus als auch das DDR-Bild einseitig und übertrieben gezeigt werden.
In Moskauer Eis gibt es nur wenige Stellen, die scheinbar sachliche Kritik am
Kapitalismus enthalten, z. B. Klaus’ Begründung, warum er nach der Wende
hartnäckig auf seiner alten Tiefkühltruhe beharrte:
Er würde gerne wissen, wie lange sie noch halte. Damit wolle er beweisen, dass
man in der DDR sorgsamer mit bestimmten Ressourcen der Erde umgegangen
sei, währenddessen das Wesen der kapitalistischen Marktwirtschaft die Hersteller
dazu zwinge, Sollbruchstellen in die Kühlgeräte einzubauen, um den Warenfluss
in Gang zu halten. (ME 26)
Eine andere, weniger weiterführende Kritik enthalten u. a. die Worte der Oma,
die kaum an der Nachwendezeit teilhatte: