Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

Umgang mit Kinderarmut am Beispiel von Göttingen
Ein Bildungssystem, welches die „Leistungsfähigkeit“ (woran auch immer diese
gemessen werden soll) der Kinder über deren finanzielle und materielle Zukunft
entscheiden lässt, würde den belastenden Wettbewerbsdruck sicher nicht reduzieren.
Die „Leistungsschwachen“ würden in die „verdiente“ Lebenslage geraten, weil sie im
„Leistungswettbewerb“ verlieren. Ob Reformen in diese Richtung ausreichen würden um
mehr „soziale Gerechtigkeit“ zu erzeugen, kann an dieser Stelle nicht weiter betrachtet
werden.
Eine Hauptkritik, die hier weiter verfolgt werden soll, ist hingegen die
„wirtschaftsdogmatische[…] Universalisierung des Marktes zum umfassenden
regulativen Prinzip staatlicher Intervention und gesellschaftlicher Beziehungen“
(Lessenich 2008: 78); was in 3.4 und 4.3 in Zusammenhang mit der Aktivierungslogik
besprochen wurde, beinhaltet die Gefahr, die Aktivierungslogik einfach auf Kinder zu
übertragen. Was auch aus den Verweisen auf den Kinder- und Jugendbericht deutlich
geworden ist. „Die Grundlagen für die Bereitschaft und Fähigkeit zum lebenslangen
Lernen werden bereits in jungen Jahren gelegt“ (BMFSFJ 2002: 16). Die Grundlagen für
Flexibilität und Anpassungsfähigkeit sollen also schon von Kindesbeinen an trainiert
werden.
Vertreter/inne dieses Konzeptes der Chancengleichheit scheinen daran zu glauben, dass
Armut abgeschafft werden könnte, wenn alle die „gleiche Chance“ haben am Markt zu
partizipieren. Die Resilienzförderung verlangt schließlich nach einer Erziehung zur
Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit. Dies wären optimale Voraussetzungen
um flexibel und mobil am Arbeitsmarkt teilzunehmen. Auch die Forderungen an ein
lebenslanges Lernen wären leichter zu erfüllen (vgl. 3. AR- Bericht 2008: 10, 197 ff.;
BMFSFJ 2006: 81).
29