Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

Umgang mit Kinderarmut am Beispiel von Göttingen
die familiären Lebensbereiche zu übertragen. Von armen Familien wird folglich eine
eigenverantwortlich Lebensführung gefordert und selbst aktiv zu werden - so klingt auch
die Zweckbestimmung des arbeitsmarkpolitischen „Forderns und Förderns“ (vgl.
Lessenich 2008: 93) - dafür besteht dann auch eine Förderungsbereitschaft.
Warum sich Probleme in Armutslagen verschärfen wird häufig nur mit einer Kritik an
falschem Einsatz von Mitteln beantwortet. Förderungen sollen zielgerichteter sein und
die Helfer/innen müssten sich flexibler auf ihre Klient/en/innen einstellen (vgl. BMFSFJ
2006: 255; Weiß 2005: 191). Um zielgerichtete Hilfeleistungen zu erarbeiten, sollen auch
die Leistungsempfänger/innen selbst stärker eingebunden werden (vgl. Mummert/Gintzel
2010: 139).
Verbesserungen der materiellen Situation sind auch gewünscht, werden aber eher auf
kostenlose Angebote von Kultur, Mittagessen oder Kinderbetreuung reduziert (vgl.
Mummert/Gintzel 2010: 139). So wird auch an die Bereitschaft der Kommunen appelliert,
Arme finanziell zu entlasten und ihnen eine Teilhabe an sozialen und kulturellen
Angeboten zu bieten (vgl. Mummert/Gintzel 2010: 136; Weiß 2005: 195).
Was vielen der Forschungsansätze zur Bekämpfung von Kinderarmut gemeinsam ist, ist
die Akzeptanz der Ursachen, ohne diese wirklich anfechten zu wollen. Die Maßnahmen
zielen besonders auf Kinder in prekären oder risikobehaften Lebenslagen. Die
angeführten Autor/en/innen lehnen es zum größten Teil auch ab, Arme zu verurteilen
oder als faul oder selbst schuldig zu bezeichnen. Allerdings gehen sie häufig davon aus,
dass die Betroffenen ihre Lage akzeptieren müssen oder diese anders managen
könnten. Warum nicht die Armut selbst und die Strukturen, die diese erschaffen,
bekämpft werden sollten, bleibt daher ungeklärt.
4.4 Leistungswettbewerb und Leistungsfähigkeit (Zwischenfazit )
Was bereits unter 3.4 angesprochen wurde, ist die Kritik an fehlender Chancengleichheit
und Leistungsgerechtigkeit in Deutschland. Fehlende Chancengleichheit im
Bildungssystem belegen verschieden Autor/en/innen an Hand der Auswirkungen von
materieller Armut auf andere Lebensbereiche. Weil Bildungschancen von Kindern durch
Armut negativ beeinflusst werden (vgl. Butterwegge/Klundt/Belke-Zeng 2008: 166;
Kampshoff 2005: 217), haben sich viele kritische Stimme zu Thema
Bildungsgerechtigkeit und Schulreform gemeldet. Gefordert wird, dass Einkommen und
Vermögen nicht über die Bildungschancen entscheiden dürfen, damit Kinder die
Armutsspirale durchbrechen können (vgl. Kampshoff 2005: 221).
28