Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

Umgang mit Kinderarmut am Beispiel von Göttingen
Aufschwung im Zusammenhang mit dem Bestreben nach Leistungsgerechtigkeit und in
der Kritik an der „soziologischen Schließung der Eliten“ (vgl. Hartmann 2002: 157)
erfahren. 11 Die Kritik bezieht sich häufiger darauf, dass soziale Herkunft und finanzielle
Ausstattung der Eltern oder des Kindes selbst den Bildungserfolg maßgeblich
beeinflussen (vgl. Fertig/Tamm 2006: 18). Das stellt auch der „Masterplan gegen
Kinderarmut“ als ein zentrales Problem für die Zukunft sozial benachteiligter Kinder
heraus (vgl. Stadt Göttingen 2008: 11-12).
Dieser Kritik hat sich auch der 3. Armuts- und Reichtumsbericht angenommen. Die
Appelle für Chancengleichheit und Verwirklichungschancen zielen erstens auf
unerlässliche, erstrebenswerte Verbesserungen der gesellschaftlichen Teilhabe, wie
mehr Mitbestimmungsrechte für sozial Schwache oder arme Gesellschaftsgruppen,
Ausgegrenzte und Minderheiten ab, was dann auch auf eine Verbesserung der Situation
dieser Gruppen hinauslaufen könnte (vgl. Arndt/Volker 2006: 22; Sen 2010: 379). 12
Andererseits geht es bei Bestrebungen um Chancengleichheit, Verwirklichungschancen
und Leistungsgerechtigkeit aber darum, dass man Menschen nur die Möglichkeit geben
muss, am Markt teilzunehmen und sich dann Probleme wie Armut und soziale Exklusion
quasi von selbst lösen würden (vgl. Butterwegge 2010: 197 ff.).
Die Bewertung von Armut mit dem Fokus auf Verwirklichungschancen, was
beispielsweise in der Diskussion um eine sinnvolle Berichterstattung im Armuts- und
Reichtums-Reports unter anderem bei Arndt/Volkert abzulesen ist, geht das Risiko ein,
von ungleicher Verteilung in der Gesellschaft zu abstrahieren und diese damit zu
relativieren (vgl. Arndt/Volker 2006: 20, 24). Darum verlangt Groh-Samberg auch, einen
Armutsbegriff zu verwenden, der sich vor allem auf materielle Ungleichheiten
konzentriert (vgl. Groh-Samber 2009: 24-26). Die Debatten um Partizipation und
Verwirklichungschancen vernachlässigen zunehmend materielle Ungleichheit und
erzeugen Lösungsstrategien mit „fragwürdigem erzieherischen Impetus“ (Groh-Samberg
2009: 26). Empfehlungen des dritten Armuts- und Reichtumsberichts, die
Chancengleichheit fördern sollen, reihen sich beispielsweise in die Bestrebungen der
Aktivierungslogik ein. „Die bestmögliche Aktivierung der Potentiale von Kindern,
11 Es soll kein Appell gegen Chancengleichheit in einer partizipatorischen demokratischen
Gesellschaft verfasst werden. Es ist allerdings erstaunlich für eine Gesellschaft, die sich als
demokratische definiert, dass solche Defizite der Gerechtigkeit über Jahrzehnte nahezu
unangefochten Bestand haben konnten. An dieser Stelle soll eine Kritik an einer bestimmten Definition
von Chancengleichheit Platz finden.
12 Amartya Sen, der nach eigener Aussage Konzepte von John Rawls weiterentwickelt, wird in der
aktuellen Diskussion häufig als Bezugsquelle herangezogen, wenn sich Autor/en/innen mit
Möglichkeiten einer gerechteren Gesellschaft und Wirtschaft befassen. Dies gilt beispielsweise für die
Diskussion um eine „richtige“ Erfassung von Armut (vgl. Arndt/Volker 2006: 23; Leßmann 2006).
14