Modellbasierte Anforderungsspezifikation sicherheitskritischer ...

Abbildung 3.3.: OPRAIL-Prozessmodell (nach [OPR06])
3.1.3. Momentane Praxis bei der Anforderungsspezifikation
Nachdem zuvor die augenblickliche Situation bei der System- und Softwareentwicklung vorgestellt
wurde, wird in diesem Unterabschnitt die unmittelbar vorgelagerte Spezifikation der
Anforderungen beschrieben, wobei der Schwerpunkt auf der Praxis im Eisenbahnwesen liegt.
Dort dominiert zum jetzigen Zeitpunkt eindeutig die natürlich-sprachliche Beschreibung von Systemanforderungen
in unterschiedlichen Ausprägungen und Qualitätsstufen. Gemeinsam sind
allen Dokumenten damit auch die Probleme natürlich-sprachlicher Spezifikationen, wie sie in
Abschnitt 3.1.1.1 dargelegt wurden.
Die zugehörigen Spezifikationen lassen sich in zwei wesentliche Klassen einteilen: Ältere Spezifikationen,
wie beispielsweise das Lastenheft für elektronische Stellwerke (ESTW) oder für die
linienförmige Zugbeeinflussung (LZB) bilden eine dieser beiden Klassen. Charakteristisch dabei
ist, dass die Dokumente eher durch historisch gewachsene Strukturen geprägt sind, als durch
eine sorgfältige Gliederung der Informationen. Dies führt in vielen Fällen dazu, dass eine Systementwicklung
ohne spezifisches Vorwissen und ohne langjährige Einarbeitung in das Lastenheft
quasi unmöglich ist. Dadurch wird insbesondere neuen oder ausländischen Auftragnehmern der
Zugang zum Markt erschwert. Auch Änderungen und Korrekturen am Lastenheft selbst sind nur
mit hohem Aufwand durchführbar, da eine Prüfung auf Widersprüche, Korrektheit und Vollständigkeit
nur manuell möglich ist. Dies führt mitunter zu einem Auseinanderdriften zwischen
Spezifikation und tatsächlich implementierten Systemen, da Änderungen nur noch auf Seiten
der Hersteller dokumentiert werden.
Zur zweiten Klasse zählen jüngere Anforderungsspezifikationen, wie z.B. das Lastenheft für die
Implementierung des European Train Control Systems (ETCS) oder funktionaler Lastenhefte
14