Modellbasierte Anforderungsspezifikation sicherheitskritischer ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

nicht auszugehen. Die zusätzliche, projektspezifische Anschaffung eines weiteren Werkzeugs scheitert üblicherweise an den sehr hohen Kosten sowohl für die Software an sich, als auch für die dann zusätzlich erforderliche Ausbildung von Mitarbeitern. (c) Ein nach dem in dieser Arbeit beschriebenen Vorgehen erstelltes Anforderungsmodell kann mehr Informationen enthalten, als für eine konkrete Spezifikationsaufgabe benötigt wird. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn sich das Modell auf ein umfangreiches System bezieht, das (entsprechend dem Ebenenkonzept) aus mehreren Subsystemen zusammengesetzt ist. Bei der Ausschreibung eines Teilsystems wäre es dann nicht sinnvoll, alle Modellbestandteile weiterzugeben. Vielmehr muss eine qualifizierte Auswahl der für eine konkrete <strong>Anforderungsspezifikation</strong> erforderlichen Diagramme erfolgen. Um diese Problembereiche zu umgehen, soll im Folgenden ein Dokumentationskonzept beschrieben werden. Mit diesem lässt sich als Endprodukt des Prozesses eine dauerhafte, mit gängigen Office-Programmen lesbare und ausdruckbare Dokumentation aller relevanten Inhalts des funktionalen Modells erstellen. Grundlegender Gedanke ist dabei, dass funktionale Modell als Arbeitsmittel für Analyse und Erstellung, nicht aber für die dauerhafte Archivierung aufzufassen. Die intensiven Arbeitsphasen am Modell (also im Wesentlichen die Phasen P0 - P3) finden meist in einem zeitlichen Rahmen statt, in dem eine durchgängige Werkzeugverfügbarkeit sichergestellt ist. Diese Phasen können und sollen daher weitgehend innerhalb des Modellierungswerkzeugs durchgeführt werden. Für die anschließende Dokumentation muss hingegen ein Weg gefunden werden, die Arbeitsergebnisse in eine archivierbare Form zu übertragen. Dazu bietet es sich an, für eine spezifische Aufgabe - z.B. für ein konkretes Lastenheft - ein Dokument in einem Anforderungsmanagement-Werkzeug wie IBM/telelogic DOORS oder einer Office-Textverarbeitung zu erstellen. Der Aufbau dieses Dokumentes kann sich dabei frei von den Gliederungsstrukturen im Modell an den üblichen Vorgaben der jeweiligen Organisationseinheit orientieren. An bestimmten Positionen innerhalb dieses Dokuments werden dann inhaltlich passende Diagramme aus dem Modell eingefügt. Dadurch ergibt sich ein Spezifikationsdokument, dessen äußere Struktur ähnlich zu bestehenden, textbasierten Dokumentationen ist. Gleichzeitig enthält es die relevanten - und nur die relevanten - Elemente aus dem Modell. Der Hub an Spezifikationsqualität gegenüber klassischer textbasierter Spezifikation wird dabei dadurch erzielt, dass die in den Diagrammen dargestellten Sachverhalte auf den konsistenten, verifizierten und validierten Inhalten des funktionalen Modells basieren. Zusätzlich lassen sich so einzelne Elemente des Modells durch eine eindeutige Kennziffer identifizieren 5 . Damit erhält man eine eindeutige Referenz, mit der sich die Diagramme aus dem Modell, z.B. bei Reviews und Prüfungen, gezielt ansprechen lassen. Im Spezifikationsdokument werden üblicherweise neben den Diagrammen aus dem Modell noch ergänzende Texte erforderlich sein. Diese können im ungünstigen Fall Widersprüche zu den im den Diagrammen dargestellten Sachverhalte enthalten. Um diese Widersprüche auszuschließen bietet es sich an, die Verbindlichkeit einzelner Bestandteile des Spezifikationsdokuments durch zusätzliche Attribute zu steuern. Sinnvoll wäre beispielsweise, alle Diagramme mit einer „muss”- Verbindlichkeit auszuzeichnen und alle erklärenden Texte mit einem „Info”-Attribut. Dadurch würde festgelegt, dass nur die aus dem funktionalen Modell stammenden Diagramme verbindlicher Spezifikationsbestandteile und in Zweifelsfällen Aussagen in den ergänzenden textlichen Passagen vorzuziehen sind. Die Abbildung 6.27 verdeutlicht dieses Konzept. 5 DOORS vergibt beispielsweise für jede neue Zeile in einem Spezifikations-Modul eine lebenslang eindeutige Kennzahl, die im gleichen Modul auch nach Löschung niemals neu vergeben wird. 143
Abbildung 6.27.: Beispielhafte Ansicht eines Spezifikationsdokuments mit eingebettetem Diagramm Die nach diesem Vorgehen erstellten Spezifikationsdokumente lassen sich problemlos in archivierbare Formate (wie z.B. PDF/A [ISO19005]) exportieren und ausdrucken. Damit lässt sich sowohl die Dokumentationsaufgabe erfüllen, als auch die Informationsmenge in einem Spezifikationsdokument sehr gut steuern. Exporte solcher Spezifikationen in Formate von Office- Paketen erlauben beispielsweise Reviews durch Partner, die nicht über eigene Installationen der Modellierungswerkzeuge verfügen. 144
Seite 1:
Modellbasierte Anforderungsspezifik
Seite 4 und 5:
5.1.5.2. Konsistenz der Akteure . .
Seite 6 und 7:
1. Abstract In common with other te
Seite 8 und 9:
2. Einleitung Wie in anderen techni
Seite 10 und 11:
5 % der späteren Fehler aufgedeckt
Seite 12 und 13:
3. Bestandsaufnahme und Identifikat
Seite 14 und 15:
dest |−> q, adr |−> msg.adr] :
Seite 16 und 17:
Abbildung 3.1.: Das Verhältnis von
Seite 18 und 19:
und Testmodell und erweitert somit
Seite 20 und 21:
für LST-Modulverträge für die De
Seite 22 und 23:
Im Kontext des BMW-Prinzips lässt
Seite 24 und 25:
• Die zweite Unterklasse umfasst
Seite 26 und 27:
Abbildung 4.1.: Herunterbrechen der
Seite 28 und 29:
Insgesamt ergibt sich somit die in
Seite 30 und 31:
Abbildung 5.1.: Einordnung des funk
Seite 32 und 33:
5.1.1.3. Objektorientierung im Eise
Seite 34 und 35:
• Eignung für das Systems Engine
Seite 36 und 37:
5.1.2. Metamodell und Subset der Sy
Seite 38 und 39:
Für die Anzahl der Ebenen gibt es
Seite 40 und 41:
Modell_Ebene_Teilmodell_Sichten pac
Seite 42 und 43:
(a) Das funktionale Konzept betrach
Seite 44 und 45:
bdd [Modell] Data[ Kontexktkommunik
Seite 46 und 47:
dd [Modell] Data[ Systemabgrenzungs
Seite 48 und 49:
• die Folgen von Gefährdungen zu
Seite 50 und 51:
uc [view] Systemfunktionssicht [ Te
Seite 52 und 53:
dd [Modell] Data[ Systemfunktionssi
Seite 54 und 55:
Im Rahmen des Anforderungsmodells k
Seite 56 und 57:
Inhaltselement SysML-Sprachelement
Seite 58 und 59:
5.1.4.4. Systemverhaltenssicht Mit
Seite 60 und 61:
hat beispielsweise Arabestani in [A
Seite 62 und 63:
Abbildung 5.11.: Einordnung des Sys
Seite 64 und 65:
wird - sofern möglich - eben diese
Seite 66 und 67:
act [Aktivitaet] Druckluft erzeugen
Seite 68 und 69:
• Kontinuierliche Übertragung vo
Seite 70 und 71:
in einer Aktionssprache an den Kont
Seite 72 und 73:
der Subsystemarchitektur (siehe 5.1
Seite 74 und 75:
Verhaltensmuster Senden von Signale
Seite 76 und 77:
5.1.4.5. Subsystem-Struktur/Whitebo
Seite 78 und 79:
enthalten ist. So verfügt die beis
Seite 80 und 81:
Inhaltselement Diagrammart SuB Port
Seite 82 und 83:
77 Abbildung 5.22.: Beispielhafte E
Seite 84 und 85:
5.1.5. Konsistenzregeln Für die in
Seite 86 und 87:
5.1.5.2. Konsistenz der Akteure Die
Seite 88 und 89:
dd [Paket] Konsistenzen [ Allokatio
Seite 90 und 91:
Diese Aufstellung zeigt, dass es si
Seite 92 und 93:
87 Abbildung 5.29.: Prinzip der Ver
Seite 94 und 95:
6. Inkrementell-iterativer Erstellu
Seite 96 und 97:
zen, wenn die Arbeitsschritte durch
Seite 98 und 99: 6.1.3. Einordnung in den Gesamtlebe
Seite 100 und 101: Von Nach Ausgetauschte Information
Seite 102 und 103: Ein solches Anforderungsprofil best
Seite 104 und 105: den könnte. Vielmehr soll diese ja
Seite 106 und 107: Letztendlich lässt sich keine eind
Seite 108 und 109: 103 Abbildung 6.7.: Rekursive Anwen
Seite 110 und 111: NoMagic in der Version 14.0 zum Ein
Seite 112 und 113: Ideenskizzen, implizite Vorstellung
Seite 114 und 115: bdd [Modell] Data[ Kontexktkommunik
Seite 116 und 117: 111 Abbildung 6.12.: Detaillierung
Seite 118 und 119: vom BÜ die Anzeige des Befahrbarke
Seite 120 und 121: bdd [Modell] Data[ Kontexktkommunik
Seite 122 und 123: act [Aktivitaet] P2 Spezifikation S
Seite 124 und 125: Entwicklungsziel angestrebt werden,
Seite 126 und 127: Als Ergebnis liefert der Subprozess
Seite 128 und 129: diagramm dargestellte Soll-Kommunik
Seite 130 und 131: Testfallgenerierung ein bei der man
Seite 134 und 135: Weiterhin wird im Beispielmodell an
Seite 136 und 137: 6.4.2. S2 - Systemfunktionssicht be
Seite 138 und 139: schriebene Vorgehen an: • Zunäch
Seite 140 und 141: die Szenariensicht ist: Letztere ze
Seite 142 und 143: act [Aktivitaet] S5 Systemverhalten
Seite 144 und 145: Abbildung 6.24.: Automatisierter Ve
Seite 146 und 147: act [Aktivitaet] S7 Subsystemsicht
Seite 150 und 151: 7. Zusammenfassung, Ergebnisse und
Seite 152 und 153: de ein iterativ-inkrementelles Vorg
Seite 154 und 155: Literaturverzeichnis [ALE02] ALEXAN
Seite 156 und 157: [ISO19005] Norm ISO 19005-1. Docume
Seite 158 und 159: [WES00] WEISSTEIN, Eric W.: Determi
Seite 160 und 161: dd [Modell] Data[ Systemabgrenzungs
Seite 162 und 163: dd [Modell] Data[ Szenariensicht ]
Seite 164 und 165: dd [Modell] Data[ Subsystemsicht ]
Seite 166 und 167: B. Metamodell-Aktivitätsdiagramme
Seite 172 und 173: act [Aktivitaet] S1 Systemabgrenzun
Seite 174 und 175: act [Aktivitaet] S3 Szenariensicht
Seite 176 und 177: act [Aktivitaet] S5 Systemverhalten
Seite 178: act [Aktivitaet] S8 Nicht-funktiona
Alle anzeigen

Modellbasierte Anforderungsspezifikation sicherheitskritischer ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?