CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Loew, Clausen, Rohde (2011) CSR und Risikomanagement Die Ergebnisse geben zwar immer noch nicht Auskunft über die Natur der Nachhaltigkeitsrisiken, sind aber von erheblichem Interesse für die weitere Untersuchung: • In 33% der antwortenden Unternehmen werden Umweltrisiken „ad hoc“ gemanagt. In 26% ist das Risikomanagement dafür getrennt vom allgemeinen Risikomanagement und nur in 31% der Unternehmen erfolgt das Management von Umweltrisiken voll integriert im Risikomanagement. „This category of risk has still not become part and parcel of the main risk management agenda“, resümiert die EIU. Die hier erkennbare Desorganisation findet sich auch in einer großen Vielfalt von Zuständigen wieder. • Gemessen an der Größe von potenziellen Umweltrisiken (und Chancen) ist der Umfang der Anwendung von Umwelt-Risikoanalyseverfahren „surprisingly low“. Nur 41% der Unternehmen nehmen eine solche Analyse im Rahmen der Produktentwicklung vor, nur 28% bei der Wahl neuer Standorte, nur 19% bei „mergers und acquisitions“. • Stakeholderdruck zur Verbesserung von Umweltaspekten im Risikomanagement wird nur wenig wahrgenommen. Der meiste Druck wird seitens des „excecutive management“ (23%) wahrgenommen, gefolgt von „regulators“ (15%), „government“ (13%), „customers“ (15), „employees“ (9%), NGOs (8%) und als Schlusslicht werden die „investors“ (8%) genannt. Generell lässt die Umfrage darauf schließen, dass der Druck zur Erweiterung des Risikomanagements auf Umweltrisiken zumindest noch 2008 kaum bei den Unternehmen ankam. Auf dem Umweg über den Sarbanes Oxley Act (SOX) scheint zumindest das leitende Management aber darauf hinzuwirken. Das geringe Interesse seitens NGOs und Investoren ist dagegen kaum nachzuvollziehen. 7.1.2 Risikokategorien im Kontext der Nachhaltigkeit Eine Reihe von Arbeiten versucht, die Risiken im Kontext der nachhaltigen Entwicklung aus unterschiedlichen ökologischen Perspektiven systematisch zu kategorisieren und zu ordnen. Dabei kann zumindest eine Sicht aus der Ökosystemperspektive und eine aus der Ökobilanzperspektive unterschieden werden. Weiterhin gibt es Ansätze, bei denen Risiken oder auch allgemein ökologische und soziale Herausforderungen aus der Perspektive von Unternehmen differenziert werden. Ökosystemsicht Beispielhaft für die Ökosystemsicht sei hier die Sichtweise vorgestellt, die Dan R. Anderson (2005) auch auf dem Annual Meeting der International Insurance Foundation am 22.9.2006 (Anderson 2006) vorgestellt hat. Im Bereich ökosystemarer Risiken führt er auf: • Ozeane mit ihren Problemen der Überfischung, Verschmutzung und treibhausgasbedingten Versauerung, was zu einer Gefährdung der Korallen führt, • Wasser, mit den Problemen der Knappheit, Verschmutzung, sinkender Grundwasserspiegel und verschwindender Seen, • Entwaldung, mit den Problemen von Brandrodung und Treibhauseffekt, Erosion und Vergrößerung der Gefahr von Überschwemmungen, • Biodiversitätsverlust mit den Problemen der Reduktion der Zahl der für Agrarwirtschaft und Forschung verfügbaren Arten sowie der 58
Loew, Clausen, Rohde (2011) CSR und Risikomanagement • Treibhauseffekt mit vielfältigen Folgen für das Klima. Eine Wirkung auf die Unternehmen sieht er über den Weg von Investoren (nachhaltiges Investment), NGOs und Kunden (Boycotts, „targetting brands was like discovering gunpowder for environmentalists“ Allen/Root 2004), Regulierung (Strafzahlungen) und Schädigung von Eigentum (Naturkatastrophen). Diese Sichtweise führt quasi an die Wurzeln der Umweltrisiken, ist aber sowohl hinsichtlich der Ursachen (Welches Verhalten von Wirtschaft und Gesellschaft führt zu den Problemen?) als auch der Konsequenzen (Durch welche Verhaltensänderungen können die Risiken vermieden bzw. eingedämmt werden?) nicht einfach interpretierbar. Ökobilanzielle Perspektive Die Ökobilanzperspektive (siehe z.B. BMU/UBA 2001) fokussiert auf Stoffströme und ist damit thematisch dichter an den Eingriffskategorien wie auch an den ökonomischen Wirkungen dran. Sie wurde zwar noch nicht konkret auf Risiken hin zugeschnitten, bietet aber erhebliche Potenzial für eine praxisnahe Kategorisierung von Umweltrisiken: • Energieressourcen mit den Problemen des übermäßigen Verbrauchs nicht regenerativer Energien, dem Treibhauseffekt und knappheitsbedingt steigenden Energiekosten, • Materialressourcen mit den Problemen der Endlichkeit, der (zumindest für einige Produkte) nicht erkennbaren Substituierbarkeit sowie der Materialkosten, • Wasserressourcen mit spezifischen Problemen der regionalen Verfügbarkeit, • Abfälle mit Problemen der Lagerung ökotoxischer Abfälle und des Recyclings, • Emissionen in Wasser, Luft und Boden wiederum mit gesundheitlichen und ökologischen Folgeproblemen. Diese Kategorisierung setzt eher an den Schnittstellen zwischen Wirtschaft und Natur an. Dadurch gerät z.B. auch die Risikokategorie „Material“ in den Blick, die in der Ökosystembetrachtung kaum direkt in Erscheinung tritt. Kategorien aus betriebswirtschaftlicher Sicht Wiederum aus dem Gedankenkreis des klassischen Risikomanagements der Finanzwirtschaft heraus entstand die folgende Kategorisierung, mit der die DVFA (2008) anstrebte, Themen und Kennzahlen für die Unternehmensberichterstattung über nichtfinanzielle Indikatoren in den Bereichen Environmental, Social und Governance zu systematisieren. Dabei ging es auch darum, jedem Thema geeignete Schlüsselkennzahlen (Key Performance Indicators) zuzuordnen. Auch mit Blick auf das Risikomanagement ist diese Systematik interessant, da ja auch im Lagebericht über relevante Risiken berichtet werden soll. Die von der DVFA identifizierten ESG Themen, werden über viele Branchen hinweg als besonders ausschlaggebend für den Geschäftserfolg angesehen. 59
Seite 1 und 2:
Thomas Loew Jens Clausen Friederike
Seite 3 und 4:
Abstract In the aftermath of the st
Seite 5 und 6:
unseren Interviewpartnern, deren Na
Seite 7 und 8: Loew, Clausen, Rohde (2011) CSR und
Seite 57: Loew, Clausen, Rohde (2011) CSR und
Seite 61 und 62: CSR-Handlungsfelder Corporate CSR-G
Seite 109 und 110:
Loew, Clausen, Rohde (2011) CSR und
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Alle anzeigen

CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?