CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Loew, Clausen, Rohde (2011)
CSR und Risikomanagement
tern nur von sehr geringem Nutzen sei. Diese Meinung wird von einem weiteren Teilnehmer geteilt.
Die Perspektive des Wirtschaftprüfers bezieht sich zum einen darauf, inwieweit die gesetzlichen
Vorgaben eingehalten werden und zum anderen darauf, wie das Risikomanagement dem Unternehmen
intern hilft. Bei der Analyse des Risikomanagements stellen sich folgende Fragen:
• Welche Arten an Risiken sind enthalten (operative, strategische Risiken etc.)?
• Wie ist der Kommunikationsprozess gestaltet?
• Wie fließen die Risiken in die Steuerung ein?
Vor dem Hintergrund der aktuellen Prüfungserfahrungen wird der Sachstand des gesetzlich vorgeschriebenen
Risikomanagements in den Unternehmen wie folgt eingeschätzt:
• Es erfolgt gegenwärtig in vielen Unternehmen kaum eine explizite Berücksichtigung von
ökologischen oder sozialen Themen in den Top-Risiken der Unternehmen. Ggf. erfolgt
diese Berücksichtigung sehr branchenspezifisch und nur, wenn direkter finanzieller
Schaden erwartet wird.
• Es erfolgt häufig nur eine eingeschränkte Betrachtung von strategischen Risiken und nur
qualitativ bewertbaren Risiken. Das Quantifizier- und Messbare rückt, besonders wenn
es finanziell bewertet werden kann, oft eigendynamisch in den Fokus.
• Die Betrachtung von sozialen und ökologischen Sachverhalten erfolgt oft nur in den jeweiligen
Spezialbereichen/-abteilungen als Insellösung, wodurch eine ganzheitliche Reaktion
des Unternehmens eher unwahrscheinlich wird.
• Ebenso erfolgt die Berücksichtigung von ökologischen und sozialen Trends als Frühwarnindikatoren
zur Steuerung des Unternehmens bisher nur wenig.
Schwächen des Risikomanagements werden daher durch Wirtschaftsprüfer gerade dort wahrgenommen,
wo Megatrends der Nachhaltigkeit Thema des freiwilligen Risikomanagements und
des Strategieprozesses werden müssten. Hier wird eine deutliche Entwicklungsfähigkeit vieler
Systeme gesehen, für die gerade die Kooperation mit CSR- und Umweltabteilung von hoher
Bedeutung wäre.
Aus Sicht der Workshopteilnehmer gibt es eine Reihe von Optionen politischen Handelns. So
erscheint es wichtig, dass eine Offenheit für die Diskussion über Risiken mit Nachhaltigkeitsbezug
erzeugt wird. Um dies zu erreichen ist eine stärkere Thematisierung mit Sektorbezug erforderlich.
Möglich wäre z.B. die Erarbeitung von Roadmaps für bestimmte Sektoren. Roadmaps
könnten leisten:
• die Entwicklung einer gemeinsamen Vision und Szenarien, wohin es hin gehen kann,
• die Herausarbeitung wesentlicher Trends, Treiber und Hemmnisse sowie der wesentlichen
Risiken für Beschaffungs-, Absatz- und Personalmärkte als Informationsgrundlage
für die Unternehmen,
• die Benennung von F&E-Bedarfen sowie
• den Aufbau von Kooperationsstrukturen zwischen Unternehmen und Stakeholdern im
Rahmen des Roadmappingprozesses.
Solche Roadmaps würden vor allem kleineren Unternehmen, die nicht das planerische Knowhow
im Haus haben, bei der Risikofrüherkennung helfen.
124