CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Loew, Clausen, Rohde (2011)
CSR und Risikomanagement
Social – Governance) die Unternehmen durchaus die Chance haben, langfristige Performance
zu sichern. In diesem Kontext käme es ganz zentral auch auf Kenntnisse und die richtige strategische
Reaktion auf Nachhaltigkeitsrisiken an.
Interviewpartner 8 sieht eine grundsätzliche Förderung des nachhaltigen Strukturwandels, der
an sich Risiko vermeidend wirkt, durch staatliche Maßnahmen als gegeben. Regulierungen wie
WEEE, REACH, die Kyoto-Ziele und das EEG helfen, den Strukturwandel einzuleiten und damit
materiell die Risiken aus Megatrends der Nachhaltigkeit für das gesamte Wirtschaftssystem zu
reduzieren. Direkte Regulierungen mit Bezug zum Risikomanagement sieht aber auch er als
nicht am Platze.
11 Der 9. Deutsche Multistakeholder-Workshop zu CSR
Im Rahmen des Vorhabens fand am 15. Juni 2010 der 9. deutsche Multistakeholder-Workshop
zu CSR in Berlin statt. Mit über 20 Teilnehmern aus Unternehmen, Bundesregierung, NGOs
und Wissenschaft wurde über die Zwischenergebnisse aus dem Vorhaben und aktuelle Entwicklungen
im Risikomanagement diskutiert sowie der Zusammenhang zwischen CSR und Risikomanagement
in zwei Unternehmen vorgestellt. Basis der Debatte waren Vorträge von Volkswagen,
RWE, PricewaterhouseCoopers sowie aus dem laufenden Projekt. Einige Präsentationen
stehen unter www.4sustainability.org/seiten/csr-multistakeholder-Risiko.htm zum Download zur
Verfügung.
Aufbauend auf der vorliegenden Studie erfolgten eine Reihe von Nachfragen und Klärungen. Mit
Blick auf einige Detailthemen ergaben sich auf Basis der auf dem Workshop vertretenen Praxiserfahrungen
wesentliche Prioritätensetzungen.
Wirtschaftsprüfer und Unternehmensvertreter wiesen darauf hin, dass sich der Fokus des gesetzlich
vorgeschriebenen Risikomanagements und die Darstellung von Risiken im Lagebericht
in der Regel auf einen Zeitraum von 24 Monaten beziehen sollen. 19 Denn die Motivation des
KonTraG lag vor allem darin, die Gläubiger besser zu schützen, und für diese sind im Wesentlichen
überraschende, kurzfristig eintretende Risiken von Bedeutung. Insoweit ist die sich aus
den Megatrends der Nachhaltigkeit ergebende, eher langfristige Orientierung nur bedingt an das
gesetzlich vorgeschriebene Risikomanagement anschlussfähig. Hier sind hingegen eher klassische
Umweltschutzthemen, z.B. Pflichten aufgrund von umweltrechtlichen Regelungen, von
Bedeutung.
Ein Teilnehmer gibt an, dass es auch im Zeithorizont von 24 Monaten Risiken gebe, die CSR
betreffen. Dabei muss der Risikomanager sich zunächst bewusst machen, wer für die jeweiligen
Risiken verantwortlich ist. Wenn es beispielsweise neue Regulierungen im ökologischen Bereich
gibt, dann ist die CSR-Abteilung gefragt diese in die jeweiligen Bereiche zu kommunizieren. Es
sei sinnvoll, so ein weiterer Teilnehmer, dass diese Risiken direkt mit dem jeweils Verantwortlichen
besprochen werden und nicht erst mit dem Risikomanager, auch wenn das in dem jeweiligen
Fall nicht die CSR-Abteilung ist. Ein etwa vierteljährlicher Kommunikationsrhythmus wird
empfohlen.
19 Darstellung im DRS 5 (Risikobericht): „Als Prognosezeitraum sollte für bestandsgefährdende Risiken grundsätzlich ein Jahr, für
andere wesentliche Risiken ein überschaubarer Zeitraum, in der Regel zwei Jahre, zugrunde gelegt werden. Bei Unternehmen mit
längeren Marktzyklen oder bei komplexen Großprojekten empfiehlt sich ein längerer Prognosezeitraum.“
122