CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Loew, Clausen, Rohde (2011)
CSR und Risikomanagement
„Also, unter 50 jetzt nicht, aber ab 100 Mitarbeiter sehe ich ein mangelndes Risikobewusstsein.
Der Nachholbedarf ist deutlich größer, sie sind anfälliger, denn sie haben weniger
Schutzfunktionen etabliert.“
Auch Interviewpartner 3 differenziert noch mal bei Unternehmen unter 100 Beschäftigten, bei
denen er letztlich weniger formale Elemente des Managementsystems für nötig hält. Denn in
KMU habe der Geschäftsführer oft deutlich mehr Kenntnisse über das Tagesgeschäft und Probleme
und damit mehr implizite Kenntnisse über Risiken, auch wenn diese formal nicht systematisch
erfasst würden.
Insgesamt ergibt sich also das Bild, dass die getroffenen Aussagen sowohl für große, mittelgroße
als auch mittelständische Unternehmen ab einer Größe von 100 Mitarbeitern gelten, so die
Meinung der Befragten.
10.9 Handlungsempfehlungen für die Politik
Schließlich wurden die Experten gefragt welche Möglichkeiten sie für die Politik sehen, um die
Berücksichtigung von sozialen und ökologischen Risiken im Risikomanagement von Unternehmen
voranzutreiben.
In weiterer und detaillierter Regulierung sehen die meisten Befragten keinen guten Weg. Interviewpartner
1 sieht eher die Wirkung von Pull-Maßnahmen wie z.B. Best-Practice-Beispielen
und das Setzen auf Eigeninitiative der Unternehmen als aussichtsreich. Er erwähnt auch die
Notwendigkeit darauf hinzuwirken, dass mögliche aussagestarke Bewertungsmaßnahmen angewendet
werden. Auch Interviewpartner 3 sieht mehr Regulierung kritisch. Änderungen seien
eher in den Köpfen, also letztlich in der Risiko- und Unternehmenskultur notwendig. Da würde
es wenig helfen, wenn weitere Pflichtindikatoren erfasst und dokumentiert würden. Interviewpartner
4 sieht in diesem Sinne Selbstverpflichtungen, Pilotprojekte und Kooperation mit Verbänden
als hilfreich an.
Interviewpartner 6 aus den USA meint, der Staat könne z.B. durch Grundsatzstudien zu
emergenten Risiken helfen. Dies wäre klassische Forschung, wie sie nun mal in den meisten
Ländern vom Staat finanziert wird. Hier wären z.B. die schon vorhandenen Studien zum Klimawandel
einzuordnen. Mit Blick auf die Knappheit von Rohstoffen steht aber die Benennung von
Risiken in Studien noch eher am Anfang. Ganz generell kann durch staatlich finanzierte Forschung
Licht in Bereiche gebracht werden, die für einzelne Unternehmen unbekannt und zu
komplex zu verstehen sind.
Interessant ist aber auch der Blick auf die Zeitskalen unternehmerischen und staatlichen Denkens
und Handelns. In den USA z.B. denken die meisten Unternehmen mit ihrem Risikomanagement
von Quartalsbericht zu Quartalsbericht. Hier fällt Langfristiges oft unter den Tisch. In
Japan werden strategische Zukunftsthemen dagegen manchmal in Kooperationsprojekten von
Industrie und Wirtschaftsministerium (MIT) aufgegriffen und mit einer Perspektive von Dekaden
durchdacht und angegangen. Dies Modell wäre auch bei Risiken aus Nachhaltigkeits-
Megatrends interessant. Ein Beispiel ist hier u.U. China, das mit seiner Geschichte der Planwirtschaft
z.Zt. in Afrika Ressourcen für die kommenden 50 Jahre sichert.
Interviewpartner 7 sieht eher eine Wirkung der Kapitalmärkte, als eine solche staatliche Regulierung.
Sustainability Ratings zeigen zunehmend, dass sich nachhaltige Unternehmensstrategien
positiv auf den Unternehmenswert auswirken. Gutes Risikomanagement als Faktor einer integrierten
Nachhaltigkeitsstrategie kann also eher über Kapitalmärkte etabliert werden. Dies sieht
auch Interviewpartner 9 so der betont, dass durch eine gute ESG-Strategie (Environmental –
121