CSR und Risikomanagement - Institute for Sustainability

Loew, Clausen, Rohde (2011)
CSR und Risikomanagement
Faktor, der unter anderem durch verschiedene Korruptionsskandale stärker in den Fokus gerückt
ist. So werden in einigen Unternehmen sogenannte Compliance Officer eingeführt. Dann
kommt es vor, dass diese auch Aufgaben des Risikomanagements übernehmen oder gar gänzlich
für das Risikomanagement zuständig sind.
Der Nachteil das Risikomanagement stärker mit Compliance statt mit Controlling zu verknüpfen
liegt, nach Ansicht von Interviewpartner 3 darin, dass die Compliance-Perspektive weniger dynamisch
ist als die Controlling Perspektive. Die gesetzlichen Anforderungen sind bekannt, ändern
sich meist aber nur inkrementell und nicht grundlegend, während die Zahlen für das Controlling
sich quartalsweise ändern.
10.2.3 Betrachtung von Wirkungszusammenhängen
Weiterhin wird von den Interviewten angegeben, dass mache Unternehmen damit begonnen
haben, sich stärker mit den Wirkungszusammenhängen verschiedener Risikofelder zu befassen
und intern dazu einen gesonderten Bericht erstellen zu lassen. In diesem Kontext wird auch verstärkt
nach geeigneten Frühwarnindikatoren gesucht, so Interviewpartnerin 3. Auch nach Meinung
von Interviewpartner 2 geraten komplexe Zusammenhänge von Einzelrisiken mehr ins
Blickfeld des Risikomanagements:
„Durch die Krisen wurde deutlich, dass es verpackte Risiken gibt, die auch von Fachleuten
auf den ersten Blick häufig nicht entdeckt werden. Und ich glaube da gibt es eine größere
Sensibilität so etwas zu entdecken So hat das überraschende Durchschlagen der Finanzkrise
auf den realwirtschaftlichen Bereich eben auch gezeigt, dass die Risiken der verschiedenen
Bereiche nicht getrennt zu behandeln sind, sondern dass sie zusammenhängen. Und ich
denke auch, dass es hinsichtlich der Beherrschung solcher Zusammenhänge neuere Entwicklungen
gibt.“
Auch nähert man sich aus der Sicht von Interviewpartner 1 der Situation,
„dass im Qualitätsmanagement, Umwelt und Arbeitsschutz auch Risiken betrachtet werden.
Und man ist man jetzt dabei, auch durch die ISO 31000, zumindest bei den aufgeklärten großen
Unternehmen, zu sagen: das könnte ja etwas gemeinsames sein.”
10.2.4 Die Bedeutung von ISO 31000
Insgesamt wird von der überwiegenden Zahl der Interviewten die Bedeutung der ISO 31000,
zumindest für die praktische Ausgestaltung des Risikomanagements im Unternehmen, als nicht
so hoch eingeschätzt, da die meisten Anforderungen schon vor Fertigstellung der Norm in
Deutschland bereits gesetzlich vorgegeben waren. Zum Beispiel schätzt Interviewpartner 2 in
Deutschland die Bedeutung der ISO 31000 als weniger hoch ein. Durch die hohe Regulierungsdichte
biete die Norm kaum einen Mehrwert. Ähnlich sieht dies auch Interviewpartnerin 3, die die
Norm eher als Sammlung von Best-Practices sieht.
Hingegen ist aus der Sicht von Interviewpartner 1, der einen Umweltmanagementhintergrund
hat, die ISO 31000 von hoher Bedeutung, denn sie kann zur Integration der verschiedenen Managementsysteme
dienen. Die Norm stellt dafür eine gemeinsame Kommunikationsbasis bereit:
„Es haben [bislang] zwar viele über das gleiche gesprochen und haben sich aber im babylonischen
Sprachgewirr nicht miteinander verstanden, da könnte die 31000 über die Begriffsvereinheitlichungen
eine gleiche Sprach- oder Kommunikationsbasis darstellen. Also weniger
113