Jelinek, Elfriede - nachschlage.net

Ulrike Haß, Hans Christian Kosler und Anette Doll: Elfriede Jelinek, in: Kritisches
Lexikon der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur (KLG), Boorberg-Verlag,
München, Stand 2012.
Geburtstag: 20. Oktober 1946
Nation:
Österreich
Elfriede Jelinek - Biogramm
Stand: 01.03.2006
Elfriede Jelinek, geboren am 20.10.1946 in Mürzzuschlag/Steiermark. Noch während
der Schulzeit begann sie 1960 am Wiener Konservatorium Orgel, Blockflöte und später
Komposition zu studieren. Ihr Vater Friedrich Jelinek, der vor 1945 als Chemiker
in kriegsdienlicher Forschung tätig war und deshalb vor antisemitischer Verfolgung
einigermaßen geschützt blieb, erkrankte in den frühen 1950er Jahren psychisch. 1964
nahm Jelinek das Studium der Theaterwissenschaft und Kunstgeschichte an der Universität
Wien auf, das sie nach einigen Semestern wegen einer zu kritischen psychischen
Verfassung abbrach. Erste Gedichte. 1968 verbrachte sie in absoluter Isolation.
Der Vater starb 1969 in einer psychiatrischen Klinik. Nach 1969 engagierte sich Jelinek
in der Studentenbewegung und in den Literaturdiskussionen um die Zeitschrift
„manuskripte“. 1971 Orgelabschlussprüfung mit „sehr gutem Erfolg“. Erste Hörspiele.
„wenn die sonne sinkt ist für manche auch noch büroschluß“ wurde 1974 von „Die
Presse“ zum erfolgreichsten Hörspiel des Jahres erklärt. 1972 Aufenthalt in Berlin,
1973 Aufenthalt in Rom. Seit 1974 verheiratet mit Gottfried Hüngsberg, der in den
1960er Jahren dem Kreis um Rainer Werner Fassbinder angehörte. 1974 Eintritt in
die Kommunistische Partei Österreichs. Hörspiele und Übersetzungen (Thomas Pynchon:
„die enden der parabel“, 1976). Das Drehbuch „Die Ausgesperrten“ wurde
1982 verfilmt. Weitere Übersetzungen u.a. von Georges Feydeau: „Herrenjagd“, „Der
Gockel“, „Floh im Ohr“ und Eugène Labiche: „Affaire Rue de Lourcine“, „Die Dame
vom Maxim“. Zusammenarbeit mit der Komponistin Patricia Jünger („Die Klavierspielerin“,
1988). 1990 Filmdrehbuch „Malina“, zusammen mit Werner Schroeter.
1991 Austritt aus der KPÖ. Elfriede Jelinek ist seit 1998 Mitglied der Deutschen
Akademie für Sprache und Dichtung, Darmstadt.
Elfriede Jelinek - Preise
Stand: 15.11.2011
Preise: Lyrik- und Prosapreis der österreichischen Jugendkulturwoche (1969); Lyrikpreis
der Österreichischen Hochschulschülerschaft (1969); Österreichisches Staatsstipendium
für Literatur (1972); Roswitha-Gedenkmedaille der Stadt Bad Gandersheim
1

(1978); Drehbuchpreis des Innenministeriums der BRD (1979); Österreichischer
Würdigungspreis für Literatur (1983); Heinrich-Böll-Preis (1986); Literaturpreis des
Landes Steiermark (1987); Würdigungspreis der Stadt Wien für Literatur (1989);
Walter-Hasenclever-Preis (1994); Peter-Weiss-Preis (1994); Literaturpreis der Freien
Hansestadt Bremen (1995); Stück des Jahres der Zeitschrift „theater heute“ (1996);
Georg-Büchner-Preis (1998); Autor des Jahres der Zeitschrift „theater heute“ (1998);
manuskripte-Preis (2000); Heine-Preis der Landeshauptstadt Düsseldorf (2002);
Theaterpreis Berlin (2002); Mülheimer Dramatikerpreis (2002); Else-Lasker-Schüler-
Dramatikerpreis (2003); Lessing Preis für Kritik (2004); Hörspielpreis der Kriegsblinden
(2004) für „Jacky“; Franz-Kafka-Literaturpreis (2004); Mülheimer Dramatikerpreis
(2004); Nobelpreis für Literatur (2004); Mülheimer Dramatikerpreis (2009);
Mülheimer Dramatikerpreis (2011).
Elfriede Jelinek - Essay
Stand: 01.03.2006
Wie keine andere deutschsprachige Autorin ist Elfriede Jelinek seit den frühen
1980er Jahren zu einem „Medienereignis“ gemacht worden. Zahllose Gespräche, Interviews,
gepaart mit Elfriede-Jelinek-Bildern und Zitaten, Porträts, fotografisch oder
filmisch, traten neben das Werk. Die Medien des vermeintlich Authentischen wurden
gleichsam zu einer zweiten Ebene der Äußerung, die von Jelinek hochbewusst gehandhabt
wird. Die Geschichte dieses Medienereignisses soll hier zunächst kurz skizziert
werden.
Anfang der 1980er Jahre wurden Künstlerinnen und die Bedingungen, unter denen
sie Kunst schaffen, zu einem zentralen Thema im Werk Jelineks. 1983 erschien der
Roman „Die Klavierspielerin“, mit dem Elfriede Jelinek zur „Erfolgsautorin“ und
zum umstrittenen Star der Literatur-Feuilletons wurde. Aufsehen erregte die präzise
Darlegung eines neurotischen Mutter-Tochter-Kriegs, in dem die Tochter einseitig
zur künstlerischen Hochleistung gezwungen und gleichzeitig als sexuelles Wesen unterminiert
wird. Protagonistin des Romans ist die Klavierlehrerin Erika Kohut. Ihr
Versuch, ein Verhältnis mit ihrem Schüler Klemmer einzugehen, endet im Desaster.
Ihre Selbstverletzungen, Unterwerfungsfantasien, Destruktionen und Sadismen stellen
sich als zerstörerischer Tribut an das Gebot zu einer „Weltspitze“-Leistung dar,
das im Mutter-Tochter-Kosmos der Klavierspielerin durch die Mutter vertreten wird:
„Inquisator und Erschießungskommando in einer Person“.
Vom Erscheinen dieses Romans an war das Interesse der Medien an der ‚Privatperson‘
Jelinek geweckt. Ausgehend von einer kolportagehaften Verkürzung des Inhalts
wurde die persönliche, vermeintlich authentische Stimme der Autorin befragt und
präsentiert. Allein die Titel vieler Interviews, die häufig aus direkten Zitaten Jelineks
bestehen, zeigen die Aspekte, auf die sich das Medieninteresse der 1980er Jahre konzentrierte:
„Frauen sollen sich endlich durch ihren Kopf definieren“ („General-Anzei-
2

ger“, Bonn, 1982); „Wahrscheinlich wäre ich ein Lustmörder“ („Die Zeit“,
28.9.1984); „Ich habe mich nie mit Weiblichkeit identifiziert“ („Münchner Buch-Magazin“,
1985); „Schreiben in der Männerwelt“ („Kölner Stadt-Anzeiger“, 1986);
„Eine Frau sollte nie tragen, was Männern gefällt“ („Vogue“, 1987); „Männer sehen
in mir die große Domina“ („stern“, 8.9.1988); „…das Schlimmste ist dieses männliche
Wert- und Normsystem, dem die Frau unterliegt…“ (Gabriele Presber); „Die
Lady – ein Vampir“ („Theater heute“, 1987. H.4.). Die Medien erschufen sich einen
weiteren ihrer alltäglichen Mythen. Im Fall Elfriede Jelineks war es das Bild von der
provozierenden und tabubrechenden radikalen Feministin. Den Höhepunkt dieser
Entwicklung markierte das Erscheinungsjahr der Prosa „Lust“ (1989), ein Buch, das
schon Monate vor der Veröffentlichung von den Medien als ‚weiblicher Porno‘ verkannt
und verschrien wurde und innerhalb kurzer Zeit hohe Auflagen erreichte. In
zahlreichen Interviews nannte Jelinek den pawlowschen Reflex, mit dem die Feuilletons
auf „Lust“ reagierten, eine „massenmediale Katastrophe“, die über sie hereingebrochen
sei. „‚Lust‘ ist ein Text, den ich nie wieder schreiben werde“, sagte Jelinek
in einem Gespräch mit Peter von Becker 1992, „er ist in seiner sprachlichen Dichte
das Äußerste, was ich kann. Und dann wurde er in diese Vordergründigkeit hineingerissen.“
In dieser „Vordergründigkeit“ wurde die Autorin von den Medien der Nonfiction unablässig
als ‚Frau‘ adressiert. Elfriede Jelinek spielte als Interviewpartnerin vordergründig
die ihr zugedachte Rolle, mit der sie indessen in einer ganz spezifischen
Form brach. Häufig griff sie die Adressierung als Frau imitatorisch oder ironisch auf
und distanzierte sich auf diese Weise von einer vermeintlich authentischen Autorstimme.
Sie strapazierte die Konventionen des Literaturbetriebs, die die ‚eigentliche
Rede und Meinung‘ einer Radikalfeministin vermarkten wollen, wenn sie zum Beispiel,
fast unvermittelt, in einem Interview antwortete: „Gut! – Da könnte man noch
vieles darüber sagen, was ich nicht vorhabe. Aber auch das, worüber ich scheinbar
bereitwillig Auskunft gegeben habe, ist nur eine weitere künstliche Oberfläche, was
zwar mit mir zu tun hatte, aber nicht ich bin.“ (Elfriede Jelinek im Gespräch mit Rudolf
Maresch in: Zukunft oder Ende. München (Boer) 1993. S.126)
Bei der Stimme der Interviewpartnerin Jelinek handelt es sich mithin ausdrücklich
nicht um eine das ‚Eigenste‘ schöpfende Autorstimme, sondern um eine gleichsam
selbst fiktive, spielerisch agierende Stimme, die sich von der normativen Aufgabe
löst, eine identifizierbare, vertrauenswürdige Autorenposition darzustellen, und die
durch dieses Verfahren eine Öffnung ins Politische gewinnt: ein bewegliches Mittel
der direkten Anrede. Denn ebenso wie sich diese Autorenstimme in einem Interview
selbst benennen oder kommentieren kann, kann sie auch in einem poetischen, fiktionalen
Text auftreten und darüber hinaus dieses Verfahren in einem veröffentlichten
Gespräch selbst benennen. Jelinek schreibt: „In späteren Sachen, z.B. in ‚Lust‘, werden
die Leute ja direkt angesprochen, oder ich spreche von mir in der Mehrzahl, es
ändert sich also ständig, und man muß immer herausfinden, wer jetzt gerade spricht,
welches Ich oder welches Ihr. Da verlasse ich die illusorische Ebene und gebe einen
3

politischen Kommentar, der die Wahrheit hinter den Dingen kenntlich macht, aber
man muß immer herausfinden, wer, welches Wer da spricht.“ (In: „Sturm und
Zwang“, S.28)
Diese hochbewußte und in ihrer inneren Kohärenz bestechende Verfahrensweise zielt
darauf ab, die konventionelle Trennung von auktorialem Kommentar und poetischem
Werk zu unterlaufen. Die Arbeit am Werk wird auch als Arbeit am öffentlichen Bild
des Autors begriffen, und dieses ist Fiktion, nicht anders als das sogenannte primäre
Werk.
Jelineks frühe Texte, die in der Hochzeit studentenbewegter Rede am Ende der sechziger
und in der ersten Hälfte der siebziger Jahre entstanden, werden der Pop-Literatur
zugeordnet und übernehmen vieles aus der experimentellen Literatur insbesondere
der Wiener Gruppe um H.C.Artmann, Gerhard Rühm, Oswald Wiener, Konrad Bayer
und Friedrich Achleitner. Elemente der Trivialkultur, des TV-Kitsch, des Pop, des
Comic gehen eine hemmungslose Mixtur ein, die der gespenstischen Unwirklichkeit
einer massenmedialen Konsumgesellschaft gilt. Hinzu kommen Versuche, den Text
optisch oder verfahrenstechnisch aufzusprengen und eine Montagekunst zu entwickeln,
die den Trivialzusammenhängen gewachsen ist und sie zwingen soll, ihren Zusammenhang
aufzugeben: Vereinzelt und sinnentleert sollen triviale Partikel gleichsam
auf freier Fläche erscheinen. Doch Jelinek geht, und zwar eigentlich von Anfang
an, weiter als das damals zeitgenössische Anliegen der Sprach- und Medienkritik.
„Sie stellt ihr Wahrnehmungsvermögen auf diese neue Morphologie der Trivialzusammenhänge
ein“ (Klappentext zu „Michael“, 1972), sie zitiert sie nicht konfrontativ,
sondern innerhalb der geheimnislosen Strukturen der Gewalt. Diese Strukturen
sind mörderisch. Sie vernichten in ihren bestimmten Formen der Unüberbietbarkeit,
ihrer schier endlosen Flächigkeit und ihrer unaufhörlich scheinenden Gegenwart. Die
Subjekte tragen die Spuren der Gewalt, durch die sie vernichtet werden: Sie sind
ohne Tiefe, ohne Psychologie, ohne Ausdruck; Sprachflächen, die in „endloser Unschuldigkeit“
wiederholen, was sie zerstört.
Diesem Komplex gegenüber versagt die Dialektik von analytischer Durchdringung
und Mimesis. Jelinek entwickelt ihr ganz eigenes Verfahren der antimimetischen,
„deformierenden Reproduktion“ (Marlies Janz). „Denn es geht ihr nicht um Ausdruck“,
wie Barbara Alms sagt, „sondern um Analyse und Entmythologisierung der
immer wieder in Erstarrung und harmonistischen Lügen sich verfestigenden Vorgänge
– ohne selbst je aus der Entfremdung austreten zu können.“
Im Jahr 1970 entstanden drei Texte, die in ihrem Zusammenhang als Passage gelesen
werden können. Der Prosatext „wir sind lockvögel, baby!“, der poetologische Essay
„die endlose unschuldigkeit“, in dem sich Jelinek mit Roland Barthes „Mythen des
Alltags“ auseinandersetzt, und ein Kapitel aus „Michael“ unter dem Titel „fragen zu
flipper“ als Vorabdruck in „manuskripte“. Der Roman „Michael. Ein Jugendbuch für
die Infantilgesellschaft“ erschien 1972. In dieser Passage tritt die spielerische Mani-
4

pulation und Deformation des Wortmaterials („lockvögel“) in den Hintergrund zugunsten
des Versuchs, die Figuren konsequent vom Gedanken der „Serie“ aus zu begreifen.
Mit dem Gesetz der Serie (der Fernsehserie als Modell), die sich an die Stelle
von Wirklichkeit schiebt und diese tendenziell ersetzt, fällt die Trennung von Fiktion
und Non-fiktion, an der der Surrealismus und selbst die Pop-Literatur noch festgehalten
hatten. Gingen diese noch davon aus, den Ort des adressierbaren Autors außerhalb
der kritisierten Prozesse als einen Ort der Wirklichkeit anzunehmen, von dem
aus die Ideologie der Konsumgesellschaft medien- und sprachkritisch in den Blick
genommen werden konnte, so vermengen sich, vom Gesetz der „Serie“ aus, Fiktion
und Wirklichkeit im Text.
In „Michael. Ein Jugendbuch für die Infantilgesellschaft“ sind die einzelnen Abschnitte
mit „erzählung“, „wirklichkeit“ oder direkter Anrede („na ihr!“) überschrieben,
doch diesen Kennzeichnungen kommt keine Trennkraft mehr zu. Für die Geschichte
der kaufmännischen Lehrlinge Ingrid und Gerda stehen Fernseh-Familienserien
wie „Flipper“ und „Lieber Onkel Bill“ Pate. Der von ihnen und ihren Müttern
angehimmelte Michael, Sohn der Fernseh-Mutter Inge Meisel (aus der Serie „Ida Rogalski“
mit Inge Meisel), heiratet vor den Augen der Lehrlinge die Fabrikanten-Tochter
Patricia, die zum „ende gut alles gut“ mit einem Erben niederkommt.
Gerda ist mit ihrer „mutti“ spazieren. Michael, „der junge herr chef ist in not!“ Ihm
gelingt es nicht, seinen neuen Jaguar einzuparken. Gerda läuft hinzu, gibt Handzeichen.
Dann „ein mehrstimmiger entsetzensschrei. der linke scheinwerfer ist kaputt.
gerda wird schneeweiss. ihre mutti schlägt gerda mit der faust ins gesicht. geh gleich
und entschuldige dich bei deinem herrn chef du böse! gerda schluchzt. in diesen wenigen
sekunden zieht in gerda ihr ganzes leben vorbei. vor ihrem geistigen auge. alles
was sie je im fernsehn gesehen hat.“ Die Mutter denkt an die Kosten, aber Gerda
weiß, was geschehen muß: „sie legt sich wie ein brett in ihrem neuen wintermantel
vor die auffahrt. gleich wird michael herbeistürzen und fragen: ist ihnen etwas geschehen
mädchen? dann wird er sie aufheben. etwas wie erkennen wird über sein gesicht
huschen. dann wird er sie fest in seine arme nehmen um sie nie wieder loszulassen.“
(….) „herr michael der juniorchef gibt gas. rückwärtsgang. mit einem satz
schiesst der renner nach hinten und über gerda hinweg. als ob sie ein nichts wäre. sie
ist auch ein nichts. gerda sieht aus wie ein abgebundener rollschinken. nur berg & tal.
auch manche raupen sehen so eklig aus. die mutti sagt schnell weg hier die leute
schauen schon. der neue mantel! wie du ausschaust! du weisst wie schwer blutflecke
rausgehen. sie schlägt ihrem mädel fest eine hinten drauf. (….) morgen muss sie wieder
ihren alten mantel ins büro anziehen. & dabei hat er (michael) den neuen gar
nicht richtig bewundern können.“
Deutlich wird in den frühen Prosatexten die Übereinanderlagerung verschiedener
Schichten gesellschaftlicher Abhängigkeiten und Gewaltformen, die sich im Dickicht
der Serie schier endlos gegenseitig stützen: die Gewalt der Ökonomie, der Geschlechterverhältnisse,
der weiblichen Zurichtung, der Verdrängung und der kleinbürgerliche
5

Hunger nach Aufstieg, nach Eigentlichkeit und Eigenheim. In diesen Stoffen wiederholen
sich Identitäten und Identitätssuche als Uneigentlichkeit und Unwirklichkeit,
einem gewaltigen Möbius-Band vergleichbar, das kein Innen und Außen, kein Vorne
und Hinten, sondern nur eine durchgehende Oberfläche hat. Die Übermacht dieses in
sich verschlungenen Gebildes wird am Punkt der Körper, diesem letzten Punkt einer
vermeintlich unersetzbaren Einzelheit, besonders deutlich. Die Körper werden von
dieser Übermacht negiert. Sie werden zum unbrauchbaren, überflüssigen Rest. Körper
können gestoßen, geschlagen oder überfahren werden. Es ist, als gäbe es sie nicht.
Es sind leblose Körper, die nicht schreien, die keine Schmerzgrenze kennen, die jede
Vergewaltigung hinnehmen, als geschähe sie nicht an ihnen.
„Die Liebhaberinnen“ erschien 1975. In diesem Roman, der im Muster des trivialen
Liebesromans den Trivialmythos Liebe an seiner ökonomischen Determiniertheit
bricht, wird die gespenstische Wirklichkeit von Körpern, die keine Existenz mehr
verbürgen, sondern als untote Neutren fungieren, verstärkt und ausdrücklich gemacht.
Von den Körpern der Protagonistinnen Paula und Brigitte heißt es: „frühzeitig lernt
paula, ihren körper und das, was mit ihm geschieht, als etwas zu betrachten, das einem
andren passiert als ihr selbst einem nebenkörper gewissermaßen, einer nebenpaula.“
„brigitte hat einen körper zu bieten, außer brigittes körper werden zur gleichen
zeit noch viele andre körper auf den markt geworfen. (….) brigitte hat brüste,
schenkel, beine, hüften und eine möse. das haben andre auch, manchmal sogar von
besserer qualität.“ Brigitte und Paula sind kaufmännische Lehrlinge in einer Miederwarenfabrik.
Brigitte arbeitet nur so lange in der Fabrik, bis sie vom Elektroinstallateur
Heinz schwanger ist, der ihr eine „bessere Zukunft“ als Hausfrau bietet („braver
brigittekörper“). Paula will den gutaussehenden Erich „haben und liebhaben“, einen
alkoholkranken Waldarbeiter. Paula bekommt zwei Kinder, prostituiert sich im Nachbarort,
wird entdeckt, von Erich verlassen und geht als ungelernte Näherin in die
Miederwarenfabrik, diese Zubehörindustrie weiblicher Körper. „hier nähen frauen,
was ihnen liegt. sie nähen nicht, was ihnen liegt, sondern das nähen an sich liegt den
frauen schon im blut. sie müssen dieses blut nur noch aus sich herauslassen.“ – Körper,
die als prothetische Körper wörtlich werden, als zerfallende Körper („überall auf
den türschwellen sitzen angestorbene Frauen“) oder als tote Körper („die leiche von
brigittes mutter liegt auf dem sofa und liest in der fürstenhäuserzeitung“). Zwischen
den Wörtern und dem, was sie benennen, gibt es nicht mehr die Spanne des Bildes.
Diese Kunst-Körper werfen keine Körperbilder mehr ab, sondern unvorstellbare Bilder,
keine Bilder.
„Die Liebhaberinnen“ ist das erste Buch Jelineks, das ein großes Lesepublikum fand.
Es gilt, neben Christa Reinigs ein Jahr später erschienenem Roman „Entmannung“,
als das wohl einzige ästhetisch ernst zu nehmende literarische Werk der ‚neuen‘
Frauenbewegung, die damals auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung war. Das Buch
war heftig umstritten. Zum einen wurde es ob seiner sprachlichen, kompositorischen
und analytischen Brillanz gerühmt und mit Preisen bedacht, zum anderen wurden
dem Buch und seiner Autorin, vor allem aus Kreisen der frauenbewegten Leserschaft,
6

fehlende Solidarität mit den Figuren, „Zynismus“ und eine besondere „Kälte des
Blicks“ vorgeworfen. Dieser „Blick“ löste zahlreiche Für- und Widerreden aus: Nicht
der „Blick“ als solcher sei kalt, sondern die geschilderten, zerstörten Beziehungen
und Verhältnisse seien es (Sigrid Löffler, 1985). Wenn es sich um die Kennzeichnung
zerstörter Beziehungen handele, müsse der Blick der Autorin jedoch nicht selbst
destruktiv sein („Emma“). Doch diese Alternative erwies sich im Ganzen als falsch
gestellt: Es geht in den „Liebhaberinnen“ nicht um die Wirklichkeit der Fabrik, der
Geschlechter oder der Liebesvorkommnisse, sondern um das systematische Ineinanderwirken
von „Liebe“ und ökonomischer Determiniertheit, so daß an die Stelle eines
Gefühls ein Stereotyp tritt. Als Muster ist dieses Stereotyp im Realen verankert: in
Körpern, die keine eigenen mehr sind, sondern der „gegenstand paula“ oder
„brigitte“. Dies ergibt Figuren, die als Schnittstellen fungieren. Sie sind dennoch
ohne jegliche Neutralität, wie dies vielleicht vom Begriff der ‚Subjektlosigkeit‘ oder
der ‚Oberfläche‘ nahegelegt wird, sondern sie sind vielmehr, fast könnte man sagen
‚umstandslos‘ offen für die Ebene der Politik oder der gesellschaftlichen Ökonomie.
Die eigenartige Beschaffenheit dieser ‚Figuren‘ rückte immer stärker in das Zentrum
der Auseinandersetzungen. Sie erreichte mit den Theaterstücken Jelineks ein neues
Niveau.
1979, einhundert Jahre nachdem Henrik Ibsens Stück „Nora oder ein Puppenheim“
mit seinem Schlußsatz „Unten fällt eine Tür dröhnend ins Schloß“ den historischen
Punkt markiert, an dem die Frau zum Zweck ihrer Befreiung Mann und Haus verläßt,
wurde Jelineks erstes Theaterstück „Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen
hatte oder Stützen der Gesellschaften“ in Graz uraufgeführt. Es folgten die Theaterstücke
„Clara S.Musikalische Tragödie“ (UA 1982), „Burgtheater“ (UA 1985),
„Krankheit oder Moderne Frauen“ (UA 1987), jeweils am Schauspiel Bonn uraufgeführt.
Auf der Bühne wurden Jelineks Figuren zur Herausforderung des Theaters,
weil sie keine typischen Theaterfiguren sind. In ihnen oder mit ihnen wurde das
Theater über seine Konventionen von Ausdruck und Darstellung befragt. Seine Differenz
zwischen Zeigen und Sagen, mit dem es wesentlich spielt, wird unterlaufen. Das
Sprechen trennt sich von den Körpern. Die Figuren sind der neuralgische Punkt, an
dem diese Kontroverse statt hat. In verschiedenen poetologischen Essays widmet sich
Jelinek dieser Kontroverse.
„Ich vergrößere (oder reduziere) meine Figuren ins Übermenschliche, ich mache also
Popanze aus ihnen, sie müssen ja auf einer Art Podest bestehen. Die Absurdität der
theatralischen Situation – man betrachtet etwas auf einer Bühne! – verlangt eben diese
Übersteigerung der Personen. (….) Eine literarische Technik, die ich verwende, ist
die der Montage. Ich erziele in einem Stück verschiedene Sprachebenen, indem ich
meinen Figuren Aussagen in den Mund lege, die es schon gibt. Ich bemühe mich
nicht um abgerundete Menschen mit Fehlern und Schwächen, sondern um Polemik,
starke Kontraste, harte Farben, Schwarz-Weiß-Malerei; eine Art Holzschnittechnik.
Ich schlage sozusagen mit der Axt drein, damit kein Gras mehr wächst, wo meine Figuren
hingetreten sind.“ („Ich schlage sozusagen mit der Axt drein“, 1984) Die Absa-
7

ge an nachvollziehbare, individualisierte Figuren basiert auf einer spezifischen Negation
des Status von ‚eigenen‘ Körpern und ‚eigenem‘ Sprechen, was die Trennung
von Körpern und Sprache bewirkt und das ästhetische Verfahren einer Sprache erlaubt,
die die Wirklichkeits-Versatzstücke durchquert, sie „sozusagen mit der Axt“
montiert, um für die ungesagten Voraussetzungen dieser Sprach- und Wirklichkeitsordnungen
dennoch eine Artikulationsmöglichkeit zu haben. In dieser Sprache selbst
wird die Arbeit der Übersetzung geleistet. Die traditionell der Bühne zugehörenden
Arbeiten der Transporte und Übersetzungen, wie sie z.B. in der Frage Ausdruck finden,
was ‚Ibsens Nora‘ mit ‚uns heute‘ zu tun hat, werden damit nicht mehr der Bühne
überlassen, sondern sind in der Sprache schon geleistet. Ebenso wird die schauspielerische
Arbeit an den Bedingungen der Theaterfigur und einem spezifischen Zugang
zu ihr, welcher wiederum ihre Interpretation und ihren „Ausdruck“ bestimmt,
über- oder unterboten. „Ich möchte nicht sehen, wie sich in Schauspielergesichtern
eine falsche Einheit spiegelt: die des Lebens. Ich will nicht das Kräftespiel dieses ‚gut
gefetteten Muskels‘ (Roland Barthes) aus Sprache und Bewegung – den sogenannten
‚Ausdruck‘ eines Schauspielers sehen. Bewegung und Stimme möchte ich nicht zusammenpassen
lassen.“ („Ich möchte seicht sein“, 1983)
Die vielstimmige Theatersprache Jelineks, die ihre eigene Realität ist, indem sie gesprochen
wird, verliert durch Interpretation, insofern diese wieder eine Tiefe hinter
der Oberfläche suggeriert und damit die in der Sprache niederlegte Entmythologisierung
eigentlicher Tiefe nachträglich annullieren würde. Die vielstimmige Sprache ist
hoch und tief zugleich. Ihr entspricht kein Ich. „Die Schauspieler SIND das Sprechen,
sie sprechen nicht.“ („Sinn egal. Körper zwecklos“, in: Theaterschrift. Bd.10. Brüssel.
1996) Mit einer vergleichbaren Radikalität und Konsequenz ist das System der
Darstellung und des schauspielerischen Ausdrucks heute nur von den Texten Heiner
Müllers in Frage gestellt worden.
„Ich bin Nora aus dem gleichnamigen Stück von Ibsen“, lautet der zweite Satz des
Theaterstücks von Jelinek. Nora, die bekanntermaßen ihren Mann Helmer „selbsttätig“
verlassen hat, ist auf der Suche nach „ureigenster Begabung und Bestimmung“
als Arbeiterin in einer Textilfabrik der Weimarer Republik angekommen. In dieser
Zeit ist die Sprache „des Kapitalismus im Klassenkampf noch unverbrämter, fröhlicher
gewissermaßen, also klarer als kaltes Spiel von Interessen erkennbar zu machen
als heute“ (Ute Nyssen). Nora trägt den frauenbewegten Eigentlichkeitsjargon der
‚neuen‘ Frauenbewegung der siebziger Jahre auf den Lippen („Die Männer spüren
die riesige innere Potenz von Frauen. Aus Furcht davor vernichten sie daher dieselben
Frauen.“). Ihr trivialer Feminismus behauptet die Einheitsseligkeit der Frauen,
„weil sie von Natur aus einen starken inneren Zusammenhalt haben“. In der Umgebung
der zwanziger Jahre steht Nora eine klassenbewußte Eva und ein „Chor“ angepaßter
Arbeiterinnen gegenüber. Noras Tanz der Tarantella, die im Stück Ibsens zum
Zeichen des Aufbruchs wurde, wird jetzt zum Ausgangspunkt ihrer Heirat mit Firmenchef
Weygang, der Interesse an Noras „beachtlichem Frauenkörper“ hat, so wie
Nora für das „Gefühl“ und den Besitz des Mannes aufgeschlossen ist. Es folgt die
8

Verwertung des Nora-Körpers für die Interessen der „Gesellschaften“, der Aktiengesellschaften
und Banken, die Weygang braucht und für die Noras Körper sich „im
Schatten des Kapitals“ prostituiert. Der abgewirtschaftete Körper Noras endet in der
neuen alten Ehe mit Helmer. Aus dem „Radio“ kommen „Anklänge an den frühen
deutschen Faschismus“.
Als reine Vorhandenheit, rein in seiner Verwertbarkeit interessierendes Material
stützt Noras Körper das Kapital, das wie sein Vertreter, eine Figur namens Krogstad,
von sich sagt: „Ich habe ja nicht gesagt, daß ich es persönlich bin. Das Kapital tritt
übrigens nicht mehr persönlich auf, so wie früher, sondern es ist einfach vorhanden.“
Die Verwobenheit unpersönlicher Verkettungen, die gleichwohl Politik ausmachen,
den Raum der Politik motorisch füllen und zu den faschistischen Exzessen der Gewalt
im 20.Jahrhundert führen, wird immer deutlicher zu einer zentralen Thematik Jelineks.
Die politische Wirkung dieser unpersönlichen Zusammenhänge wird mit krasser
Parteilichkeit gezeichnet, die sich an wesentlicher Stelle im Werk Jelineks auf die
Funktion der Frau bezieht, auf ihren Un-Ort, der für niemanden von Interesse ist und
der übersehen werden kann wie das Werk der Künstlerin, der Dichterin, der Komponistin
oder der Klavierspielerin. Doch die Essays von Jelinek zu Ingeborg Bachmann,
Sylvia Plath, Irmgard Keun, Claire Goll, ihr Theaterstück „Clara S.“ oder ihr Roman
„Die Klavierspielerin“ sind „nicht dazu erdacht, um von Liebe, Kunst und Ökonomie
zu erzählen“ (Annette Doll). Vielmehr wird in der Konzentration auf die Künstlerin
zweierlei möglich: Zunächst wird im Filigran des Friedens der Krieg wahrnehmbar,
und die Zivilordnung zeigt sich als Schlachtordnung, als das „Weiterwirken des Krieges,
der Folter, der Vernichtung in der Gesellschaft, in den Beziehungen zwischen
Männern und Frauen“ (in: „Der Krieg mit anderen Mitteln“). Zum zweiten konzentrieren
sich in der Gewalt der Ausgrenzung, der die Frau unterliegt, Verleugnungsmechanismen
und die Motorik des uneigentlichen Sprechens. Jelinek hält fest: „Die Rolle
der Frau als biologisch minderwertiges Sein (und nichts sonst), als ‚Paria‘ (Elisabeth
Lenk), ist, in ihrer ewigen Unterwerfung, genau die richtige Mischung für die faschistische
Ideologie. Die Frau ist reine Natur, dem Blut und dem Boden verwandt,
Ruheort für den Mann, der zu den Haltegriffen seiner ewigen Waffen eilt. Die Frau
ist der Humus für die Mythenbildung. Sie wird aus der Sphäre der gesellschaftlichen
Produktion verdrängt und damit aus der Geschichte, auf ‚Zeitlosigkeit‘ (Gerburg
Treusch-Dieter) festgelegt, der Welt von Tier und Pflanze zugesellt, verewigt, reines
Bild.“ (Ebd.) Von besonderem Belang für die Theaterstücke Jelineks wird die Form
dieser Ausgrenzung selbst: gleichzeitig fundamental und gewöhnlich, ein „Billigfilm“
(Jelinek), der sich in spezifischer Weise von der Ebene des Sprechens isoliert vollzieht.
Das seinerseits von den Körpern und ihren Bildern isolierte Sprechen bricht die
Figuren weiter auf. Wird im Theaterstück „Nora“ noch jeweils eine Zitatebene an
einen Figurennamen gebunden, so treten die verschiedensten, teils kraß widersprüchlichen
Diskurse danach immer stärker gestreut auf. Die Bildebene wird pointiert. Das
‚reine Bild‘ der Frau zeigt sich als sinnentleerte männliche Projektion. Sprache und
Aktion stehen in keinem Handlungszwang mehr zueinander. Die Handlung fügt sich
zu keinem Ablauf.
9

Konzentriert werden diese inhaltlichen und gleichzeitig formalen Aspekte in „Krankheit
oder Moderne Frauen“ (UA 1987), in dem „die gängigen kulturellen Stereotypen,
Ideologien, Mythen und Images des Weiblichen und der Frau in einem grotesken Bildertaumel
Revue passieren“ (Marlies Janz, 1989). In der Praxis des „Facharztes für
Kiefer- und Frauenheilkunde“ Dr. Heidkliff arbeitet Emily, eine Wiedergängerin von
Emily Brontë, als „Krankenschwester und Vampir“. Hier erscheint Dr. Hundekoffer,
Steuerberater, mit seiner Frau Carmilla, die bei der Geburt ihres sechsten Kindes
stirbt. Ein Biß Emilys schenkt Carmilla jedoch das Vampirleben mitsamt all seinen
die christlich-abendländische Ordnung pervertierenden Merkmalen. Heißt es im Text
der werdenden Mutter Carmilla: „Ich bin kein geschickter Kunstgriff vom Herrn
Gott. Er ist so einfältig, das Wunder der Schöpfung ausgerechnet jemandem wie mir
anzuvertrauen. (…) Ich bin gottlos. Ich bin eine Dilettantin des Existierens. Ein Wunder,
daß ich spreche“, so heißt es jetzt, nach der Schöpfungsformel des Vampirs Emily
(„Von dem ich esse, der wird ewig leben“) im Text Carmillas: „Ich bin krank, daher
bin ich.“ Denn die Krankheit ist nachweislich nicht „Nichts“: „Wegen meiner
Krankheit kann man mich manchmal in einem Spital anschauen.“ Im Fall von Emily,
die aufgrund ihrer buchstäblich verbrieften Herkunft den eigenen Kopf verteidigt
(und ‚Zähne zeigt‘), lautet die Subjektformel: „Ich denke, daher bin ich. Ich trinke,
daher geht es mir gut.“
Die Vampire Emily und Carmilla leben als ein Paar in Särgen, saugen das Blut der
Kinder, nehmen deren Leben (anstatt es zu geben), schließen die Männer aus und sich
ein. Die Ausgeschlossenen verfallen in ein wütendes Geschrei ob des radikalen Entzugs
der ‚weiblichen Natur‘: „Ihr habt Lippen und nutzt sie wofür? Wozu? Zum
Sprechen!“ Ihre Wut regrediert in ein hündisches Bellen und mörderisches Geifern
(„Kopf ab“, „Rübe ab“). Sie erscheinen schließlich mit Gewehren, einen faschistoiden
Pseudo-Dialekt brüllend. (Kopf) und Carmilla (Körper) mutieren indessen zu einem
zusammengenähten „Doppelgeschöpf“, zu dem unbeweglichen und wehrlosen
Monstrum einer undurchführbaren weiblichen Subjekt-Anmaßung.
Das Stück bietet die äußerst konzentrierte und grotesk-spielerische Durchführung des
gedanklichen Experiments, den Objekt-Status der Frau umzukehren. Es wurde sehr
viel häufiger inszeniert als die vorausgehenden Stücke. Die Herausforderungen, die
dieses Stück an die Bühne stellt, sind jedoch immens und in ihrem Umfang bislang
weder überschaut noch wirklich beantwortet worden. Zu den bekannten Schwierigkeiten,
die das Worttheater (von so unterschiedlichen Autoren wie Ernst Jandl, Gertrude
Stein, Heiner Müller oder Gisela von Wysocki) der Darstellung bietet, kommen
die der Trennung von Sprache und körperlicher Geste – für die der Schauspieler, der
als wirklicher Körper in einem fiktiven Raum von vornherein „doppelt ist“ (Diderot),
tatsächlich der einzig denkbare ‚Profi‘ ist, wenn auch einer, der unter dem Druck der
Sprache Jelineks seine Professionalität erst einmal verlernen muß. Die Logik der
Spiegelverkehrungen in „Krankheit oder Moderne Frauen“ fügt diesen Schwierigkeiten
noch die Metapher von der ‚Bühne als leerem Spiegel‘ hinzu. Denn die Umkehrung
des Spiegels gilt in diesem Stück nicht nur dem Verhältnis von Mann und Frau,
sondern spielt auch mit der herkömmlichen Metapher von der Bühne als einem Spie-
10

gel der Realität. Wird dieses Verhältnis umgekehrt und mithin die Realität nicht als
Wahrheit, sondern als ein schon bearbeitetes Spiegelbild begriffen, läßt dieses wiederum
auf der Bühne nicht ein anderes oder ‚richtiges‘ Bild auftauchen, sondern –
wie im Fall des Vampirs – kein Bild. Der Spiegel bleibt leer. Insofern diese analytisch
gewonnene Metapher der Bühne die seit Brecht formulierbare Krise der Sichtbarkeit
in der Moderne radikalisiert und zuspitzt, bildet sie eine äußerste, notwendige
Herausforderung des Theaters. Wenn das Sprechen keine Naht mehr läßt, durch die
ein Schauspieler in eine Figur hineinschlüpfen könnte, wenn nurmehr geschlossene
Sprachflächen gegeneinander verschoben werden, wenn die ‚Schauspieler das Sprechen
SIND‘, wird der sichtbare Raum unabsehbar.
In „Totenauberg“ (UA 1992) wird dieser ‚Raum‘ lesbar in seiner Verschränkung mit
der medialen Wirklichkeit und dem Wissen um Auschwitz. „Totenauberg“ ist ein
„Dramolett und eine Collage aus Bruchstücken u.a. von Kleist, Hölderlin, Hegel und
Heidegger“, wie der erfrischend knappe Kommentar von „Theater heute“ zum Intertextualitätsproblem
der Literaturwissenschaftler lautet. Im Zentrum stehen die jüdische
Emigrantin und Philosophin Hannah Arendt (Die Frau) und der letzte Denker
des Agrarweltzeitalters, das er von seiner Hütte auf Todtnauberg als notwendige „Bodenständigkeit“
zu begründen suchte, der Existenzphilosoph Martin Heidegger (Der
alte Mann). Ihre Reden finden vor der Kulisse der österreichischen Alpenwelt statt,
auf welcher der Schatten von Auschwitz liegt. Das Bergland wird heimgesucht von
Touristen aus Osteuropa, die als Konsumenten geduldet werden und sich auf den
Hängen zu Tode stürzen. Das Tableau entwickelt sich zum Schlachtfeld. Zahlreiche
Filmprojektionen entfalten diese surreale Landschaft eines „europäischen Requiems“
(„Theater heute“), in der das Schlimmste schon stattgefunden hat. Über die Leinwand
kommt ein alter Dokumentarfilm, in dem sich „ruhig, ohne Aufhebens“, Juden zum
Transport sammeln. „Was Wald war, wird Bild. Was Berg war, wird Bild.“ Die Stimme
kommt vom Band. Die Frau spricht von der Leinwand herab zu dem alten Mann,
„teilweise“ hört sie ihrem Double auf der Leinwand beim Sprechen zu. Die Unschuld
des Denkens, die sich mit dem Namen Heidegger verbinden läßt, knüpft an den frühen
Essay Jelineks „Die endlose Unschuldigkeit“ (1978) an, der der Macht der Trivialmythen
gilt. Totenauberg: „Wie der Name sagt: Wir leben auf einem Berg von
Leichen und von Schmerz.“ (Jelinek im Gespräch mit Peter von Becker, 1992)
Das Wissen um Auschwitz verbindet sich in der Art einer hyperrealen Metapher mit
dem Boden. „Wolken. Heim“ (UA 1988) ist der Theatertext eines monologischen
„Wir“, der dieses „Gedächtnis des Bodens“ (Leonhard Schmeiser, in: Tumult. Zeitschr.
für Verkehrswissenschaft. 1987. S.38) zu porträtieren sucht.
„Wolken. Heim“ zeichnet ein deutsches „Wir“: Fichtes „Reden an die deutsche Nation“,
Heideggers Rektoratsrede, Hegels „Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte“,
Hölderlins „An die Deutschen“, Kleist, die RAF. Das ‚Land der Mitte‘ als
faschistisches Trauma, das Land der ‚Explosionen der Mitte‘ oder des Mittelmaßes,
des trivialen „Wir sind wir. Wir sind zuhaus.“ Diese Geschichte, „die sozusagen nie
11

uht, die immer wieder, wie dem Kind in der Legende die Hand, aus dem Boden
wächst“, das habe sie, für die „das Deutsche das Fremde (ist)“, interessiert, sagte Jelinek
(im Gespräch mit Franz Fend für „Theater phönix“).
„Wolken. Heim“, ein Text ohne jeglichen Nebentext oder Namensangabe, der in der
Regie von Jossi Wieler, laut Rolf Michaelis in der Jury des Theatertreffens 1994,
„eine der schönsten Inszenierungen des Schauspielhaus Hamburg (unter der Intendanz
Baumbauers) erfährt“, wurde zum Theatertreffen in Berlin eingeladen: Zwischen
Kleiderschränken voller NS-Uniformen und Schreibtischen schufen sieben
Schauspielerinnen oder Figuren, für die ‚das Schlimmste schon stattgefunden hat‘,
einen Erinnerungsraum aus Sprache, in dem die Erinnerung von der Sprache selbst
ausgeht. Das „Wir sind wir“ rhythmisiert in Form musikalischer Schleifen ‚das Gedächtnis
des deutschen Bodens‘, das keinem einzelnen zugehörig ist. Als ein Sprechen,
das nicht sterben will, offenbart es unserer Faszination seine seltsame Ernährungsform:
Indem es sich behaglich einrichtet, macht es, wie Roland Barthes vom
Mythos sagt, „aus dem Sinn einen sprechenden Kadaver“. Deutsche Geschichte ist in
besonderer Weise vom Glauben an ihre mythische Tiefe begleitet worden. Diese Tiefe
scheint bewohnt wie von Barbarossa im Kyffhäuser. Von dieser Geschichte von
Toten, die eigentlich nie sterben konnten (Alexander Kluge), geht die Beunruhigung
einer katastrophalen Wiederkehr aus. Sie wird in dem vergleichsweise kurzen Text
„Wolken. Heim“ als ein chorisches Sprechen vorgeführt, das keinen Auftrag mehr
besitzt und von daher die Gestalt einer unheimlichen Ausbreitung annimmt. Diese
Ausbreitung verdankt sich nicht nur einer sowieso nie enden wollenden Suche nach
einer unmöglichen Einheit (was die Form des Subjekts wäre), sondern produziert sich
in einem zunehmend entstellten Zusammenhang (der die Form einer ursprunglosen
medialen Vermittlung ist).
Jelineks 666 Seiten starker Romanessay „Die Kinder der Toten“ (1995) ist ein Totenlied
auf die Opfer des Faschismus, eine Totenklage um die im Holocaust mit den Ermordeten
untergegangenen Sprachwelten, verschwundenen kulturellen und politischen
Milieus. Die kurzatmigen, skandalgewillten Rezensenten stempelten „Die Kinder
der Toten“ zu einem jener unverstandenen großen Bücher ab, die am besten
gleich im Regal verschwinden sollten (denn der Skandal ließ sich im Text nicht finden).
Die Reaktion der Literaturkritik, die im Erscheinungsjahr dieses Buches nicht
bereit war, sich mit dem Text auseinanderzusetzen, ist markant. Ihr Nicht-wissen-Wollen
wird in bezug auf diesen Roman jedoch nicht aufrechtzuerhalten sein.
Dieser Roman mit seiner Komplexität und der Einmaligkeit seines thematischen Vorhabens
sperrt sich schon seinem Umfang nach gegen das Tagesgeschäft der Literaturkritik,
und der Versuch, ihn auf einige wenige Erzählstränge zu reduzieren, ist sicherlich
von vornherein zum Scheitern verurteilt. Dieses Buch gehört zu jenen Texten,
von denen Heiner Müller sagte, dass sie ‚auf ihre Geschichte warten‘, während sie an
Realitätskraft zunehmen. „Die Kinder der Toten“, ein Buch, das in seinem unerbittlich
klaren analytischen Gestus, seiner Weitläufigkeit des Materials und seiner
Sprachkunst in der zeitgenössischen Literatur keine Parallele hat, versammelt Sprachen
des Alltags, des Umgangs, der Trivialliteratur, der Naturwissenschaften, der
12

Werbung, des Sports, des Körperkults, des k.u.k. Militärjargons, des Ärztejargons,
der Erotikindustrie, des Tourismus, des Kalauers, des Wortspiels um den Buchstaben.
„Kein anderes Werk der erzählenden Prosa beinhaltet einen vergleichbaren syntaktischen
und semantischen Reichtum“, schrieb Erwin Riess in „konkret“ (1995. H.11.):
Die Erfahrung, dass „die schwärende Wunde offen zu halten das Geringste ist, was
die Kinder der Toten für die Opfer tun können (und) diese Erkenntnis in eine adäquate
sprachliche Form umgesetzt zu haben, macht den Roman zu einem zentralen Text
der Nachkriegsgeschichte“.
Das Theaterstück „Stecken, Stab und Stangl“ (1996) bezieht sich auf „das katastrophalste
Ereignis der Zweiten Republik“ (Jelinek im Gespräch mit Stefanie Carp,
S.90): die heimtückische Ermordung von vier Roma-Männern durch eine Sprengbombe
in einem Dorf namens Oberwart. „Staberl“ ist der Name eines der Kolumnisten
der Kronen-Zeitung, der an der unheimlichen Verharmlosung und Verschärfung
des Klimas in Österreich großen Anteil hat; „Stangl“ heißt der Kommandant von
Treblinka, Franz Stangl, der im Text auch zitiert wird („An manchen Tagen mußten
wir an die 18000 durchlaufen lassen.“) „Stecken und Stab“ entstammt dem Psalm Davids
„Der Herr ist mein Hirte“. Wie in „Wolken. Heim“ kann die Geschichte nicht ruhen.
Im Namen von Heim und Boden arbeiten die Überlebenden der Geschichte sich
in das unabsehbare Gestrüpp des Nicht-wissen-Wollens weiter hinein, schirmen sich
ab, ihrer Sendung sicher: Heim und Boden gehören uns. Sie zeigen sich im Text als
Vernichter des klassischen Gegensatzes von Leben und Tod. Ihre Sendung, die das
abendländisch-christliche Sendungsbewusstsein und seine Ideologien im 20.Jahrhundert
kopiert, wird vom Stück „Stecken, Stab und Stangl“ in die Form einer „Fernsehsendung“
übersetzt. In der „Fernsehsendung“ haben die Überlebenden in Siegerpose
ihren Auftritt: In ihren umhäkelten Körpern fallen sie aus, anstatt zu sterben, während
die „Live-Sendung“ des Fernsehens die Toten verfügbar macht und die Ermordeten
als Statisten auftreten lässt. Der entwirklichte Tod lässt die Erfahrung des Todes nicht
mehr zu, und eine Gesellschaft, der „mit der Unsterblichkeit auch die Sterblichkeit
abhanden gekommen ist“, ist keine.
Die Inszenierung von „Stecken, Stab und Stangl“ wurde 1997 zum Theatertreffen
nach Berlin eingeladen. Die Inszenierung von Thirza Bruncken entschied sich unter
den möglichen szenischen Alternativen – der Text nennt unter anderem eine Warteschlange
im Fleischerladen, eine Häkellandschaft, eine Fernsehsendung – für den
szenischen Rahmen einer talk-show. Dabei unterlag die gedankliche Komplexität und
Schärfe des Textes der unerbittlich gut geölten Heiterkeit einer Fernsehsendung. Die
Inszenierung zeigte damit vor allem, dass sich eine Unterhaltungssendung des Fernsehens
szenisch nicht überbieten lässt: Jede Karikatur bleibt hinter dem Original zurück,
das in seiner Lückenlosigkeit wie eine Pest wirkt. Des Weiteren zeigte diese
Aufführung die aus der Mehrzahl der Inszenierungen schon bekannten Probleme: Jelineks
Texte sind stärker als die Mittel des darstellenden Theaters, das sich um einen
Rahmen für die Schauspieler bemüht. Der Darstellungsraum des Theaters muss abspecken,
er muss auf die übliche schauspielerische Übersetzung eines Textes verzich-
13

ten und sich auf den einfachen Transport von Sprache verlassen. Zunehmend wird
deutlicher, dass die gesamte Auseinandersetzung um die pure Sprachlichkeit und
Körperlosigkeit der Figuren Jelineks auf eine radikale Absage an den schauspielenden
Protagonisten hinausläuft, und dass das Theater von diesen Texten gefordert
wird, die Erforschung der Figur des Chores voranzubringen.
Am 23.1.1998 hatte „Ein Sportstück“ in der Inszenierung von Einar Schleef am
Burgtheater in Wien Premiere. Schleef, dessen Theaterarbeit seit zwei Jahrzehnten
die Wiederentdeckung und Neuformulierung der Figur des Chores im Sprechtheater
erforschte, und Jelinek, deren 180 Seiten starker Theatertext dem Chor gewidmet
war, um ihn auf eine neue und unerwartete Weise als Figur der Gegenwart zu behaupten,
ergänzten einander kongenial. Für Jelinek ist das Thema des Chores als solches
nicht neu. Der vielstimmige Theatertext ohne Sprecherangaben „Wolken.Heim“
(UA 1988) gilt dem Chor der Untoten des deutschen Nationalismus. Auch vorhergehende
Theatertexte enthalten chorische Passagen (mit Sprecherangaben wie „Alle“
oder „Einer, egal wer“), und schon Jelineks erster Theatertext „Nora“ (UA 1979)
sieht einen Chor der Werksarbeiterinnen vor, dem die Funktion zukommt, die fatale
(Traum-)Hochzeit der Arbeiterin Nora mit Kirchenglockengesang zu untermalen. Der
hohle Klang trivialer Gemeinschaft oder der „Sprach-Spuk“ (Marlies Janz) kollektiver
Identität und deren Undarstellbarkeit sind die Themen dieser früheren Chöre. Sie
gelten im Wesentlichen einer hörbaren, sich zusammenhörenden und dabei absolut
fiktiven Gemeinschaft.
Der neue, weiterführende Ansatz in „Ein Sportstück“ geht davon aus, den Chor vom
Körper her zu thematisieren. Nicht als einen Körper, der sich an die Stelle von vielen
setzt (wie es das Prinzip faschistischer Inszenierungen von Massenaufmärschen oder
Parteitagschören war), sondern als die besondere Form des mit-geteilten Körpers: Eines
Körpers, der zum chorischen Körper wird, insofern und so lange er mit anderen
Körpern etwas teilt. Schleef beschreibt dieses zu teilende ‚etwas‘ mit dem Begriff der
Droge und bezieht diesen Begriff auf so unterschiedliche Phänomene wie das Zerreißen
und Teilen des Gottes in den antiken Dionysien oder das rituelle Teilen von Leib
und Blut im christlichen Abendmahl sowie deren Repräsentationen bei den Gralsrittern
(„Parsifal“) oder in den Hexenküchen („Faust“) abendländischer Dramatik. Die
Droge ist ‚Ursache‘ des Chor-Körpers, der nicht aus vielen Einzelnen besteht, sondern
ein gemeinsamer, unter der Haut mit den anderen im Chor verbundener Körper
ist, von dem es kein Bild und keine Vorstellung gibt. Dieser Chor-Körper ist befristet;
er muss sich immer wieder erneuern oder er zerfällt. Der Chor ist nicht friedlich: Er
kennt Feinde, Aggressoren, Chor-Ausschlüsse und das Opfer des individuellen Lebens.
Er kämpft aber nicht gegen das protagonistische Prinzip, sondern gegen seinen
eigenen Zerfall.
„Ein Sportstück“ setzt mit einer direkten Ansprache an seinen möglichen Regisseur
ein: „Machen Sie was Sie wollen. Das einzige, was unbedingt sein muss, ist: griechische
Chöre“. Inhaltlich verknüpft das Stück die Struktur des Chores mit demjenigen
14

Bereich, in dem heute die Drogeneinnahme am wenigsten verzichtbar ist und unverhohlen
betrieben wird: Der Hochleistungssport und seine massenmediale Verwertung
setzen die wettkampfgesetzlich verbotene Drogierung der Sportlerkörper voraus. Das
abgeschottete, einsame Frühstück mit den Pharmaka gleicht dem verachteten, bildund
sprachlosen Alltag des Konsumentenkörpers, der mit seinen Zigaretten, Tabletten,
seinem Stoff allein ist. Die Wirklichkeit des einsamen Drogenkonsums wird jedoch
vergessen, wenn der gewünschte Effekt von Dosis, Stoff und Trainingstechnologie
im Körper erzielt wird. Dann entstehen Technokörper, deren Ablichtungen
weltweit verehrt werden. „Death of a not-for-ladies-man“ überschreibt Elfriede Jelinek
die Geschichte des steirischen Kraftsportlers Andreas Münzer, der, seinerzeit
Dritter der Weltmeisterschaft im Bodybuilding, an einer hemmungslosen Über- und
Falschdosierung starb. Sie liegt dem „Monolog Andi“ im „Sportstück“ zugrunde. Der
Wahn, dass man einen Schritt weiterkommen kann, indem man seinen Körper selbst
modelliert, realisiert die Grenzüberschreitung als Verflüssigung des Körpers und
richtet seinen unvorstellbaren Monolog an den großen Anderen: „Leber aufgelöst,
Nieren hin, Muskeln noch da, doch darunter ist alles flüssig. Überflüssig! Mama!“
Doch die Geschichte des toten Leistungssportlers wird nicht als Geschichte der Verstoßung
durch eine allzu ehrgeizige Mutter erzählt, die erst einen Weltmeister wieder
zu sich heim lassen möchte. Vielmehr erscheint die Geschichte Andis als Metastase
eines monomanischen Supersubjekts, das sich Mutter nennt und dem Körper des
Sohns von Anfang an als Tod innewohnt. Diese Mutter kennt kein Gegenüber mehr
und behauptet sich als totalitär: „Nur ich passe mir wirklich! Ich bin also die Witwe
meiner selbst, da ich nichts als mich neben mir ertrage. (…) Ich bin die Mutter, die
nimmt und niemals gibt. Ja, erstes Gebot: Nur nicht hergeben was man einmal hat!“
Vor dem Hintergrund dieser herrenlosen Superstruktur nimmt sich kein Subjekt mehr
als eigenes heraus. Die Bilder des je Anderen fehlen. „Ganz alleine“, sagt Andi, habe
er die Drogen am Küchentisch zu sich genommen, das einzige Bild, das er hatte, das
Vorbild Arnold Schwarzenegger, gut sichtbar an die Wand geheftet. „Wenn ich nur
denke: Dieser Chemiebaukasten, den ich mir zugeführt habe, sollte mich ganz neu
aufbauen. Doch im Gegenteil, die Nahrung hat mich restlos abgebaut (…), indem ich
langsam, wie eine Flüssigkeit, in mir, dem einzigen Gefäß, das ich hatte, hochstieg,
bis zum Rand.“ Dieser selbst geschaffene, gleichsam mutterlose Körper entzieht sich
den Begriffen, die trennen und unterscheiden wollen. Er spielt jenseits des Geschlechts
und ist Subjekt und Objekt in einem, Zeichen seiner selbst – ein Torso, der
keine Ähnlichkeit mehr mit einem geborenen Körper hat, der ohne Verursacher dasteht,
aber zur Todesursache gereicht: In dieser biotechnischen Zurichtung wird der
Körper zum Kristallisationspunkt von „Ein Sportstück“. Er figuriert darüber hinaus
als Emblem oder Metapher für den Chor-Körper der Gegenwart (wesentliche Passagen
des „Monolog Andi“ wurden in der Inszenierung Schleefs vom Chor
gesprochen), denn der biochemisch manipulierte und kontrollierte Körper bezeichnet
heute das Feld, auf dem die Besitzlosen ihre Selbstbehauptung trainieren. Er gerät
immer mehr zum einzigen Feld, da die paternären und maternären Plätze gesellschaftlich
verwaist sind und mit ihnen sowohl der Auftrag als auch der geborene,
mütterlich gezeugte Körper zur Disposition stehen. Andi: „Meiner Mutter liefere ich
15

den letzten Liebesakt, den ich ihr schulde, da sie mit mir ja nie zufrieden ist: einen
Akt der Hingabe zwischen Mutterlosen, Selbstgeschaffenen, Selbstgeschafften.“ Für
solche Idiosynkrasien kommt jede Struktur bildhafter Theatralität zu spät. Nur die Figur
des Chores, der sich nicht als Bild hervorbringen kann und ebenso wenig als Objekt
des Blicks taugt, vermag an dieser Stelle dennoch zu sprechen. Es ist diese Möglichkeit
des Chores, die Elfriede Jelinek mit dem Drama der mutterlosen Körper in
der Gegenwart zusammenführte.
Von diesem inhaltlichen Zentrum aus entwickelte sich die siebenstündige Aufführung
von „Ein Sportstück“ in der Inszenierung von Einar Schleef von 1998 zu einer Jahrhundertarbeit
über den Chor im Sprechtheater. Die Aufführung wurde zum Berliner
Theatertreffen 1998 eingeladen und erhielt den von 3sat gestifteten Preis als beste
deutschsprachige Inszenierung des Jahres. Weitere Zusammenarbeiten mit Schleef
wurden geplant.
1999 erschien der Theatertext „Macht nichts“ mit dem Untertitel „Eine kleine Trilogie
des Todes“ – eine Kombination von drei Monologen, in denen sich zentrale Motive
und Figuren aus Jelineks Werk fortsetzen und schärfere Kontur gewinnen. Im
Spätherbst 2000 begann Einar Schleef am Berliner Ensemble mit den Proben zu
„Macht nichts“. Etwa zehn Tage vor der geplanten Premiere Ende Januar 2001 musste
Schleef in ein Krankenhaus eingeliefert werden; am 16. Juli 2001 starb er in Berlin
an Herzversagen.
„Der Wanderer“: Mit diesem Schubert-Lied-Titel ist der dritte Monolog der Trilogie
überschrieben, der u.a. im Zusammenhang mit den „Papi!“-Passagen der Figur Elfi
Elektra in „Ein Sportstück“ steht. Der Monolog gehört einem alten Mann, der aus seinem
halbfertigen Häuschen aufbricht, um zu wandern – einem halb erledigten, fertig
gemachten, vielfach gedemütigten, ängstlichen, vielleicht bettnässenden alten Mann
mit einer Neigung zum Philosophieren und einer flackernden Fantasie. Jetzt ist er unterwegs
auf dem Weg, ‚den wir alle gehen‘. Ein Videomitschnitt von den Proben im
Berliner Ensemble zeigt Einar Schleef als den „Wanderer“ mit einigen Sätzen aus
diesem Monolog. Er spricht die Mitwandernden an: „Sie können ihre Wege nicht
vollenden, weil (…) keine Welt mehr da ist, in die sie gehen können. Sonst fehlt Ihnen
nichts. Grüß Gott, Sie Mann mit der Thermohose und Sie mit dem Rucksack,
dem Steinschlaghelm und dem Lawinenschlagstock samt Tiefenmesser, der piepsen
kann, ich freue mich sehr, Sie zu sehen. Man trifft hier so selten jemand, wollen wir
nicht ein wenig plaudern?“ Eine präzise gesetzte Pause verschafft der Zumutung
Raum, die von diesem übereifrigen Wanderer ausgeht. Er verwechselt den Parcours,
den die anderen aus gesundheitlichen, sportlichen oder ganzheitlich-meditativen
Gründen absolvieren, mit einem Weg grundsätzlicherer Art. Die Fitness-Kultur verhält
sich jedoch totalitär. In ihr ist unwichtig geworden, wer, wenn er alt ist, mit welcher
Geschichte spricht. Nach einer winzigen Pause fährt der Monolog fort: „Mann,
ich find dich Scheiße? Das sagen Sie da vor sich hin oder etwa zu mir? (…) Mann,
ich find dich Scheiße? Das ist also der Gegenstand Ihrer heutigen Ansprache, und Sie
16

glauben, ich wär Ihr heutiger Ansprechpartner? Sie haben mich schon gesucht, um
mir das zu sagen?“ Schleef spricht diese Sätze hoch, lautstark, mit ganzer Kraft. Danach
soll ein mehrstimmiger Chor alter Frauen einsetzen, der sich trippelnd und mit
erhobenen Armen in den Bühnenhintergrund bewegt. Diese Rückzugsbewegung ist
für die Bühnenwirkung kein einfacher Vorgang. Schleef probt den Übergang immer
wieder. Er will den Chorausdruck steiler und kräftiger. Einmal unterbricht er den
Chor mit der Klarstellung: „Das ist kein Hoppel-hoppel wie im bürgerlichen Theater.
Wir sind hier in der Tragödie!“
Mit dem Begriff der Tragödie ist ein weiteres Stichwort gefallen, das für Jelineks
Texte in Betracht gezogen werden muss – jedoch nicht im Sinn einer Wiederholung,
denn die Tragödie ist in der Moderne, die sie gegen das Paradigma des Komischen
austauschte, unerreichbar geworden. Die zwischen der Unendlichkeit (der Toten) und
der Endlichkeit (der Lebenden) zerrissene Katastrophenstimme der Tragödie lässt
sich nicht als schöne Kunst repräsentieren. Sie rutscht in das Moralische ab, wird zur
inneren Stimme des Gewissens, breitet sich in den Formen der trivialen Kolportage
aus, wird der unmöglichen Form von Kollektivsubjekten überantwortet oder findet
sich, radikal entsprachlicht, in der somatischen Reaktion wieder. Jelineks Texte sind
mit diesen Bereichen, Ebenen und Formen verschwistert, um ihnen die Katastrophenstimme
dennoch zu entnehmen. Aus diesem Grund verlangt die Ästhetik Jelineks die
permanente Unterbrechung der heute unendlichen Diskurse (der Lebenden) durch den
Einspruch der „gespenstischen Vorgängigkeit des Verbrechens“ (Jacques Derrida).
Der Einspruch des Untoten verweist auf die Ungleichzeitigkeit der Gegenwart mit
sich selbst und auf deren Vervielfachung. Er stellt sich als eine Frage der Kritik am
bürgerlichen Theater dar oder als eine Frage des Chores. In jedem Fall verlangt er
vom Schauspieler, sich aus der illusionären Identität von Sprechen, Körper und Darstellung
zu lösen. Der erste Monolog in „Macht nichts“ mit dem Titel „Erlkönigin“
bezieht sich u.a. auf „Burgtheater“ und ist den politischen Implikationen der verkörpernden
Rede gewidmet.
„Erlkönigin“. Die berühmte, tote Burgschauspielerin, die sich „soeben“ im Sarg dreimal
um das Burgtheater herumtragen lässt, hatte als Publikumsliebling (wie Paula
Wessely) Macht inne: „Diese Macht, die ich zu meinen Lebzeiten über Ihre Gefühle
besessen habe – da staune ich selbst heute noch.“ Auf die Frage, warum das Publikum
einigen Schauspielern zu einer solchen Macht verhilft, antwortet der Monolog:
Das Publikum will sich im Theater am Fleisch und den Körpern der Schauspieler satt
sehen. Zudem hängen sie an den schönen Worten der Dichtung, die einen besonderen
Sinn versprechen. Aber, so weiß der Monolog der berühmten Burgschauspielerin, sie
bekommen nicht den Sinn, sondern an dessen Stelle die Schauspieler, die den Ruhm
auf sich selbst zu lenken verstehen. Neben dieser Technik der Umlenkung beruht ihre
Macht auf einem fatalen Zirkel von Selbstentfremdung und Identifikation: Ein Publikum,
das sich nicht selbst kennt, identifiziert sich mit einem Phantasma, um sich darin
wieder zu erkennen. Mit dieser „wunderbaren Macht über Menschen“ ausgestattet,
so die tote Burgschauspielerin, habe sie nach einer stärkeren Macht gesucht, „denn
17

meine Macht war ja auf Sandmännchen wie Sie gebaut“.
Paula Wessely stellte sich dem Nazi-Propagandafilm zur Verfügung und spielte den
Prototyp der volkstümlichen, sich nach Volkstum sehnenden Frau. In ihrem Monolog
heißt es: „Auch ich bin das Volk. Ich bin ganz allein das Volk. Ich ganz allein bin ein
ganzes Volk, weil ich so vielseitig bin. Und ich wußte, was ich sein wollte: volkstümlich,
aber nicht für alle! Meine lieben Wiener! Ich bin eine von Ihnen!“ Schauspieler
im Sinne der Wessely präsentieren geliehene Worte, als würden sie ihrer eigenen körperlichen
und sprachlichen Einheit entspringen. Ihr Darstellungsmodus ist, wie in
diesem Fall, faschismusfähig: „Es gibt welche, die spielten einst so gut, daß die Leute
zu spät gemerkt haben, daß sie gar nicht spielten. Oder waren sie erleichtert, daß einmal
einer nicht mit ihnen spielte? Daß er es ernst meinte, indem er spielte?“
Schauspieler sind Geisterbeschwörer per se. Eignen sie sich die Sprache jedoch nicht
an, um sie als Produkt ihrer vermeintlichen personalen Einheit zu repräsentieren, sondern
leihen sie sich als Verstärker eine Sprache, die ihnen von anderer Seite in den
Mund gelegt wird, bilden gerade Schauspieler jenen Ort, an dem eine Rede statthaben
kann, die ihrer eigenen Vielstimmigkeit eingedenk ist. „Schauspieler sprechen nicht,
sie SIND das Sprechen.“ In dieser Anforderung kulminiert Jelineks Ästhetik des
Schauspielers.
Im Mai 2002 erhielt Elfriede Jelinek den renommierten Berliner Kritikerpreis für herausragende
Verdienste um das Theater. Im selben Jahr erschien der Theatertext „Das
Werk“, postum Einar Schleef gewidmet. Parallel dazu entstanden die ersten „Prinzessinnendramen“,
die auf fünf anwuchsen und unter dem Titel „Der Tod und das Mädchen
I–V“ 2003 gesammelt in Buchform erschienen. Die „Prinzessinnendramen“ beschreiben
das Verhältnis ‚der Frau‘ zur ‚eigenen Stimme‘. Sie weiten die am Beispiel
der toten Burgschauspielerin darstellungstheoretisch angesprochene Frage der unmöglichen
Rede, die nicht aus einem Mund kommt, aus. Märchenfiguren, tote
Schriftstellerinnen, Ikonen, kurzum: Prinzessinnen mit den Namen Schneewittchen,
Dornröschen, Rosamunde, Jackie Kennedy, Sylvia Plath und Ingeborg Bachmann
sind Wiederkehrende und Tote in einem. Sie ringen um eine Möglichkeit der Darstellung
ihrer selbst. Mit dem Tod, der mal als Jäger, mal als Geliebter erscheint, stehen
sie in Verhandlung. Auf der Suche nach der eigenen Stimme und einem Bild von sich
wird offenkundig, dass diese Suche selbst mit dem Tod umgeht, mit ihm rechnet,
spielt oder bezahlt wird. Die Frau wird wachgeküsst, begehrt oder als Ikone bewundert,
aber sie ist nicht im Besitz ihrer selbst. Sie spricht nicht mit ihrer Stimme, sie
bewohnt nicht ihren eigenen Körper.
„Der Tod und das Mädchen IV“ gilt Jackie Kennedy, die als Ikone einer medialen
Konstruktion, einem leeren Chanel-Kostüm gleicht: ein vollkommen öffentliches
Bild und ein lebloser Körper, der zu einer vom Krebs besetzten leeren Hülle wird,
durch die der Tod hindurchgeht: „Aus uns Frauen aber spricht immer, was wir auch
tun, etwas anderes auch noch, und leider lauter als alles, und zwar der Tod.“ In „Der
Tod und das Mädchen V“ sprechen Inge und Sylvia, während sie eine Blutsuppe ko-
18

chen, um die tote Therese (die Schriftstellerin Marlen Haushofer) zu beschwören, von
einer unsichtbaren Wand, die zu durchdringen unmöglich ist, in der oder vor der zu
verharren jedoch Gefangenschaft und Tod bedeuten. Zuletzt erklimmen sie die Wand
wie Bergsteigerinnen ein Gebirge, um auf dem Gipfel jene Schatten anzutreffen, die
sich durch ihre blutig-frivole Totenbeschwörung nicht hatten anlocken lassen. „Die
Schatten sind nicht zu uns gekommen, also kommen wir zu ihnen.“ Anders als ihre
männlichen Kollegen werden Schriftstellerinnen von den Schatten der Toten nicht
besucht. Ihr Schreiben wird nicht durch derartige Séancen um ganze Dimensionen
bereichert, während sich die Besucher aus dem Schattenreich danach diskret zurückziehen.
Schriftstellerinnen machen sich selbst auf den Weg, die Blutsuppe für die
Schatten im Gepäck, wie einst Odysseus im 11. Gesang. Sie müssen selbst hinüber.
„(Sie brüllen wahnsinnig laut:) Papi! Papi!“ Jenseits lauschen sie jedoch nicht „der
ehrfurchtgebietenden Gestalt des blinden Sehers“, sondern verzehren ihr Mitgebrachtes
selbst – während eine Passage aus der Theogonie des Hesiod (auf Altgriechisch)
zeigt oder zu hören gibt, dass Denken und Sprechen eine Angelegenheit der männlichen
Tat seien. (Vgl. Fabian Lettow, 2003.)
Die „Prinzessinnendramen“ tauchen zuerst zwischen zwei Teilen oder Texten auf und
bilden das jeweilige Mittelstück in „Macht nichts“ oder „Das Lebewohl“ oder „In den
Alpen“. Sie sind Zwischenspiele, die nicht kleiner sind, weil sie so heißen, sondern
das Zwischen-Zwei als Form in sich aufgenommen haben: als Verbindungstücke, die
nicht ankommen, als Scheide zwischen Zweien und ohne Anspruch auf das Ganze.
Zu dieser Form hat Elfriede Jelinek, mit Bezug auf Schuberts Musik, einmal gesagt:
„Das, was fehlt ist die Hauptsache, und es ist nicht etwas ausgespart, sondern gerade
dass es fehlt, macht es ja aus!“
Die Form des Zwischenspiels taucht bei Jelinek zum ersten Mal in einem inhaltlichen
und politischen Zusammenhang auf, der für die Struktur dieser Form von Interesse
ist. Zwischen dem ersten und dem zweiten Teil von „Burgtheater“ steht „Das allegorische
Zwischenspiel“ mit der Figur des ALPENKÖNIGS, einer allegorischen Figur
im barocken Sinn. Zusammengesetzt aus einem Stück Natur (ALPEN) und einem bedeutenden
Sinn (KÖNIG), lässt sich diese Figur leicht umdeuten, kippen oder spalten.
So tritt der ALPENKÖNIG in diesem Zwischenspiel als Biograf der Paula Wessely
auf, als heimatverbundener Liebhaber des österreichischen Biedermeiertheaters
und als Widerstandskämpfer gegen den österreichischen „Anschluss“ an das Großdeutsche
Reich. Während er spricht, wird er von der Burgtheaterschauspielerfamilie
attackiert, getreten, geschubst, geschlagen usw. Dabei lösen sich die Verbände, in die
er eingewickelt ist, Blut tropft aus ihm heraus, Arme und Beine gehen ab, schließlich
auch der Kopf. Danach kommt seine Stimme vom Band. Das allegorische Spiel des
ALPENKÖNIGS steht zwischen den beiden Hauptteilen, die mit 1941 und 1945
überschrieben sind. Damit ist der Zeitraum der Ermordung der Juden in den nationalsozialistischen
Lagern markiert und durch das Zwischenspiel bezeichnet. Allein seiner
Form nach ist es durch die Hauptsache, die fehlt, bestimmt. Im Zusammenhang
19

mit der Struktur des allegorischen Zwischenspiels in „Burgtheater“ ergibt dies einen
weitreichenden, politischen Sinn.
Parallel entstanden die Theatertexte über Politik, „Natur, Technik und Arbeit“ in Österreich,
die alle „ins Unrettbare“ münden. „Das Lebewohl“ (Jörg Haiders Rückzug
nach Kärnten), „In den Alpen“ (das Gletscherbahnunglück vom Kitzsteinhorn als
Verbrechen der Profitgier) und „Das Werk“ (vom Nationalmythos des Staudammbaus
Kaprun).
„Das Werk“ ist Kaprun, eines der größten Speicherkraftwerke der Welt, eine „fast
beispiellose Herausforderung der Natur, sie mit Technik zu beherrschen“ (Jelinek)
und aus Wasserkraft Strom zu machen, der im Haushalt dann angeblich aus der
Steckdose kommt. Das „volltechnisierte Idyll“ (Christoph Ransmayr) verschweigt
seine Kosten, zu denen die toten Arbeiter am Bau des Staudamms zählen. Den Strom
nehmen ‚wir‘ trotzdem. „Der Arbeiter“ (Ernst Jünger) ist im modernen Professionalismus
verschwunden (und taucht in der Inszenierung von Nikolas Stemann nur noch
als museales Relikt auf: Ein Männerchor, der aus gläsernen Museumsvitrinen hervortritt).
Wasser in solch riesigen gestauten Massen wird „zum Ding schlechthin“ (Jelinek)
und taugt zum Mythos, in dem sich ein massenhaftes Wir herauszukristallisieren
vermag. In den 1920er und 1930er Jahren begonnen, spielte die Fertigstellung der
Limbergsperre in 2000 Metern Höhe eine bedeutende Rolle für das Wiedererstarken
des österreichischen Nationalgefühls nach 1945. Die in den Alpen bei Kaprun „bezähmten
Gewalten“ eigneten sich hervorragend zum Mythos für die Zweite Republik,
den Wiederaufbau. 15000 Arbeiter waren zuletzt mit der Vollendung des Werks beschäftigt,
unter ihnen zahlreiche Zwangsarbeiter aus dem Osten Europas. Durch Unfälle
am Bau und im Kapruner Zwangsarbeiterlager starben zahlreiche Arbeiter, mangelernährt
und krank, an der Maßlosigkeit eines Werks, das sich nicht messen lassen,
sondern selber Maß sein will.
Dem Stück geht es jedoch weniger um den Zusammenhang von Mythosbildung und
verschwiegenen Toten als um das Fortleben des Mythos unter den Bedingungen des
nivellierenden Vergessens. Die Form, in der sich dieses Vergessen heute ohne jeden
Halt und ohne Aussicht auf Abhilfe ausbreitet, ist die ‚Generation Unschuld‘ der Heidis
und Peters. Im Stück treten die Nachfahren der Figuren Johanna Spyris als Chor
auf. Die Heidis haben Tourismusmanagement studiert, während die Peters, noch ein
wenig infiziert vom „gnadenlosen Werk der Berge“, zum Bauingenieursstudium nach
München gehen. Sie sind heutige Wesen, die sich auf den Nenner bringen lassen: Immer
unschuldige Opfer sein, immerzu verreisen und unendlich fit bleiben wollen. In
der Inszenierung Stemanns tanzen sie auf Waschmaschinen, spielen Autofahren und
singen „Wir sind auf der guten Seite“. Die Abdichtung ist perfekt wie eine Erklärung
aus dem Fernsehen, die deswegen nicht zu überbieten ist, weil sie einfach alles beantwortet,
noch bevor gefragt wurde. Eine später gestellte Frage kommt nicht mehr an.
Im Dezember 2003 folgte die Uraufführung von „Bambiland“ in der Regie von Christoph
Schlingensief. Der Titel bezieht sich auf Disneyland, die USA, und ist ein
20

„Amalgam aus Medienberichten zum Irak“ (Jelinek). Den Ereignissen von Terror und
Folter sind die Monologe „Irm sagt“ und „Margit sagt“ gewidmet, die Jelinek im Februar
2004 schrieb und mit dem etwas später entstandenden Monolog „Peter sagt“ zu
einer Trilogie unter dem Titel „Babel“ zusammenfasste. „Das Werk“ wurde zu den
Mülheimer Theatertagen 2004 eingeladen und mit dem Mülheimer Theaterpreis ausgezeichnet.
Im Mai 2004 erhielt Elfriede Jelinek den „Lessing Preis für Kritik“, im
Juni 2004 wurde ihr in Berlin der „Hörspielpreis der Kriegsblinden“ für „Jacky“ (Teil
IV der „Prinzessinnendramen“) verliehen. Jelinek hielt Dankesreden, stiftete die
Preisgelder, rezensierte (Schlingensiefs Container, Anna Viebrocks „Geschwister
Tanner“-Inszenierung), sprach selbst noch für den „Aktionstag der deutschen Bühnen
zwischen Flensburg und Passau, Aachen und Görlitz gegen den Abbau der Theaterlandschaft“
(3.10.2003). Ein rastloseres Arbeiten ist kaum vorstellbar: Schreiben als
Tun und ‚Entwerkung‘ des Werks: „Nicht wirken wollen!“ (Lessing-Preis-Rede).
Anfang Oktober 2004 wurde bekannt, dass Elfriede Jelinek mit dem Literaturnobelpreis
geehrt würde. Kaum war das erste kollektive Anstoßen vorbei, mehrten sich die
gequälten Reaktionen und versammelten noch einmal alle Gesinnungs-, Hass und
Wutmetaphern, mit denen Jelineks Schreiben schon immer belegt wurde: Diesem
Blick in den Abgrund der Geschichte, der seine Toten nicht behalten kann; dieser
Einsicht in das Unheil der Geschlechter, dem man nicht dadurch entkommt, dass man
anderer Meinung ist; diesem Bewusstsein der eigenen Vergeblichkeit und der Unfähigkeit,
die Augen abwenden zu können von den Schrecken der Deutungslosigkeit,
die sich in den Medien ausbreitet, wollte und will man nicht folgen.
Für einen Mythos muss man etwas vergessen können, sonst schließt er sich nicht. Elfriede
Jelineks Sprache rennt in einer einzigen, einzigartigen und unvergleichbaren
Bewegung gegen diese Figur des Verschließens an. Sie arbeitet im blinden Zentrum
des Mythos, der seinerseits wie eine Sprache funktioniert, deren Betriebsgeheimnis in
einer Auslassung, in einer vorsätzlichen Sprachenteignung besteht. Alltägliche oder
geschichtsbildende Mythen (des Österreichischen, des Schöpferischen, der weiblichen
Natur) verschweigen ihre Kosten. Aber Elfriede Jelinek erinnert nicht in einer
einfachen Bewegung an die Toten, vielmehr handelt sie in und mit ihrer Sprache gegen
eine Sprache, die als vermeintlich natürliche und unschuldige vorgibt, nichts weiter
als ein Mittel zur Darstellung von Meinungen zu sein. Diese Sprache neutralisiert
die Meinung, indem sie diese vorgeblich demokratisiert: Es kann doch jeder eine
Meinung haben, ich habe eben eine andere… Diese Redeweise gleicht jedoch einer
Entstellung, die daran arbeitet, den Anderen im Sprachspiel unkenntlich zu machen.
In dieser Hinsicht ist sie der Sprache des Mythos vergleichbar und ist seine Sprache.
Indem Jelineks Sprache es mit dieser neutralisierenden Dienerin des Mythos aufnimmt,
ist sie Handlung, Arbeit, ein gigantischer Arbeitseinsatz, seiner eigenen Vergeblichkeit
hochbewusst.
Es ist ein Unterschied ums Ganze, ob man meint, Elfriede Jelinek würde es nicht lassen
können, an ‚die Toten‘ zu erinnern, oder ob man die Verschiebung bemerkt, die
21

sich einstellt, sobald es um die Rolle des Toten im Sprachspiel geht. Mit dieser Verschiebung
hängen auch die Vielgliedrigkeit und das Mäandernde ihrer Sprache zusammen,
die der entstellenden, willkürlichen und naturalisierenden Wirkung des Mythos
so dicht wie möglich folgt, um seine Auslassungen zu brandmarken. Es ist ein
Unterschied ums Ganze, ob man das brennende Inferno einer überfüllten Gletscherbahn
als ‚technisches Versagen‘ bezeichnet oder ob man Zusammenhänge in Betracht
zieht, die geeignet sind, diese brennende Bahn als Sportstück wahrzunehmen: In diesem
Stück spielt Österreichs Vermarktung der Alpen eine Rolle, weitere Rollen werden
von den Gesetzen der Tourismusbranche und der Fremdenverkehrsindustrie übernommen.
In ihrem Zusammenhang wirken diese Rollen verhängnisvoll wie früher
das Schicksal. Sie wirken nicht linear darauf hin, aber sie ermöglichen ein Verbrechen,
das 155 Menschen in einer Gletscherbahn innerhalb kürzester Zeit verbrennen
lässt. Eine Sprache, die derartige Zusammenhänge in Betracht zieht, kann keine Rollen
entwerfen für Figuren, die wie Charaktere daherkommen. Sie muss die fiktive
Einheit der Figur aufbrechen und verlangen, dass sich die Figuren zu Ungunsten der
Fiktion für ein Sprechen entscheiden, das der Gewalt des Zusammenhangs Rechnung
trägt. Für das Statthaben dieser Rede eines unerhörten und dennoch vollkommen
möglichen und wirklichen Zusammenhangs sollen sich die Schauspieler aus dem
Muster der verkörpernden Rede lösen und einem Sprechen den Vorzug geben, das sie
nicht mehr darstellen, sondern sind. Heute übertönen die ideologischen Stimmen der
Lebenden das Schweigen der toten Stimmen. Elfriede Jelineks Sprache entblößt die
ideologischen Besetzungen des Schweigens und entdeckt damit das Moment des Politischen
am Grund der Sprache.
Elfriede Jelinek - Primärliteratur
Stand: 01.05.2011
„Lisas Schatten“. Gedichte. München, Würzburg, Bern 1967. (= Der Viergroschenbogen
Folge 76).
„wir sind lockvögel baby!“. Reinbek (Rowohlt) 1970.
„Materialien zur Musiksoziologie“. Hg. zusammen mit Ferdinand Zellwecker und
Wilhelm Zobl. Wien, München (Jugend und Volk) 1972.
„Michael. Ein Jugendbuch für die Infantilgesellschaft“. Reinbek (Rowohlt) 1972.
(= das neue buch 12).
„Für den Funk dramatisierte Ballade von drei wichtigen Männern sowie dem
Personenkreis um sie herum“. Hörspiel. In: Protokolle. 1974. H.2. S.133–152.
„Die Liebhaberinnen“. Roman. Reinbek (Rowohlt) 1975. (= das neue buch 64). Lizenzausgabe:
Berlin, DDR (Volk und Welt) 1978.
„Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte oder Stützen der Gesellschaften“.
Theaterstück. In: manuskripte. 1977/78. H.58. S.98–116.
„Die Bienenkönige“. In: Die siebente Reise. 14 utopische Erzählungen. Hg. von Roman
Ritter und H.P. Piwitt. München (AutorenEdition) 1978. S.141–158. Auch in:
22

Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte? Hg. von Helga Geyer-Ryan.
München (Deutscher Taschenbuch Verlag) 1982. (=dtv 10017). S.7–48.
„Die endlose Unschuldigkeit. Prosa. Hörspiel. Essay“. Schwifting (Schwiftinger
Galerie-Verlag) 1978.
„bukolit. hörroman“. Mit Bildern von Robert Zeppel-Sperl. Wien (Rhombus) 1979.
Taschenbuchausgabe: Berlin (Berlin Verlag) 2005. (= BvT 318).
„Die Ausgesperrten“. Roman. Reinbek (Rowohlt) 1980.
„ende. gedichte 1966–1968“. Mit fünf Zeichnungen von Martha Jungwirth. Schwifting
(Schwiftinger Galerie-Verlag) 1980.
„wenn die sonne sinkt, ist für manche auch noch büroschluß“. In: Und wenn du
dann noch schreist … Deutsche Hörspiele der 70er Jahre. Hg. von Klaus Klöckner.
München (Goldmann) 1980. S.151–176.
„Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte?“. Acht Hörspiele von
Elfriede Jelinek, Ursula Krechel, Friederike Mayröcker, Sandra Pedretti, Ruth Rehmann
und Gabriele Wohmann. Hg. von Helga Geyer-Ryan. München (Deutscher
Taschenbuch Verlag) 1982. (= dtv 10017). S.170–205.
„Der Krieg mit anderen Mitteln. Über Ingeborg Bachmann“. In: Die schwarze
Botin (Berlin). Bd.21. 1983.
„Ich möchte seicht sein“. In: Theater heute. 1983. Jahrbuch.S.102. Auch in: Schreiben.
1986. H.29/30: Fürs Theater schreiben. Über zeitgenössische deutschsprachige
Theaterautorinnen.
„Die Klavierspielerin“. Roman. Reinbek (Rowohlt) 1983.
„Theaterstücke“. (Enthält: „Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte
oder Stützen der Gesellschaften“; „Clara S.musikalische Tragödie“; „Burgtheater“).
Hg. und Vorwort von Ute Nyssen. Köln (Prometh) 1984.
„Ich schlage sozusagen mit der Axt drein“. In: TheaterZeitschrift. 1984. H.7. S.14–
16. Auch in: Spectaculum. Bd.43. Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1986. S.228–229.
„Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr“. Prosa. Reinbek (Rowohlt) 1985.
„Burgtheater. Posse mit Gesang“. In: Spectaculum. Bd.43. Frankfurt/M. (Suhrkamp)
1986. S.35–76.
„Die Ausgesperrten“. In: Das Wunder von Wien. 16 österreichische Hörspiele. Hg.
von Bernd Schirmer. Leipzig (Reclam) 1987. (= Reclams Universal-Bibliothek
1210). S.225–261.
„Krankheit oder Moderne Frauen“. Hg. und Nachwort von Regine Friedrich. Köln
(Prometh) 1987.
„Präsident Abendwind. Ein Dramolett“. In: Herbert Wiesner (Hg.): Anthropophagen
im Abendwind. Berlin (Literaturhaus Berlin) 1988.
„Lust“. Reinbek (Rowohlt) 1989.
„Wolken. Heim“. Göttingen (Steidl) 1990. (= Ränder 1). Neuausgabe mit einer CD,
gesprochen von Barbara Nüsse: Göttingen (Steidl) 1993. (= Typographische Bibliothek
1).
„Malina. Ein Filmbuch. Nach dem Roman von Ingeborg Bachmann“.
Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1991.
„Totenauberg. Ein Stück“. Reinbek (Rowohlt) 1991.
23

„Theaterstücke“. (Enthält: „Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte
oder Stützen der Gesellschaften“; „Clara S.musikalische Tragödie“; „Burgtheater“;
„Krankheit oder Moderne Frauen“). Nachwort von Ute Nyssen. Reinbek (Rowohlt)
1992. (= rororo 12996).
„Sturm und Zwang. Schreiben als Geschlechterkampf“. Zusammen mit Jutta
Heinrich und Adolf-Ernst Meyer. Hamburg (Klein) 1995.
„Die Kinder der Toten. Roman“. Reinbek (Rowohlt) 1995.
„Stecken, Stab und Stangl. Eine Handarbeit“. Reinbek (Rowohlt) 1996.
„Nobuyoshi Araki“. Texte zusammen mit Christian Kravagna und Ito Tashiharu.
Ausstellungskatalog. Wien (Secession) 1997.
„In der Mitte bebt und zuckt die Lüge“. Büchner-Preisrede. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 19.10.1998.
„Ein Sportstück“. Reinbek (Rowohlt) 1998.
„Jelineks Wahl“. Anthologie. Hg. von Elfriede Jelinek. München (Goldmann)
1998. (= Goldmann Taschenbuch 72369).
„er nicht als er (zu, mit Robert Walser). Ein Stück“. Frankfurt/M. (Suhrkamp)
1998.
„Olga Neuwirth“. Zusammen mit Stefan Drees und Olga Neuwirth. Hg. von Stefan
Drees. Saarbrücken (Pfau) 1999. (= fragmen 27).
„Macht nichts. Eine kleine Trilogie des Todes“. Reinbek (Rowohlt) 1999.
„Gier. Ein Unterhaltungsroman“. Reinbek (Rowohlt) 2000.
„Das Lebewohl. 3 kleine Dramen“. Berlin (Berlin Verlag) 2000.
„ende. Gedichte von 1966–1968“. München (Lyrikedition 2000) 2000.
Martin Neumann: „Grenztraum“. Paratext von Elfriede Jelinek. Wien (Passagen)
2001.
„Schleef oder mit der Natur zu streiten“. Dankesrede zum Berliner Theaterpreis.
In: Theater der Zeit. 2002. H. 6. S. 4–5.
„Die Kunst geht sich nie aus“. Dankesrede zur Verleihung des Mülheimer Dramatikerpreises.
In: Theater heute. 2002. H. 7. S. 1–2.
„In den Alpen. Drei Dramen“. Berlin (Berlin Verlag) 2002.
„Österreich. Ein deutsches Märchen. Festrede zur Entgegennahme des Heine-
Preises 2002 der Landeshauptstadt Düsseldorf“. In: Theater der Zeit. 2003. H. 2.
S. 8–14.
„Der Tod und das Mädchen. Fünf Prinzessinnendramen“. Berlin (Berliner Taschenbuch
Verlag) 2003.
„Das Wort, als Fleisch verkleidet“. In: Le Monde diplomatique. 2004. H.12. S.1
und S.12–13. (Dankesrede für den Lessingpreis).
„Bambiland“. Zwei Theatertexte. Mit einem Vorwort von Christoph Schlingensief
und einem Essay von Bärbel Lücke. Reinbek (Rowohlt) 2004.
„Im Abseits. Rede zur Verleihung des Literaturnobelpreises am 10.12.2004 in
Stockholm“. In: Theater der Zeit. 2005. H.1. S.4–9.
„Ungebärdige Wege, zu spätes Begehen“. Essay. Salzburg, Paris (Tartin Editionen)
2005.
24

„Neid. Privatroman“. In: 2007. Letzter Zugriff
der Redaktion KLG: Nov. 2009.
„Die Kontrakte des Kaufmanns, Rechnitz (Der Würgeengel), Über Tiere. Drei
Theaterstücke“. Reinbek (Rowohlt) 2009.
„Winterreise. Ein Theaterstück“. Reinbek (Rowohlt) 2011.
Elfriede Jelinek - Übersetzungen
Stand: 01.02.2007
Thomas Pynchon: „Die Enden der Parabel“. Aus dem Amerikanischen zusammen
mit Thomas W.Piltz. Reinbek (Rowohlt) 1981. (= das neue buch 112).
Elfriede Jelinek - Theater
Stand: 15.06.2012
„Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte oder Stützen der Gesellschaften“.
Uraufführung: Vereinigte Bühnen Graz / Steirischer Herbst, Graz,
6.10.1979. Regie: Kurt Josef Schildknecht.
„Clara S.musikalische Tragödie“. Uraufführung: Bühnen der Stadt Bonn,
24.9.1982. Regie: Hans Hollmann.
„Burgtheater. Posse mit Gesang“. Uraufführung: Bühnen der Stadt Bonn,
10.11.1985. Regie: Horst Zankl.
„Krankheit oder Moderne Frauen“. Uraufführung: Bühnen der Stadt Bonn,
12.2.1987. Regie: Hans Hollmann.
„Wolken. Heim“. Uraufführung: Bühnen der Stadt Bonn, 21.9.1988. Regie: Hans
Hoffer.
„Die Klavierlehrerin“. Musiktheaterstück von Patricia Jünger. Libretto von Elfriede
Jelinek. Uraufführung: Komödie Basel, 11.11.1989. Regie: Barbara Mundel.
„Totenauberg“. Uraufführung: Burgtheater Wien, 18.9.1992. Regie: Manfred
Karge.
„Präsident Abendwind“. Uraufführung: Tiroler Landestheater, Innsbruck,
20.11.1992. Regie: Johanna Liebeneiner.
„Raststätte oder Sie machens alle“. Uraufführung: Burgtheater Wien, 5.11.1994.
Regie: Claus Peymann.
„Stecken, Stab und Stangl“. Uraufführung: Deutsches Schauspielhaus, Hamburg,
5.4.1996. Regie: Thirza Bruncken.
„Sportstück“. Uraufführung: Burgtheater Wien, 23.1.1998. Regie: Einar Schleef.
„er nicht als er (zu, mit Robert Walser)“. Uraufführung: Elisabethbühne, Salzburg,
1.8.1998. Regie: Jossi Wieler.
„Das Schweigen“. Uraufführung: Deutsches Schauspielhaus, Hamburg, 27.5.2000.
Regie: Jossi Wieler und André Jung.
„Ich liebe Österreich“. Uraufführung: Im Rahmen der Aktion „Bitte liebt Österreich!“
– Erste europäische Koalitionswoche, Wien, 14.6.2000. Regie: Christoph
Schlingensief.
25

„Das Lebewohl“. Uraufführung: Berliner Ensemble, 9.12.2000. Regie: Ulrike Ottinger.
„Macht nichts“. Trilogie. Uraufführung: Schauspielhaus Zürich, 11.4.2001. Regie:
Jossi Wieler.
„In den Alpen“. Uraufführung: Münchner Kammerspiele / Schauspielhaus Zürich,
Neues Haus, 5.10.2002. Regie: Christoph Marthaler.
„Prinzessinnendramen I–III. Der Tod und das Mädchen“. Uraufführung: Deutsches
Schauspielhaus, Hamburg, 22.10.2002. Regie: Laurent Chètouane.
„Prinzessinnendramen IV–V. Jackie. Die Wand“. Uraufführung: Deutsches Theater
Berlin, 24.11.2002. Regie: Hans Neuenfels.
„Die Liebhaberinnen“. Uraufführung: Düsseldorfer Schauspielhaus, 18.12.2002.
Regie: Martin Oelbermann.
„Das Werk“. Uraufführung: Burgtheater Wien, 11.4.2003. Regie: Nicolas
Stemann.
„Bambiland“. Uraufführung: Burgtheater Wien, 12.12.2003. Regie: Christoph
Schlingensief.
„Wer will allein sein: Eine Untersuchung“. Trilogie aus „Körper und Frau – Eine
Entäußerung“, „Das Schweigen – Einer dieser vergeblichen Versuche“, „Allein
sein – Ein Tatsachenbericht“. Uraufführung: Landestheater Linz/OK-Centrum,
18.11.2003. Regie: Ernst M. Binder.
„Ernst ist das Leben (Bunburry)“. Nach Oscar Wilde. Musik: Rocko Schamoni.
Uraufführung: Akademietheater Wien, 18.2.2005. Regie: Falk Richter.
„Wolken. Heim. Und dann nach Hause“. Uraufführung: Berliner Ensemble,
2.3.2005. Regie: Claus Peymann.
„Babel“. Uraufführung: Akademietheater Wien, 18.3.2005. Regie: Nicolas
Stemann.
„Ulrike Maria Stuart“. Uraufführung: Thalia-Theater Hamburg, 28.10.2006. Regie:
Felicitas Brucker.
„Über Tiere“. Uraufführung: Burgtheater, Wien, 4.5.2007. Regie: Ruedi Häusermann.
„Rechnitz (Der Würgeengel)“. Uraufführung: Kammerspiele München,
28.11.2008. Regie: Jossi Wieler.
„Die Kontrakte des Kaufmanns“. Urlesung: Akademietheater Wien, 16.3.2009.
Regie: Nicolas Stemann.
„Abraumhalde“. Uraufführung als Teil von Lessings „Nathan der Weise“: Thalia
Theater Hamburg, 3.10.2009. Regie: Nicolas Stemann.
„Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“. Uraufführung: Schauspiel Köln, 29.10.2010. Regie:
Karin Beier.
„Winterreise“. Uraufführung: Schauspielhaus München, 3.2.2011. Regie: Johan
Simons.
„Kein Licht“. Uraufführung: Schauspiel Köln, 29.9.2011. Regie: Karin Beier.
„Der ideale Mann“. Oskar Wilde. Deutsche Fassung von Elfriede Jelinek nach einer
Übersetzung von Karin Rausch. Uraufführung: Burgtheater Wien, 23.11.2011. Regie:
Barbara Frey.
26

„FaustIn and out“. Uraufführung: Schauspielhaus Zürich, 9.3.2012. Regie: Dusan
David Parizek.
„Der tausendjährige Posten oder Der Germanist“. Oper in drei Akten. Musik
Franz Schubert. Libretto: Elfriede Jelinek und Irene Dische. Uraufführung: Theater
und Orchester Heidelberg, 10.3.2012. Regie: Andrea Schwalbach. Musikalische
Leitung: Dietger Holm.
Elfriede Jelinek - Rundfunk
Stand: 15.11.2011
„Wien West“. Norddeutscher Rundfunk/Westdeutscher Rundfunk. 1972.
„wenn die Sonne sinkt, ist für manche auch noch büroschluß“. Süddeutscher
Rundfunk/Bayerischer Rundfunk. 1972.
„Untergang eines Tauchers“. Süddeutscher Rundfunk. 1973.
„Kasperl und die dicke Prinzessin oder Kasperl und die dünnen Bauern“. Süddeutscher
Rundfunk. 1974.
„Für den Funk dramatisierte Ballade von drei wichtigen Männern sowie dem
Personenkreis um sie herum“. Norddeutscher Rundfunk / Süddeutscher Rundfunk.
1974.
„Die Bienenkönige“. Süddeutscher Rundfunk/RIAS Berlin. 1976.
„Porträt einer verfilmten Landschaft“. Süddeutscher Rundfunk. 1977.
„Jelka“. Familienserie in acht Folgen. Südwestfunk. 1977.
„Die Jubilarin“. Bayerischer Rundfunk. 1978.
„Die Ausgesperrten“. Süddeutscher Rundfunk/Bayerischer Rundfunk/Radio
Bremen. 1978. Neuproduktion: Süddeutscher Rundfunk. 1990.
„Was geschah, nachdem Nora ihren Mann verlassen hatte“. Süddeutscher
Rundfunk. 1979.
„Frauenliebe – Männerleben“. Südwestfunk/Hessischer Rundfunk. 1982.
„Muttertagsfeier oder die Zerstückelung des weiblichen Körpers“. Hörstück mit
Texten von Elfriede Jelinek. Buch und Regie: Patricia Jünger. Südwestfunk. 1985
„Erziehung eines Vampirs“. Süddeutscher Rundfunk/Norddeutscher Rundfunk/Bayerischer
Rundfunk. 1986.
„Die Klavierspielerin“. Funkoper nach dem Roman von Elfriede Jelinek. Buch und
Regie: Patricia Jünger. Südwestfunk. 1988.
„Burgteatta“. Hörspiel nach dem Theaterstück von Elfriede Jelinek. Buch und Regie:
Hans Gerd Krogmann. Bayerischer Rundfunk/Österreichischer Rundfunk.
1991.
„Wolken. Heim“. Hörspiel nach dem Theaterstück von Elfriede Jelinek. Hessischer
Rundfunk/Bayerischer Rundfunk/Sender Freies Berlin. 1992.
„Präsident Abendwind“. Nach „Häuptling Abendwind“ von Johann Nestroy. Bayerischer
Rundfunk. 1992.
„Stecken! Stab! Und Stangl! – Eine Leichenrede“. Hörspiel nach dem Theaterstück
von Elfriede Jelinek. Österreichischer Rundfunk/ Bayerischer Rundfunk / Norddeutscher
Rundfunk. 1996.
27

„Todesraten“. Hörstück nach zwei Monologen von Elfriede Jelinek. Buch und Regie:
Olga Neuwirth. Bayerischer Rundfunk. 1997.
„er nicht als er“. Hörspiel nach dem Theaterstück von Elfriede Jelinek. Buch und
Regie: Ulrich Gerhardt. Bayerischer Rundfunk. 1998.
„Jackie“. Hörspiel nach dem Theaterstück von Elfriede Jelinek. Buch und Regie:
Karl Bruckmaier. Bayerischer Rundfunk. 2003.
„Das Schweigen – Vox Feminarum“. Hörstück nach dem Theaterstück von Elfriede
Jelinek. Buch und Regie: Ernst M. Binder und Josef Klammer. Österreichischer
Rundfunk. 2003.
„Ikarus, ein höheres Wesen“. Österreichischer Rundfunk. 2004.
„Moosbrugger will nichts von sich wissen. Monolog für ‚Der Mann ohne Eigenschaften.
Remix‘“. Bayerischer Rundfunk. 2005.
„Bambiland“. Zweiteiliges Hörspiel nach dem Theaterstück von Elfriede Jelinek.
Buch und Regie: Karl Bruckmaier. Bayerischer Rundfunk. 2005.
„Sportchor“. Bayerischer Rundfunk. 2006.
„Erlkönigin“. Westdeutscher Rundfunk. 2006.
„Neid“. Hörspielmonolog. 10 Teile. Sprecherin: Sophie Rois. Bayerischer Rundfunk.
10.10.–12.12.2011. (Mit zwei Begleitsendungen: „Der Privatroman ‚Neid‘. 36
Antworten von Elfriede Jelinek auf Fragen von Herbert Kapfer“. Bayerischer Rundfunk.
26.9.2011. „Keine Anweisung, keine Auszahlung, kein Betrag, kein Betrug.
Ein paar Anmerkungen zu ‚Neid‘. Von Elfriede Jelinek“. Bayerischer Rundfunk.
3.10.2011).
Elfriede Jelinek - Film
Stand: 01.06.2007
„Die Ramsau im Dachstein“. ORF. 1976.
„Die Ausgesperrten“. Drehbuch zusammen mit Franz Nowotny. Österreich. 1982.
„Was die Nacht spricht. – Eine Erzählung“. Drehbuch zusammen mit Hans
Scheugl und Patienten des psychiatrischen Krankenhauses Baumgartner Höhe. Wien.
1987.
„Malina“. Drehbuch. Regie: Werner Schroeter. 1991.
„Die Klavierspielerin“. Regie: Michael Haneke. 2000.
Elfriede Jelinek - Oper
Stand: 01.06.2007
„Bählamms Fest“. Oper von Olga Neuwirth. Libretto von Elfriede Jelinek. Uraufführung:
Wiener Festwochen, 19.6.1999.
„Lost Highway“. Musiktheater von Olga Neuwirth. Libretto von Elfriede Jelinek.
Uraufführung: Steirischer Herbst, Graz, Helmut-List-Halle, 31.10.2003.
Elfriede Jelinek - Sekundärliteratur
28

Stand: 15.06.2012
Schmitt, Hans-Jürgen: „Ringo sucht Erfüllung“. In: Publik, 10.4.1970. (Zu: „Lockvögel“).
N.N.: „The pop parade“. In: The Times Literary Supplement, 2.7.1970. (Zu:
„Lockvögel“).
Engerth, Rüdiger: „Modelle und Mechanismen der Trivialliteratur“. In: Die Furche,
Wien, 25.7.1970. (Zu: „Lockvögel“).
Gerhardt, Marlis: „Bond auf dem Dorfe“. In: Christ und Welt, 4.9.1970. (Zu:
„Lockvögel“).
Mechtel, Angelika: „Wunderland der Beatles“. In Deutsche Volkszeitung,
26.11.1970. (Zu: „Lockvögel“).
Kosler, Hans Christian: „Die kleinen Ladenmädchen sehen fern“. In: Frankfurter
Rundschau, 8.7.1972. (Zu: „Michael“).
Waldmann, Werner: „Ein Jugendbuch für Infantile“. In: Deutsches Allgemeines
Sonntagsblatt, 6.8.1972. (Zu: „Michael“).
Valentin, Ursula: „Von den Frohen-Herzens-Kindern“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 2.9.1972. (Zu: „Michael“).
Kaiser, Joachim: „Meine lieben jungen Freunde“. In: Süddeutsche Zeitung,
16.11.1972. (Zu: „Michael“).
Kosler, Hans Christian: „Eine Wirklichkeit, die weh tut“. In: Frankfurter Rundschau,
8.10.1975 (Zu: „Die Liebhaberinnen“).
Zenke, Thomas: „Ein Langstreckenlauf in die Heirat“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 11.10.1975. (Zu: „Die Liebhaberinnen“).
Wallmann, Jürgen P.: „Aufstieg per Heirat“. In: Deutsche Zeitung, 17.10.1975.
(Zu: „Die Liebhaberinnen“).
Kummer, Elke: „Du, unglückliches Österreich, heirate“. In: Die Zeit, 14.11.1975.
(Zu: „Die Liebhaberinnen“).
Knorr, Wolfram: „Schicksal als Monopoly“. In: Die Weltwoche, 26.11.1975. (Zu:
„Die Liebhaberinnen“).
Vormweg, Heinrich: „Liebe inbegriffen“. In: Süddeutsche Zeitung, 25./26.5.1976.
(Zu: „Die Liebhaberinnen“).
-eb-: „Das Porträt. Elfriede Jelinek“. In: stimme der frau, Wien, 3.3.1978.
Kruntorad, Paul: „Mitleidlose Notizen aus dem Alltag der Jugend. Roswitha-Preis
für E.Jelinek“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.10.1978.
Makk, Stefan: „Ein politisches Stück, ein Stück übers Kapital“. In: Kleine Zeitung,
Graz, 6.10.1979. (Zu: „Was geschah“).
Sichrovsky, Heinz: „Was geschah, nachdem Nora ‚ihn‘ verlassen hatte?“. In: Arbeiter-Zeitung,
Wien, 7.10.1979.
Graf, Hansjörg: „Erotische Verwirrspiele eines Romans“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 9.10.1979. (Zu: „bukolit“).
Spiel, Hilde: „Noras Glück und Ende“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
10.10.1979. (Zu: „Was geschah“).
Kratzer, Walter: „Da kann man nur holzen und dreinschlagen“. In: stern,
11.10.1979.
29

Serke, Jürgen: „Wenn der Mensch im Irrgarten verschwindet“. In: ders.: Frauen
schreiben. Ein neues Kapitel deutschsprachiger Literatur. Hamburg (stern) 1979.
S.295–297.
Kosler, Hans Christian: „bukolit in der Bakelitwelt“. In: Süddeutsche Zeitung,
7.11.1979. (Zu: „bukolit“).
Sichrovsky, Heinz: „Die Ausgesperrten“. In: Arbeiter-Zeitung, Wien, 17.11.1979.
Kruntorad, Paul: „Was geschah, als Elfriede Jelinek Ibsen verließ?“. In: Theater
heute. 1979. H.11. S.63. (Zu: Uraufführung: „Nora“).
Kosler, Hans Christian: „Weit entfernt von den Menschen“. In: Süddeutsche Zeitung,
21.5.1980. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Zeller, Michael: „Haß auf den Nazi-Vater“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
4.6.1980. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Irro, Werner: „Prägnanz und Maniriertheit“. In: Frankfurter Rundschau,
14.6.1980. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Seegers, Armgard: „Jugend und Terror“. In: Die Zeit, 5.12.1980. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Beth, Hanno: „Elfriede Jelinek“. In: Heinz Puknus (Hg.): Neue Literatur der Frauen.
Deutschsprachige Autorinnen der Gegenwart. München (Beck) 1980. S.133–137.
Sauter, Josef-Hermann: „Interviews mit österreichischen Autoren“. In: Weimarer
Beiträge. 1981. H.6. S.109–117.
Hensel, Georg: „Gehemmte weibliche Kunstproduktionen“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 29.9.1982. (Zu: „Clara S.“).
Karasek, Hellmuth: „Auf dem Altar des männlichen Genies“. In: Der Spiegel,
4.10.1982. (Zu: „Clara S.“).
Schödel, Helmut: „Wenn doch ein Wind käm'“. In: Die Zeit, 8.10.1982. (Zu: „Clara
S.“).
Seiler, Manfred: „Die Frau, das übermannte Wesen“. In: Theater heute. 1982.
H.11. S.18. (Zu: „Clara S.“).
Burger, Hermann: „Giftmutterliebe“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
9.4.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Kreis, Gabriele: „Verpaßtes Glück“. In: Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt,
10.4.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Sprigath, Gabriele: „Frauen und Männer und die Wirklichkeit der Kunst“. In: Kürbiskern.
1983. H.4. S.147–154. (Zu: „Klavierspielerin“).
Endres, Ria: „Ein musikalisches Opfer“. In: Der Spiegel, 23.5.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Doormann, Lottemi: „Folter einer Mutterliebe“. In: Deutsche Volkszeitung,
9.6.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Schachtsiek-Freitag, Norbert: „Perversionen der Liebe“. In: Frankfurter Rundschau,
2.7.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Henrichs, Benjamin: „Mütterdämmerung“. In: Die Zeit, 15.7.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
Baier, Lothar: „Abgerichtet, sich selbst zu zerstören“. In: Süddeutsche Zeitung,
16./17.7.1983. (Zu: „Klavierspielerin“).
30

Löffler, Sigrid: „Spezialistin für den Haß“. In: Die Zeit, 4.11.1983.
Burger, Rudolf: „Dein böser Blick, Elfriede“. In: Forum (Wien). 1983. H.352/353.
S.48–51.
Freund, Jutta: „Elfriede Jelinek: Die Klavierlehrerin“. In: Wespennest. 1983. H.53.
S.44–45.
Kerschbaumer, Marie-Thérèse: „Bemerkungen zu Elfriede Jelineks ‚Burgtheater.
Posse mit Gesang‘“. In: Frischfleisch & Löwenmaul. 1983. H.39. S.42–47.
Biron, Georg: „Wahrscheinlich wäre ich ein Lustmörder“. In: Die Zeit, 28.9.1984.
Holzinger, Lutz / Szeiler, Josef: „Die Kommödiantenställe“. Gespräch. In: Das Magazin
(Wien). 1984. H.9. S.74–77. (Zu: Theater in Österreich).
Wehowsky, Branka / Bei, Neda: „Die Klavierspielerin – Ein Gespräch mit Elfriede
Jelinek“. In: Die schwarze Botin. 1984. H.24. S.3–9 und S.40–46.
Vansant, Jacqueline: „Gespräch mit Elfriede Jelinek“. In: Deutsche Bücher. 1985.
H.1. S.1–9.
Löffler, Sigrid: „Der sensible Vampir“. In: Emma. 1985. H.10. S.32–37.
Weinzierl, Ulrich: „Die alte fesche Niedertracht“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
2.11.1985. (Zu: „Oh Wildnis“).
Henrichs, Benjamin: „A Hetz“. In: Die Zeit, 15.11.1985. (Zu: „Burgtheater“).
Schreiber, Ulrich: „Holzhacken gegen Kakanien“. In: Frankfurter Rundschau,
19.11.1985. (Zu: „Burgtheater“).
Schmidt, Jochen: „Das Karussell der Bosheiten: Wien in Bonn“. In: Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 22.11.1985. (Zu: „Burgtheater“).
Vormweg, Heinrich: „Sprachexperimentelle Posse“. In: Süddeutsche Zeitung,
22.11.1985. (Zu: „Burgtheater“).
Weinzierl, Ulrich: „Sauberes Theater“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
27.11.1985. (Zu: „Burgtheater“).
Gruber, Bettina: „… ‚Auf Geblüh und Gedeih‘. Anmerkungen zur neuesten Prosa
Elfriede Jelineks“. In: Mitteilungen des Instituts für Wissenschaft und Kunst
(Wien). 1985. H.4. S.110–112. (Zu: „Oh Wildnis“).
Harpprecht, Klaus: „So ein großer Haß und so ein kleines Land“. In: Titel (München).
1985. H.2. S.64–67.
Ledanff, Susanne: „Giftiges aus Österreich“. In: Süddeutsche Zeitung, 5.12.1985.
(Zu: „Oh Wildnis“).
Kübler, Gunhild: „Spitze Schreie“. In: Neue Zürcher Zeitung, 20.12.1985. (Zu:
„Oh Wildnis“).
Schmid-Bortenschlager, Sigrid: „Der analytische Blick“. In: Frauenliteratur in Österreich
von 1945 bis heute. Beiträge des internationalen Kolloquiums in Mulhouse.
Hg. von Carine Kleiber und Erika Tunner. Bern, Frankfurt/M., New York (Lang)
1985. S.109–129.
Bormann, Alexander von: „‚Von den Dingen die sich in den Begriffen einnisten‘.
Zur Stilform Elfriede Jelineks“. In: Frauenliteratur in Österreich von 1945 bis heute.
Beiträge des internationalen Kolloquiums in Mulhouse. Hg. von Carine Kleiber und
Erika Tunner. Bern, Frankfurt/M., New York (Lang) 1985. S.27–54.
31

Landes, Brigitte: „Kunst aus Kakanien“. In: Theater heute. 1986. H.1. S.7–8. (Zu:
„Burgtheater“).
Löffler, Sigrid: „Was habe ich gewußt? – nichts?“. In: Theater heute. 1986. H.1.
S.2–5 und S.9–11. (Zu: „Burgtheater“).
Cramer, Sibylle: „Die Natur ist schmutzig“. In: Frankfurter Rundschau, 1.2.1986.
(Zu: „Oh Wildnis“).
-eb-: „Zu Elfriede Jelineks Stück: ‚Krankheit oder Moderne Frauen‘“. In: Schreiben
(Bremen). 1986. H.29/30. S.89–92.
Nyssen, Ute: „Zu den Theaterstücken von Elfriede Jelinek“. In: Schreiben (Bremen).
1986. H.29/30. S.75–89.
Brügmann, Margret: „Schonungsloses Mitleid. Elfriede Jelinek: ‚Die Liebhaberinnen‘“.
In: dies.: Amazonen der Literatur. Studien zur deutschsprachigen Frauenliteratur
der 70er Jahre. Amsterdam (Rodopi) 1986. S.146–172.
Seibert, Ingrit / Dreissinger, Sepp: „Elfriede Jelinek. Die Frau im Sumpf“. In: dies.:
Die Schwierigen. Portraits zur österreichischen Gegenwartskunst. Wien (Edition S)
1986. S.120–136.
Stadler, Franz: „Mit sozialem Blick und scharfer Zunge“. Gespräch. In: Volksstimme,
Wien, 24.8.1986.
Wagner, Renate: „‚Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr‘“. In: Literatur und Kritik.
1986. H.205/206. S.282–283.
Matuschek-Labitzke, Birgit: „Ein sadistischer Zahnarzt und sein Werk“. In: Süddeutsche
Zeitung, 29.8.1986. (Zu: „Erziehung eines Vampirs“).
Bossinade, Johanna: „Elfriede Jelinek: ‚Oh Wildnis, oh Schutz vor ihr‘“. In: Deutsche
Bücher. 1986. H.4. S.261- 263.
Engels, Günther: „Alpträume der Extravaganten“. In: Kölner Rundschau,
3.12.1986. (Zu: „Heinrich-Böll-Preis“).
Linder, Christian: „In Waldheimen und auf Haidern“. In: Süddeutsche Zeitung,
4.12.1986. (Zu: „Heinrich-Böll-Preis“).
Gross, Roland: „Nichts ist möglich zwischen den Geschlechtern“. Gespräch. In:
Süddeutsche Zeitung, 20.1.1987.
Brändle, Rea: „Wut, Wut, Wut, eine ungeheuerlich produktive Wut“. In: Tages-Anzeiger,
Zürich, 16.2.1987. (Zu: „Krankheit“).
Busch, Frank: „Lippen schweigen, blutige Geigen“. In: Süddeutsche Zeitung,
17.2.1987. (Zu: „Krankheit“).
Rossmann, Andreas: „Die Vampire beißen ins Leere“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 20.2.1987. (Zu: „Krankheit“).
Kahle, Ulrike: „Männliche Mattheit, weibliche Wucht“. In: Theater heute. 1987.
H.4. S.32–35. (Zu: „Krankheit“).
Gross, Roland: „Die Lady – ein Vampir“. Gespräch. In: Theater heute. 1987. H.4.
S.34–35.
Friedrich, Regine: „Quod licet Bonn …“. In: Forum. 1987. H.399/400. S.23–24.
(Zu: „Krankheit“).
32

Klier, Walter: „‚In der Liebe schon ist die Frau nicht voll auf ihre Kosten gekommen,
jetzt will sie nicht auch noch ermordet werden‘. Über die Schriftstellerin Elfriede
Jelinek“. In: Merkur. 1987. H.459. S.423–427.
Flessenkemper, Gabriele: „Direkt – bis zur Geschmacklosigkeit“. In: Vorwärts.
1987. H.7. S.33–34.
Gürtler, Christa: „Der böse Blick der Elfriede Jelinek. Dürfen Frauen so
schreiben?“. In: dies.: Frauenbilder, Frauenrollen, Frauenforschung. Wien, Salzburg
(Greyer) 1987. S.50–62. (= Veröffentlichungen des Historischen Instituts der Universität
Salzburg 17).
Palm, Kurt: „Elfriede Jelinek“. Gespräch. In: ders.: Burgtheater. Zwölfeläuten. Blut.
Besuchszeit. Wien (Frischfleisch & Löwenmaul) 1987. S.227–233.
Hoffmeister, Donna L.: „Interview mit Elfriede Jelinek am 22.8.1985“. In: Modern
Austrian Literature. 1987. H.20. S.107–117.
Weigel, Sigrid: „Weibsbilder“. In: dies.: Die Stimme der Medusa – Schreibweisen in
der Gegenwartsliteratur von Frauen. Dülmen-Hiddingsel (Tende) 1987. S.193–195.
Alms, Barbara: „Blauer Streusand“. Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1987. (= suhrkamp
taschenbuch 1432).
Riedle, Gabriele: „They call her Elfie“. In: Literatur konkret. 1987/88. H.12. S.6–
9.
Lahann, Birgit: „‚Männer sehen in mir die große Domina‘“. Gespräch. In: stern,
8.9.1988. (Zu: „Lust“).
Preußer, Gerhard: „Von Kleist zur RAF“. In: die tageszeitung, 28.9.1988. (Zu:
„Wolken. Heim“).
Schreiber, Ulrich: „Die Heimsuchung der Elfriede Jelinek“. In: Frankfurter Rundschau,
7.10.1988. (Zu: „Wolken. Heim“).
Reininghaus, Alexandra: „Die Lust der Frauen und die kurze Gewalt der Männer“.
Gespräch. In: Der Standard, Wien, 17.11.1988.
Klunker, Heinz: „Unser Wald und unsere Scheiterhaufen“. In: Theater heute. 1988.
H.11. S.28–33. (U.a. Zu: „Wolken. Heim“).
Mahler-Bungers, Annegret: „Die Wiederkehr des Verdrängten im Krieg der Generationen“.
In: Fragmente. 1988. H.27/28. S.111–124. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Stangel, Johann: „Das annullierte Individuum. Sozialisationskritik als Gesellschaftsanalyse
in der aktuellen Frauenliteratur“. Frankfurt/M. (Lang) 1988. (= Europäische
Hochschulschriften I, 1091).
Winkels, Hubert: „Panoptikum der Schreckensfrau. Elfriede Jelineks Roman ‚Die
Klavierspielerin‘“. In: ders.: Einschnitte zur Literatur der 80er Jahre. Köln (Kiepenheuer
& Witsch) 1988. S.60–77.
Mahler-Bungers, Annegret: „Der Trauer auf der Spur“. In: Johannes Cremerius u.a.
(Hg.): Masochismus in der Literatur. Würzburg (Königshausen & Neumann) 1988. (=
Freiburger Literaturpsychologische Gespräche 7). S.80–95. (Zu: „Klavierspielerin“).
Presber, Gabriele: „‚…das Schlimme ist dieses männliche Wert- und Normensystem,
dem die Frau unterliegt…‘“. In: dies. (Hg.): Die Kunst ist weiblich. Gespräche.
München (Knaur) 1988. (= Knaur Taschenbuch 3905). S.106–131.
33

Löffler, Sigrid: „‚Ich mag Männer nicht, aber ich bin sexuell auf sie angewiesen‘“.
Gespräch. In: profil, 28.3.1989.
Löffler, Sigrid: „Die Unlust an der Männerlust“. In: profil, 28.3.1989. (Zu: „Lust“).
Meyhöfer, Annette: „Nein, sie kennt auch diesmal keine Gnade“. In: Der Spiegel,
3.4.1989. (Zu: „Lust“).
Hage, Volker: „Unlust“. In: Die Zeit, 7.4.1989.
Weber, Anna: „Sandmann und Olympia“. In: die tageszeitung, 8.4.1989. (Zu:
„Lust“).
Drews, Jörg: „Staunenswerter Haßgesang – aber auf wen?“. In: Süddeutsche Zeitung,
15./16.4.1989. (Zu: „Lust“).
Schirrmacher, Frank: „Musik gehört einfach dazu“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 22.4.1989. (Zu: „Lust“).
Schütte, Wolfram: „Grimmige Charaden von Sexualität mit Herrschaft“. In: Frankfurter
Rundschau, 6.5.1989. (Zu: „Lust“).
Wolffheim, Franziska: „Der Mann, die Frau, die Armen“. In: Deutsches Allgemeines
Sonntagsblatt, 26.5.1989. (Zu: „Lust“).
Isenschmid, Andreas: „Trivialroman in experimenteller Tarnung“. In: Neue Zürcher
Zeitung, 4./5.6.1989. (Zu: „Lust“).
Schlaffer, Hannelore: „Ist alle Liebe nur Gewalt?“. In: Stuttgarter Zeitung,
16.6.1989. (Zu: „Lust“).
Koch, Gertrud: „Sittengemälde aus einem röm.kath. Land“. In: konkret. 1989. H.7.
S.56–58. (Zu: „Lust“).
Schwarzer, Alice: „Ich bitte um Gnade“. Interview. In: Emma. 1989. H.7. S.50–55.
Roeder, Anke: „‚Ich will kein Theater – ich will ein anderes Theater‘“. Gespräch. In:
Theater heute. 1989. H.8. S.30–32.
Olbert, Frank: „Mitten aus dem Illustriertenleben“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 7.10.1989. (Zu den Hörspielen).
Matuschek-Labitzke, Birgit: „Die Macht der Masochistin“. In: Süddeutsche Zeitung,
7./8.10.1989. (Zu den Hörspielen).
Schmidt, Dietmar N.: „Das Melodram als Moritat“. In: Frankfurter Rundschau,
23.11.1989. (Zu: „Klavierlehrerin“, Musiktheaterstück).
Janz, Marlies: „Falsche Spiegel. Über die Umkehrung als Verfahren bei Elfriede Jelinek“.
In: Literaturmagazin. Bd.23. Reinbek (Rowohlt) 1989. S.135–148. (Zu:
„Krankheit oder Moderne Frauen“).
Appelt, Hedwig: „Die leibhaftige Literatur. Das Phantasma und die Präsenz der Frau
in der Schrift“. Weinheim (Quadriga) 1989. (Zu: „Klavierspielerin“).
Erdle, Birgit R.: „‚Die Kunst ist ein schwarzes glitschiges Sekret‘. Zur feministischen
Kunst-Kritik in neueren Texten Elfriede Jelineks“. In: Mona Knapp / Gerd Labroisse
(Hg.): Frauen-Fragen in der deutschsprachigen Literatur seit 1945. Amsterdam
(Rodopi) 1989. (= Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik 29). S.323–
341.
Hoffmeister, Donna L.: „Interview mit Elfriede Jelinek“. In: dies.: Vertrauter Alltag,
gemischte Gefühle. Bonn (Bouvier) 1989. (= Abhandlungen zur Kunst-, Musik- und
Literaturwissenschaft 382). S.121–133.
34

Schmücker, Reinhold: „Hier spricht man deutsch – im Kuckucksheim“. In: Deutsches
Allgemeines Sonntagsblatt, 2.3.1990. (Zu: „Wolken. Heim“).
Lindner, Burkhardt: „Deutschland: Erhabener Abgesang“. In: Frankfurter Rundschau,
7.4.1990. (Zu: „Wolken. Heim“).
Gürtler, Christa: „Hölderlin und RAF“. In: Falter, Wien. 1990. Nr.26. (Zu: „Wolken.
Heim“).
Vogl, Walter: „Ich wollte diesen weißen Faschismus“. Gespräch. In: Basler Zeitung,
16.6.1990.
Müller, André: „Ich lebe nicht“. Gespräch. In: Die Zeit, 22.6.1990.
Wagner, Thomas: „Wir, wir, wir!“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
17.9.1990. (Zu: „Wolken. Heim“).
Höfler, Günther A.: „Sexualität und Macht in Elfriede Jelineks Prosa“. In: Modern
Austrian Literature. 1990. H.3/4. S.99–110.
Lorenz, Dagmar C.G.: „Elfriede Jelinek's political feminism“. In: Modern Austrian
Literature. 1990. H.3/4. S.111–119. (Zu: „Die Ausgesperrten“).
Gürtler, Christa (Hg.): „Gegen den schönen Schein. Texte zu Elfriede Jelinek“.
Frankfurt/M. (Neue Kritik) 1990. (Mit Beiträgen von Christa Gürtler, Dagmar von
Hoff, Georg Schmid, Sigrid Schmid-Bortenschlager, Juliane Vogel, Frank W.Young
und einer Bio-Bibliographie von Elisabeth Spanlang).
Böttiger, Helmut: „Es war Doppelmord“. In: Stuttgarter Zeitung, 15.2.1991. (Zu:
„Malina“, Drehbuch).
Schock, Sonja: „Irgendwelche Überväter“. Gespräch. In: Freitag, 22.3.1991.
Roscher, Achim: „Gespräch mit Elfriede Jelinek“. In: Neue Deutsche Literatur.
1991. H.3. S.41–56.
Schaber, Susanne: „Parforcetour auf den Totenauberg“. In: Die Presse, Wien,
13./14.4.1991.
Hillgruber, Katrin: „Ein einig Volk von Gegnern“. In: Süddeutsche Zeitung,
26.4.1991. (Zu: „Burgteatta“, Hörspiel).
Liessmann, Konrad Paul: „Heidegger im Gestell“. In: Der Standard, Wien,
3.5.1991. (Zu: „Totenauberg“).
Kathrein, Karin: „‚Der Autor ist heute am Theater das Letzte‘“. Gespräch. In: Die
Bühne. 1991. H.5. S.12–18.
Hoffmann, Yasmin: „‚Noch immer riecht es hier nach Blut‘“. In: Cahiers d'études
germaniques. 1991. H.20. S.191–204. (Zu: „Krankheit“).
Fuld, Werner: „Heidegger endet im Skihotel“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
23.7.1991. (Zu: „Totenauberg“).
Hrachovec, Herbert: „Wortbrücken, Wortbrüche“. In: Falter, Wien. 1991. Nr.35.
S.24. (Zu: „Totenauberg“).
Schock, Sonja: „Die Toten auf dem Berg“. In: Freitag, 9.8.1991.
Schneider, Renate: „Diese Liebe ist im Kern Vernichtung“. In: Das Argument.
1991. H.33. S.361–371.
Bartsch, Kurt / Höfler, Günther A. (Hg.): „Elfriede Jelinek“. Graz (Droschl) 1991.
(= Dossier 2).
35

Caduff, Corina: „‚Ich gedeihe inmitten von Seuchen‘. Elfriede Jelinek – Theatertexte“.
Bern (Lang) 1991. (=Zürcher Germanistische Studien 25).
Fliedl, Konstanze: „Natur und Kunst. Zu neueren Texten Elfriede Jelineks“. In: Das
Schreiben der Frauen in Österreich seit 1950. Wien, Köln (Böhlau) 1991. (= Walter
Buchebner Literaturprojekt 4). S.95- 104.
Stanitzek, Georg: „Kuckuck“. In: ders.u.a.: Gelegenheit. Diebe. 3× deutsche Motive.
Bielefeld (Haux) 1991. S.11–80. (Zu: „Wolken. Heim“).
Meyer-Gosau, Frauke: „Aus den Wahnwelten der Normalität“. In: Heinz Ludwig
Arnold (Hg.): Vom gegenwärtigen Zustand der deutschen Literatur. TEXT + KRI-
TIK. 1992. H.113. S.26–37. (U.a. zu Elfriede Jelinek).
Wendt, Gunna: „‚Es geht immer alles prekär aus – wie in der Wirklichkeit‘“. Gespräch.
In: Frankfurter Rundschau, 14.3.1992.
Becker, Peter von: „‚Wir leben auf einem Berg von Leichen und Schmerz‘“. Gespräch.
In: Theater heute. 1992. H.9. S.1–9.
Kathrein, Karin: „‚Eine Absurdität‘“. Gespräch. In: Die Bühne. 1992. H.9. S.26–
27.
Perthold, Sabine: „Die Sprache zum Sprechen bringen“. In: Die Bühne. 1992. H.9.
S.32–35. (Zu: „Totenauberg“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Auf der Alm, da gibt's ein Sein“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 21.9.1992. (Zu: „Totenauberg“, Uraufführung).
Koberg, Roland: „Zurück an den Start!“. In: Falter, Wien. 1992. Nr.39. S.20. (Zu:
„Totenauberg“, Uraufführung).
Kruntorad, Paul: „Hochgespannter Theateressay“. In: Frankfurter Rundschau,
22.9.1992. (Zu: „Totenauberg“, Uraufführung).
Löffler, Sigrid: „Heimatkrätze“. In: Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt,
25.9.1992. (Zu: „Totenauberg“, Uraufführung).
Michaelis, Rolf: „Trotziger Trauergesang“. In: Die Zeit, 25.9.1992. (Zu: „Totenauberg“,
Uraufführung).
Weinzierl, Ulrich: „Wo Waldheims Waden Zähne fanden“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 24.11.1992. (Zu: „Präsident Abendwind“).
Castner, Daniela: „Hauptrolle Sprache“. In: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter
Hefte. 1992. H.12. S.1136–1138f. (Zu: „Totenauberg“, Uraufführung).
Helwig, Heide: „Mitteilungen von Untoten. Selbstreferenz der Figuren und demontierte
Identität in Hörspiel und Theaterstücken Elfriede Jelineks“. In: Sprachkunst.
1992. H.25. S.389–402.
Becker, Renate: „Inszenierungen des Weiblichen“. Bern, Frankfurt/M. (Lang) 1992.
Spanlang, Elisabeth: „Elfriede Jelinek. Studien zum Frühwerk“. Wien (VWGÖ)
1992.
Arnold, Heinz Ludwig (Hg.): „Elfriede Jelinek“. TEXT + KRITIK. 1993. H.117.
(Mit Beiträgen von Christel Dormagen, Ulrike Haß, Irene Heidelberger-Leonard,
Marlies Janz, Matthias Luserke, Gabriele Riedle, Rosa Rigendinger, Christine Spiess,
Elisabeth Wright sowie einer Bibliographie von Nicolai Riedel).
Luserke, Matthias: „Sexualität, Macht und Mythos“. In: Der Deutschunterricht.
1993. H.1. S.24–37. (Zu: „Klavierspielerin“).
36

Wilke, Sabine: „‚Ich bin eine Frau mit einer männlichen Anmaßung‘: eine Analyse
des ‚bösen Blicks‘ in Elfriede Jelineks ‚Die Klavierspielerin‘“. In: Modern Austrian
Literature. 1993. H.1. S.115–144.
Berka, Sigrid: „Ein Gespräch mit Elfriede Jelinek“. In: Modern Austrian Literature.
1993. H.2. S.127–155.
Gürtler, Christa: „Unheimliche HEIMAT. Zu neueren Texten von Elfriede Jelinek“.
In: Info Deutschdidaktik. 1993. H.2. S.79–82.
Fiddler, Allyson: „Jelinek's Ibsen: ‚Noras‘ past and present“. In: Austrian Studies.
1993. H.4. S.126–138.
Nagelschmidt, Ilse: „Vom Schreiben gegen das Ausgesetztsein“. In: Diskussion
Deutsch. 1993. H.133. S.385–391. (Zu: „Liebhaberinnen“).
Tiedemann, Kathrin: „Das Deutsche scheut das Triviale“. Gespräch. In: Theater
der Zeit. 1994. H.6. S.34–39.
Löffler, Sigrid: „Leben aus zweiter Hand“. In: Süddeutsche Zeitung, 20.10.1994.
(Porträt).
Löffler, Sigrid: „Mordslust auf Männer“. Gespräch. In: Die Woche, 4.11.1994.
Kruntorad, Paul: „Immer nur das eine“. In: Frankfurter Rundschau, 7.11.1994.
(Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
Löffler, Sigrid: „Raststätte Rammelplatz“. In: Süddeutsche Zeitung, 7.11.1994.
Stadelmaier, Gerhard: „Trittbrettfahrer im Triebwagen“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 7.11.1994. (Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
Berger, Jörg: „Mollig und Mobil“. In: Freitag, 11.11.1994. (Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
Detje, Robin: „Sein und Schwein“. In: Die Zeit, 11.11.1994. (Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
Koberg, Roland: „Es hat nicht wollen sein“. In: Falter, Wien. 1994. Nr.45. S.21.
(Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
anonym: „Klaffende Semmeln“. In: Der Spiegel, 14.11.1994. (Zu: „Raststätte“, Uraufführung).
Wille, Franz: „Realitäten und andere Einbildungen“. In: Theater heute. 1994. H.12.
S.20–25. (U.a. zu: „Raststätte“).
Hiebel, Hans H.: „Elfriede Jelineks satirisches Prosagedicht ‚Lust‘“. In: Sprachkunst.
1994. H.23. S.291–308.
Claes, Oliver: „Fremde. Vampire. Sexualität, Tod und Kunst bei Elfriede Jelinek“.
Bielefeld (Aisthesis) 1994.
Doll, Annette: „Mythos, Natur und Geschichte bei Elfriede Jelinek“. Stuttgart (M &
P Verlag für Wissenschaft und Forschung) 1994.
Fiddler, Allyson: „Rewriting reality. An introduction to Elfriede Jelinek“. Oxford
(Berg) 1994.
Holzer, Stefanie: „Die Kunst der Selbstdarstellung. Über Jelinek-Photos“. In: dies. /
Walter Klier (Hg.): Essays aus fünf Jahren Gegenwart. Wien (Deuticke) 1994. S.51–
56.
37

Rossmann, Andreas: „Nägel mit Totenköpfen“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
15.4.1996. (Zu: „Stecken“).
Löffler, Sigrid: „Wiener Totentanz“. In: Süddeutsche Zeitung, 17.4.1996. (Zu:
„Stecken“).
Koberg, Roland: „Figurenwerfen“. In: Die Zeit, 19.4.1996. (Zu: „Stecken“).
Carp, Stefanie: „Das katastrophalste Ereignis der Zweiten Republik“. Gespräch. In:
Theater der Zeit. 1996. H.3. S.90–91.
Schmitz-Burckhardt, Barbara: „Wunder des Theaters“. In: Theater heute. 1996.
H.6. S.5–6. (Zu: „Stecken“).
Vogel, Juliane: „Elfriede Jelineks ‚Kinder der Toten‘“. In: manuskripte. 1996.
Nr.132. S.110–111.
Streeruwitz, Marlene: „3000 Jahre Sachertorte“. In: Falter, Wien. 1996. Nr.43.
S.16f. (Zu: „Stecken“).
Langhammer, Katharina: „Fernsehen als Motiv und Medium des Erzählens. Elfriede
Jelinek“. In Jörg Döring / Christian Jäger / Thomas Wegmann (Hg.): Verkehrsformen
und Schreibverhältnisse. Opladen (Westdeutscher Verlag) 1996. S.187–203.
Pflüger, Maja Sibylle: „Vom Dialog zur Dialogizität. Die Theaterästhetik von Elfriede
Jelinek“. Tübingen (Francke) 1996. (= Mainzer Forschungen zu Drama und
Theater 15).
Sander, Margarete: „Textherstellungsverfahren bei Elfriede Jelinek. Das Beispiel
‚Totenauberg‘“. Würzburg (Königshausen & Neumann) 1996. (=Epistemata. Reihe
Literaturwissenschaften 179).
Finney, Gail: „Komödie und Obszönität: der sexuelle Witz bei Jelinek und Freud“.
In: The German Quarterly. 1997. H.70. S.27–38.
Bartens, Daniela / Pechmann, Paul (Hg.): „Elfriede Jelinek – Die internationale Rezeption“.
Graz, Wien (Droschl) 1997.
Nüchtern, Klaus: „Trauer muß Elektra tragen“. In: Falter, Wien. 1998. Nr. 4. S.20.
(Zu: „Sportstück“).
Richard, Christine: „Beten und Turnen für die unheilige Elfriede bis in alle Ewigkeit“.
In: Basler Zeitung, 26.1.1998. (Zu: „Sportstück“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Rekord im Frauenwerfen“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 26.1.1998. (Zu: „Sportstück“, Uraufführung).
Sucher, C. Bernd: „Aufruhr in Peymanns Fußballstadion“. In: Süddeutsche Zeitung,
26.1.1998. (Zu: „Sportstück“).
Löffler, Sigrid: „Um die Ecke gedacht“. In: Die Zeit, 29.1.1998. (Zu: „Sportstück“).
Haß, Ulrike: „Im Körper des Chores“. In: Freitag, 30.1.1998. (Zu: „Sportstück“).
Mattheiss, Uwe: „Wiener Karneval“. In: Die Woche, 30.1.1998. (Zu: „Sportstück“).
Jenny, Urs: „Nix Fit for Fun“. In: Der Spiegel, 2.2.1998. (Zu: „Sportstück“).
Wille, Franz: „Gespenster der Gegenwart“. In: Theater heute. 1998. H.3. S.4–11.
(U.a. zu: „Sportstück“).
Hammerthaler, Ralph: „‚Ich gebe mein Äußerstes, doch das bin ich nicht‘. Über
Anfeindungen, resignierten Feminismus und Vampirsfrauen“. Gespräch. In: Süddeutsche
Zeitung, 10.3.1998.
39

Becker, Peter von: „‚Alles ist ein Spiel um den blutigen Ernst‘. Über Theater, Politik
und Pornographie“. Gespräch. In: Der Tagesspiegel, Berlin, 20.5.1998.
Steinfeld, Thomas: „Der schrille Ton“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
20.5.1998. (Zum Büchner-Preis).
Hartwig, Ina: „Die Richtige“. In: Frankfurter Rundschau, 20./21.5.1998. (Zum
Büchner-Preis).
Ruthner, Clemens: „Dämon des Geschlechts. VampirInnen in der österreichischen
Literatur nach 1955 (Bachmann, Artmann, Jelinek, Neuwirth)“. In: Modern Austrian
Literature. 1998. H.3/4. S.65–88.
Nagelschmidt, Ilse: „‚Schreiben kann jeder, der denken kann.‘ Der ferne analytische
Blick Elfriede Jelineks“. In: Juni. 1998. H.27. S.82–95.
Öhlschläger, Claudia: „Spektakel des Geschlechts. Schaulust und Körperpolitik in
Elfriede Jelineks ‚Die Klavierspielerin‘“. In: KEA. Zeitschrift für Kulturwissenschaften.
1998. H.11. S.113–129.
Hartwig, Ina: „Poetik der Vernichtung. Szenen einer Ehe in Elfriede Jelineks
‚Lust‘“. In: dies.: Sexuelle Poetik. Proust – Musil – Genet – Jelinek. Frankfurt/M.
(Fischer) 1998. S.228–276. (=Fischer Taschenbuch13959).
Levin, Tobe: „‚Die Klavierspielerin‘: on Mutilation and Samatophobia“. In: Allyson
Fiddler (Hg.): ‚Other‘ Austrians. Post-1945 Austrian Women's Writing. Bern (Lang)
1998. S.225–234.
Poole, Ralph J.: „‚Ich gebäre nicht. Ich begehre dich.‘ The Lesbian Vampire as
Mother/Artist in Elfriede Jelinek“. In: Christoph Lorey / John L. Plews (Hg.): Queering
the Canon. Defying Sights in German Literature and Culture. Columbia/SC.
(Camden) 1998. S.248–271.
Strobel, Heidi: „Gewalt von Jugendlichen als Symptom gesellschaftlicher Krisen.
Literarische Gewaltdarstellung in Elfriede Jelineks ‚Die Ausgesperrten‘ und in ausgewählten
Jugendromanen der neunziger Jahre“. Frankfurt/M. (Lang) 1998. (=Europäische
Hochschulschriften I, 1655).
Szczepaniak, Monika: „Dekonstruktion des Mythos in ausgewählten Prosawerken
von Elfriede Jelinek“. Bern (Lang) 1998. (=Europäische Hochschulschriften I, 1695).
Vis, Veronika: „Darstellung und Manifestation von Weiblichkeit in der Prosa Elfriede
Jelineks“. Bern (Lang) 1998.
Diez, Georg: „Die Seele schaut zum Körper heraus“. In: Süddeutsche Zeitung,
3.8.1998. (Zu: „er“).
Kathrein, Karin: „Nahe Verwandtschaft in großer Fremdheit“. In: Die Welt,
3.8.1998. (Zu: „er“).
Villiger Heilig, Barbara: „Die Kinder der Untoten“. In: Neue Zürcher Zeitung,
3.8.1998. (Zu: „er“).
Koberg, Roland: „Wanderer tritt still herein“. In: Berliner Zeitung, 4.8.1998. (Zu:
„er“).
Rothschild, Thomas: „Elegisch wie noch nie“. In: Stuttgarter Zeitung, 4.8.1998.
(Zu: „er“).
Weinzierl, Ulrich: „Tischleindeckdich vorm Blechspind“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 4.8.1998. (Zu: „er“).
40

Müry, Andres: „Tod in der Sessel-Hölle“. In: Der Tagesspiegel, Berlin, 5.8.1998.
(Zu: „er“).
Löffler, Sigrid: „Sie, selbdritt. Er nicht als er“. In: Die Zeit, 6.8.1998.
Nüchtern, Klaus: „Unbelehrbar misanthropisch“. Gespräch. In: die tageszeitung,
10.8.1998.
Wille, Franz: „Bewegung am Laufsteg“. In: Theater heute. 1998. H.10. S.6–11.
(Zu: „er“).
Scheller, Wolf: „Die Frau muss sich zeigen“. Gespräch. In: Rheinischer Merkur,
16.10.1998.
Halter, Martin: „Wiener Blut für eine Vampirin“. In: Badische Zeitung,
17.10.1998. (Zum Büchner-Preis).
Auffermann, Verena: „Die Scheinheiligen“. In: Süddeutsche Zeitung,
17./18.10.1998. (Zum Büchner-Preis).
Jandl, Paul/Villiger Heilig, Barbara: „Auch Kafka hat wahnsinnig gelacht“. Gespräch.
In: Neue Zürcher Zeitung, 17./18.10.1998.
Krause, Tilman: „Die verbiesterte Avantgarde“. In: Die Welt, 17./18.10.1998. (Zum
Büchner-Preis).
Nagel, Ivan: „In der Mitte bebt und zuckt die Lüge“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 19.10.1998. Unter dem Titel „Lügnerin und Wahr-Sagerin. Rede zur Verleihung
des Büchner-Preises an Elfriede Jelinek am 17. Oktober 1998“ auch in: Theater
heute, 1998. H.11. S.60–63.
Hoffmann, Yasmin: „Elfriede Jelinek. Sprach- und Kulturkritik im Erzählwerk“.
Wiesbaden (Westdeutscher Verlag) 1998.
Müller, André: „Elfriede Jelinek“. In: ders.: …über die Fragen hinaus. Gespräche
mit Schriftstellern. München (Deutscher Taschenbuch Verlag) 1998. (=dtv 12590).
S.7–23.
Bartens, Daniela: „‚Mein Vater, mein Vater, warum hast du mich verlassen?‘ Eine
Lesart von Elfriede Jelineks ‚Ein Sportstück‘“. In: manuskripte. 1999. H.144.
S.114–120.
Vogel, Juliane: „Harte Bandagen. Vorläufige Anmerkungen zu Elfriede Jelineks ‚Ein
Sportstück‘“. In: manuskripte. 1999. H.144. S.121–125.
Hieber, Jochen: „Die letzte Kammer“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
18.6.1999. (Zu: „er“).
Hagmann, Peter: „Tiermenschen und Menschentiere“. In: Neue Zürcher Zeitung,
21.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
Lemke-Matwey, Christine: „Was Männer eben so tun“. In: Süddeutsche Zeitung,
21.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
Weidringer, Walter: „Mythen und Ängste im endenden Jahrhundert“. In: Die Presse,
Wien, 21.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
Jungheinrich, Hans-Klaus: „Böser Kinderblick ins bürgerliche Bestiarium“. In:
Frankfurter Rundschau, 22.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
Koch, Gerhard R.: „Die Weihnacht der Werwölfe“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 22.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
41

Fuhrmann, Wolfgang: „Wintermärchen mit Werwolf“. In: Berliner Zeitung,
23.6.1999. (Zu: „Bählamms Fest“).
Spahn, Claus: „Ein madiger Giftpilz“. In: Die Zeit, 24.6.1999. (Zu: „Bählamms
Fest“).
Kruntorad, Paul: „Gothic mit drei Frauen“. In: Rheinischer Merkur, 25.6.1999.
(Zu: „Bählamms Fest“).
Kager, Reinhard: „Das Tier in dir“. In: Der Tagesspiegel, Berlin, 26.6.1999. (Zu:
„Bählamms Fest“).
Kager, Reinhard: „Blutige Weihnacht“. In: Stuttgarter Zeitung, 28.6.1999. (Zu:
„Bählamms Fest“).
Arnold, Heinz Ludwig (Hg.): „Elfriede Jelinek“. 2., erweiterte Aufl. TEXT + KRI-
TIK, 1999. H.117. (Mit Beiträgen von Georg Stanitzek, Ulrike Haß, Evelyn Annuß,
Rosa Rigendinger, Marlies Janz, Elizabeth Wright, Matthias Luserke, Sabine Treude,
Christine Spiess, Irene Heidelberger-Leonard, Christel Dormagen und Gabriele Riedle
sowie einer Auswahlbibliographie von Nicolai Riedel).
Basting, Barbara (Hg.): „Elfriede Jelinek, schreiben, fremd bleiben“. DU. 1999.
H.10.
Hess-Lüttich, Ernest W.B.: „TheaterTextTheorie. Dramatische Kommunikation bei
Dürrenmatt und Jelinek“. In: Henriette Herwig (Hg.): Lese-Zeichen. Tübingen (Francke)
1999. S.407–427.
Bartmann, Christoph: „Das Leben, ein Spottstück“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 5.2.2000. (Zu: „Macht nichts“).
Cramer, Sibylle: „Lesen Sie mich trotzdem! Aber treten Sie mir nicht zu nahe“. In:
Süddeutsche Zeitung, 5./6.2.2000. (Zu: „Macht nichts“).
Janke, Pia: „Ver-rückte Blicke auf die Wirklichkeit. Elfriede Jelineks Texte zu Olga
Neuwirths Hörstücken und Opern“. In: Wespennest. 2000. H.118. S.94–102.
Heinrichs, Hans-Jürgen: „Wo nichts ist, kann nichts vergeudet werden“. Gespräch.
In: Frankfurter Rundschau, 4.3.2000.
Annuß, Evelyn: „Zwangsleben und Schweigen in Elfriede Jelineks ‚Wolken.
Heim‘“. In: Sprache im technischen Zeitalter. 2000. H.153. S.32–49.
Deuber-Mankowsky, Astrid: „‚Der lebt ja so gern in seinem Grab mit den Toten!‘
Zu Elfriede Jelineks ‚er nicht als er (zu, mit Robert Walser)‘“. In: Sprache im technischen
Zeitalter. 2000. H.153. S.50–64.
Schmidt, Christina: „SPRECHEN SEIN. Elfriede Jelineks Theater der Sprachflächen“.
In: Sprache im technischen Zeitalter. 2000. H.153. S.65–74.
Treude, Sabine / Hopfgartner, Günther: „‚Ich meine alles ironisch‘. Ein
Gespräch“. In: Sprache im technischen Zeitalter. 2000. H.153. S.21–31.
Treude, Sabine: „Vom Übersetzen zum Verschwiegenen. Einige Überlegungen zum
Übersetzungsverfahren in den Texten von Elfriede Jelinek und Martin Heidegger“.
In: Sprache im technischen Zeitalter. 2000. H.153. S.75–87.
Haas, Franz: „Totenpalaver“. In: Neue Zürcher Zeitung, 10./11.6.2000. (Zu:
„Macht nichts“).
Fricke, Hannes: „Selbstverletzendes Verhalten: Über die Ausweglosigkeit, Kontrollversuche,
Sprache und das Scheitern der Erika Kohut in Elfriede Jelineks ‚Die Kla-
42

vierspielerin‘“. In: LiLi. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik.
2000. H.119. S.50–81.
Auffermann, Verena: „Der Höhlenkrimi“. In: Süddeutsche Zeitung, 7.9.2000. (Zu:
„Gier“).
Kastberger, Klaus: „Gelee und Gallert“. In: Die Presse, Wien, 9.9.2000. (Zu:
„Gier“).
Hage, Volker: „Der Bulle und das Mädchen“. In: Der Spiegel, 11.9.2000. (Zu:
„Gier“).
Weinzierl, Ulrich: „Wo die Menschenfresser sind“. In: Die Welt, 30.9.2000. (Zu:
„Gier“).
Regitz, Hartmut: „Zum Küssen schön“. In: Neue Zürcher Zeitung, 5.10.2000. (Zu:
„Tod und das Mädchen II“, Ballett).
Prokop, Clemens: „Harter Sex im Märchenwald“. In: Süddeutsche Zeitung,
6.10.2000. (Zu: „Tod und das Mädchen II“, Ballett).
Schmidt, Jochen: „Keine Chancen gegen die Literatur“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 7.10.2000. (Zu: „Tod und das Mädchen II“, Ballett).
Tiedemann, Kathrin: „Der Traum von Macht und Größe“. In: Freitag, 13.10.2000.
(Zu: „Gier“).
Breitenstein, Andreas: „Der Zauber der Meduse“. In: Neue Zürcher Zeitung,
17.10.2000. (Zu: „Gier“).
Gropp, Rose-Maria: „Kurt, Gabi, Gerti und der tiefe Baggersee“. In: Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 17.10.2000. (Zu: „Gier“).
Hartwig, Ina: „Oh Liebhaberinnen, oh Schutz vor euch“. In: Frankfurter Rundschau,
18.10.2000. (Zu: „Gier“).
Karasek, Hellmuth: „Die Geranien des Bösen“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
18.10.2000. (Zu: „Gier“).
Kohse, Petra: „Sprachliche Grauzonen, schockgefrostet“. In: die tageszeitung,
18.10.2000. (Zu: „Gier“).
Killert, Gabriele: „Das Buch Xanthippe“. In: Die Zeit, 19.10.2000. (Zu: „Gier“).
Groß, Thomas: „Wohlstandsfleisch“. In: Rheinischer Merkur, 20.10.2000. (Zu:
„Gier“).
Cramer, Franz Anton: „Sex-Lemuren statt Heckenschutz“. In: Theater heute.
2000. H.11. S.47–48. (Zu: „Tod und das Mädchen II“, Ballett).
Detering, Heinrich: „Mit dem Hammer erzählt“. In: Literaturen. 2000. H.11. S.14–
18. (Zu: „Gier“).
Engler, Jürgen: „Die Unordnung des Erzählens“. In: Neue Deutsche Literatur.
2000. H.6. S.158–160. (Zu: „Gier“).
Bazinger, Irene: „Heim ins Österarm“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
11.12.2000. (Zu: „Lebewohl“).
Dössel, Christine: „Runter kommen sie immer“. In: Süddeutsche Zeitung,
11.12.2000. (Zu: „Lebewohl“).
Friedrich, Detlef: „Demontage der Leerstelle“. In: Berliner Zeitung, 11.12.2000.
(Zu: „Lebewohl“).
43

Funke, Christoph: „Die Freiheit sein will ich“. In: Neue Zürcher Zeitung,
11.12.2000. (Zu: „Lebewohl“).
Schaper, Rüdiger: „Der Zwerg ruft“. In: Der Tagesspiegel, Berlin, 11.12.2000.
(Zu: „Lebewohl“).
Dermutz, Klaus: „Hermeneutischer Blindenhund in den Alpen“. In: Frankfurter
Rundschau, 12.12.2000. (Zu: „Lebewohl“).
Schlüter, Christian: „Alpenland in Haiderhand“. In: Die Zeit, 14.12.2000.
Bartens, Daniela: „Das Häkeln und die Avantgarde. Zu Elfriede Jelineks ‚Stecken,
Stab und Stangl – Eine Handarbeit‘“. In: Bartsch, Kurt (Hg.): Avantgarde und Traditionalismus.
Kein Widerspruch in der Postmoderne? Innsbruck (Studien-Verlag)
2000. (=Schriftenreihe Literatur des Instituts für Österreichkunde 11). S.153–175.
Glenk, Eva M.F.: „Die Funktion von Sprichwörtern im Text. Eine linguistische Untersuchung
anhand von Texten aus Elfriede Jelineks Werken“. Wien (Edition Praesens)
2000.
Konzett, Matthias: „The rhetoric of national dissent in Thomas Bernhard, Peter
Handke, and Elfriede Jelinek“. Rochester, NY (Camden) 2000.
Nagelschmidt, Ilse: „‚Schreiben kann jeder, der denken kann‘. Der ferne analytische
Blick Elfriede Jelineks“. In: Gewalt der Sprache – Sprache der Gewalt. Beispiele aus
philologischer Sicht. Hg. von Angelika Corbineau-Hoffmann und Pascal Nicklas.
Hildesheim (Olms) 2000. S.243–263.
Schnell, Ralf: „‚Ich möchte seicht sein‘. Jelineks Allegorese der Welt: ‚Die Kinder
der Toten‘“. In: Waltraud Wende (Hg.): Nora verläßt ihr Puppenheim. Autorinnen
des 20. Jahrhunderts und ihr Beitrag zur ästhetischen Innovation. Stuttgart (Metzler)
2000. S.250–268.
Swales, Erika: „Pathography as metaphor: Elfriede Jelinek's ‚Die Klavierspielerin‘“.
In: Modern Language Review. Bd.95.2000.S. 437–449.
Breitenfellner, Kirstin: „Elfriede Jelinek: ‚Gier. Ein Unterhaltungsroman‘“. In:
Wespennest. 2001. H.122. S.92–93.
Olbert, Frank: „Und sank in sich zusammen“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
17.3.2001. (Zu: „Tod und das Mädchen II“).
Brüggemann, Axel: „Tanz der Untoten im Plattenbau“. In: Die Welt, 14.4.2001.
(Zu: „Macht nichts“).
Halter, Martin: „Schneewittchen und die siechen Zwerge“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 14.4.2001.
Müller, Tobi: „Elfriede, nichts als Elfriede“. In: die tageszeitung, 14.4.2001. (Zu:
„Macht nichts“).
Villiger Heilig, Barbara: „Lebende Tote auf doppeltem Boden“. In: Neue Zürcher
Zeitung, 14./15.4.2001. (Zu: „Macht nichts“).
Dössel, Christine: „Früher war es schöner“. In: Süddeutsche Zeitung,
14./15./16.4.2001. (Zu: „Macht nichts“).
Schäfer, Andreas: „Mit dem Geist des schwebenden Vorhangs“. In: Berliner Zeitung,
14./15./16.4.2001. (Zu: „Macht nichts“).
Krug, Hartmut: „In der guten bösen Stube“. In: die tageszeitung, 17.4.2001. (Zu:
„Macht nichts“).
44

Meier, Simone: „Schneewittchen darf nicht sterben“. In: Frankfurter Rundschau,
17.4.2001. (Zu: „Macht nichts“).
Skasa, Michael: „Suadenschwaden“. In: Die Zeit, 19.4.2001. (Zu: „Macht nichts“).
Gampert, Christian: „Der Tod und das Mädchen“. In: Freitag, 27.4.2001. (Zu:
„Macht nichts“).
Müller, Tobi: „Kämpfen mit dem Exzess“. In: Theater der Zeit. 2001. H.5. S.20–
22. (Zu: „Macht nichts“).
Brüggemann, Axel: „Unglück nach Noten“. In: Welt am Sonntag, 7.10.2001. (Zu:
„Klavierspielerin“, Verfilmung).
Assheuer, Thomas: „Komm, bleib mir fern“. In: Die Zeit, 11.10.2001. (Zu: „Klavierspielerin“,
Verfilmung).
Kilb, Andreas: „Die schwarzen Tasten des Lebens“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 12.10.2001. (Zu: „Klavierspielerin“, Verfilmung).
Grissemann, Stefan/Zintzen, Christiane: „Dieser Film ist auch eine Rettung meiner
Person“. Gespräch. In: Neue Zürcher Zeitung, 9.11.2001.
Morsbach, Petra: „Hass glüht durch alle Filter“. In: Theater heute. 2001. H.12.
S.24–29. (Zu: „Die Klavierspielerin“, Buch und Verfilmung).
Kozak, Beata: „Die Banalität des Weiblichen. Frauen im Werk von Elfriede
Jelinek“. In: Matthias Harder (Hg.): Bestandsaufnahmen. Würzburg (Königshausen
& Neumann) 2001. S.133–145.
Yates, William Edgar u.a. (Hg.): „From Perinet to Jelinek. Viennese theatre in its
political and intellectual context“. Oxford (Lang) 2001.
Riess, Erwin: „Kleiner Krieg der Berge gegen den Menschen“. In: Die Presse,
Wien, 9.2.2002. (Zu: „Alpen“).
Scharang, Michael: „Die Sache der Moderne“. Laudatio zur Verleihung des Theaterpreises
Berlin. In: Theater heute. 2002. H.6. S.1–2.
Keim, Stefan: „Ehrenoscar“. In: Frankfurter Rundschau, 7.6.2002. (Zum Mülheimer
Dramatikerpreis).
Norbisrath, Gudrun: „Elfriede Jelinek erhält den Dramatikerpreis“. In: Westdeutsche
Allgemeine Zeitung, 7.6.2002.
Mattheiss, Uwe: „Macht nichts?“. In: Süddeutsche Zeitung, 26.7.2002.
Pohl, Ronald: „Augsburger Puppenspielerin“. In: Der Standard, Wien, 20.9.2002.
Piekenbrock, Marietta: „‚Ich habe das Bedürfnis, die Erde wegzukratzen‘“. Gespräch.
In: Frankfurter Rundschau, 4.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Krieger, Hans: „Hadesfahrt in den Jodelwahnsinn“. In: Nürnberger Nachrichten,
7.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Pohl, Ronald: „Jausenstube der lebenden Toten“. In: Der Standard, Wien,
7.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Schmidt, Christopher: „Der Berg rußt“. In: Süddeutsche Zeitung, 7.10.2002. (Zu:
„Alpen“, Uraufführung).
Schostack, Renate: „Kindertotentrompeten“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
7.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Weber, Mirko: „Wenn die Toten endlich Ruhe geben“. In: Stuttgarter Zeitung,
8.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
45

Kümmel, Peter: „Die Welt im Kamin“. In: Die Zeit, 10.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Schütt, Hans-Dieter: „Der Mensch schmilzt, nicht das Eis“. In: Neues Deutschland,
11.10.2002. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Dössel, Christine: „Oh meine Oberschenkel, vergebt mir“. In: Süddeutsche Zeitung,
24.10.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Michalzik, Peter: „Frau und Mann können doch miteinander“. In: Frankfurter
Rundschau, 24.10.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Suse, liebe Suse, was raschelt im Sein?“. In: Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 24.10.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Kahle, Ulrike: „Der Tod und die Mädchen“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
25.10.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Schulze-Reimpell, Werner: „Natürlicher Todfeind der Frauen“. In: Nürnberger
Nachrichten, 25.10.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Mattheiss, Uwe: „Narziss und Goldhund“. In: Süddeutsche Zeitung, 31.
10./1.11.2002. (Zu: „Tod und das Mädchen“, Uraufführung).
Burckhardt, Barbara: „Das Schmelzen der Worte“. In: Theater heute. 2002. H.11.
S.6–7. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Werner, Katja: „‚Zahlen Sie gleich, sterben Sie später‘“. In: Theater der Zeit.
2002. H.11. S.8–9. (Zu: „Alpen“, Uraufführung).
Bazinger, Irene: „Frauenbuchstabensuppe“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
26.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Kohse, Petra: „Heiligenbildchen weiblichen Schreibens“. In: Frankfurter Rundschau,
26.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Rebhandl, Bert: „Gier nach Stimmen. Drei Frauen: Rot“. In: Der Standard, Wien,
26.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Richard, Christine: „Willkommen im Club der toten Dichterinnen“. In: Basler Zeitung,
26.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Engelhard, Günter: „Und heftig klagt das Weib“. In: Rheinischer Merkur,
28.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Kaiser, Christoph: „Kampf der Konkurrentinnen“. In: Nürnberger Nachrichten,
28.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Arend, Ingo: „Prinzessinnen in Weiß“. In: Freitag, 29.11.2002. (Zu: „Jackie“, Uraufführung).
Fricke, Hannes: „Verstehen Autoren ihre Texte und Filme? Über Michael Hanekes
Versuche um eine Literaturverfilmung von Elfriede Jelineks ‚Die Klavierspielerin‘“.
In: LiLi. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. 2002. H.128.
S.145–151.
Hammerschmid, Michael: „Drei mal drei: Die Trilogien der Elfriede Jelinek“. In:
Wespennest. 2002. H.128. S.96–97. (Zu: „Lebewohl“, „Macht nichts“, „Alpen“).
Keim, Stefan: „Biete Körper, suche Leben“. In: Frankfurter Rundschau,
16.12.2002. (Zu: „Liebhaberinnen“, Uraufführung).
Norbisrath, Gudrun: „Ein Ballett des banalen Bösen“. In: Westdeutsche Allgemeine
Zeitung, 16.12.2002. (Zu: „Liebhaberinnen“, Uraufführung).
46

Wilink, Andreas: „Heiraten oder sonstwie zugrunde gehen“. In: Süddeutsche Zeitung,
16.12.2002. (Zu: „Liebhaberinnen“, Uraufführung).
Carp, Stefanie: „Alle heiligen Zonen entweihen“. In: Tages-Anzeiger, Zürich,
18.12.2002. (Zum Heinrich-Heine-Preis).
Zimmermann, Hans-Christoph: „Lauter nette Leute grüßen über den Gartenzaun“.
In: Mannheimer Morgen, 27.12.2002. (Zu: „Liebhaberinnen“, Uraufführung).
Lux, Joachim: „Im Hochgebirge“. In: Theater heute. Jahrbuch 2002. S.172–173.
(Zu: „Werk“).
Grissemann, Stefan (Hg.): „Haneke/Jelinek: Die Klavierspielerin. Drehbuch – Gespräche
– Analysen“. Wien (Sonderzahl) 2002.
Janke, Pia (Hg.): „Die Nestbeschmutzerin. Jelinek & Österreich“. Salzburg (Jung
und Jung) 2002.
Klein, Christian: „‚Ce qui arriva après que Nora eut quitté son mari ou les soutiens
des sociétés‘ (1977). Une réécriture d'Ibsen par Elfriede Jelinek“. In: Germanica.
Bd.31.2002.S. 129–142.
Burckhardt, Barbara: „Wer ist die Schönste im ganzen Land?“. In: Theater heute.
2003. H.1. S.44–47. (Zu den „Prinzessinnendramen“).
Lettow, Fabian: „Das Schweigen der Prinzessinnen“. In: Grimm, Jürgen / Haß, Ulrike
/ Hiß, Guido (Hg.): Theater über Tage. Jahrbuch für das Theater im Ruhrgebiet.
Münster 2003, S.155–161. (Zu: „Der Tod und das Mädchen“ II und III).
Carp, Stefanie: „Laudatio auf Elfriede Jelinek“. In: Theater der Zeit. 2003. H.2.
S.4–7. (Zum Heine-Preis).
Janke, Pia: „Zum Abschuss frei?“. In: Die Presse, Wien, 5.4.2003. (Zu: „Werk“,
Uraufführung).
Reichensperger, Richard: „Der erste große Friedenstext zum großen Krieg“. In:
Der Standard, Wien, 9.4.2003. (Zu: „Bambiland“).
Nüchtern, Klaus: „Erinnerungen an Miss 1565“. In: Falter, Wien, 11.4.2003. (Zu:
„Alpen“).
Hilpold, Stephan: „Blick zurück nach vorn“. In: Frankfurter Rundschau,
14.4.2003. Auch in: Tages-Anzeiger, Zürich, 14.4.2003. Leicht verändert unter dem
Titel „Zum Zerschnetzeln gut“ auch in: Theater der Zeit. 2003. H.5. S.46. (Zu:
„Werk“, Uraufführung).
Lackner, Erna: „Und rattert und rast und spuckt und fuchtelt“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 14.4.2003. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
Pohl, Ronald: „Granitener Gruß an die Freiheit“. In: Der Standard, Wien,
14.4.2003. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
Schödel, Helmut: „Österreich, Tod, Beton“. In: Süddeutsche Zeitung, 14.4.2003.
(Zu: „Werk“, Uraufführung).
Villiger Heilig, Barbara: „Arbeit macht vogelfrei“. In: Neue Zürcher Zeitung,
14.4.2003. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
Weinzierl, Ulrich: „Rache-Engerls Requiem“. In: Die Welt, 14.4.2003. (Zu:
„Werk“, Uraufführung).
Kaindl-Hönig, Christina: „Totentanz der Arbeiter“. In: Stuttgarter Zeitung,
15.4.2003. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
47

Miessgang, Thomas: „Gute Ruh, tu die Augen zu!“. In: Die Zeit, 16.4.2003. (Zu:
„Werk“, Uraufführung).
Schütt, Hans-Dieter: „Für die Vergessenen Dröhnen vergossen“. In: Neues
Deutschland, 17.4.2003. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
Kralicek, Wolfgang: „Der Wille fürs Werk“. In: Falter, Wien, 18.4.2003. (Zu:
„Werk“, Uraufführung).
Kralicek, Wolfgang: „Wenn der Damm bricht“. In: Theater heute. 2003. H.6. S.5–
7. (Zu: „Werk“, Uraufführung).
Rosellini, Jay Julian: „Jelineks Haider. Anmerkungen zur literarischen Populismus-
Kritik“. In: Text & Kontext. 2003. H.1/2. S.125–138.
Kruntorad, Paul: „Dröhnende Schlacht im Pornokino“. In: Nürnberger Nachrichten,
15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Norbisrath, Gudrun: „Im Bambiland wird laut und viel gebrüllt“. In: Westdeutsche
Allgemeine Zeitung, 15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Philipp, Claus: „… und wieder einmal der Verdacht: Man hört nicht richtig!“. In:
Der Standard, Wien, 15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Schmidt, Christopher: „Jux primae noctis“. In: Süddeutsche Zeitung, 15.12.2003.
(Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Schütt, Hans-Dieter: „Das nächste Hameln heißt Bayreuth“. In: Neues Deutschland,
15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Seidler, Ulrich: „Die Einfleischung des Rituals“. In: Berliner Zeitung, 15.12.2003.
(Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Klassenkaspers Kirchenkampf“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Villiger Heilig, Barbara: „Bayreuth für alle“. In: Neue Zürcher Zeitung,
15.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Welke, Jan Ulrich: „Von allem ein bisschen“. In: Stuttgarter Zeitung, 15.12.2003.
(Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Kümmel, Peter: „Nicht schuldig!“. In: Die Zeit, 17.12.2003. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Kralicek, Wolfgang: „Und noch'n Fragezeichen“. In: Falter, Wien, 18.12.2003.
(Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Kannonier, Reinhard: „Linz: Gewalt allerorten“. In: Theater der Zeit. 2004. H.1.
S.46–47. (Zu: „Wer will allein sein“, Uraufführung).
Lücke, Bärbel: „Die Bilder stürmen, die Wand hochgehen: Eine dekonstruktivistische
Analyse von Elfriede Jelineks Prinzessinnendramen ‚Der Tod und das Mädchen
IV. Jackie‘ und ‚Der Tod und das Mädchen V. Die Wand‘“. In: Literatur für Leser.
2004. H.1. S.22–41.
Löffler, Sigrid: „Wehe, wenn Europa sich austrifiziert“. Gespräch, zusammen mit
Doron Rabinovici. In: Literaturen. 2004. H.1/2. S.16–18.
Kaspar, Frank: „Eine Diva, ja, ein Hauch von Schlampigkeit“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 26.2.2004. (Zur Verleihung des Hörspielpreises der Kriegsblinden).
48

Weinzierl, Ulrich: „Ich bin eine Wagnerianerin“. Gespräch. In: Die Welt, 28.2.2004.
Auch in: Tages-Anzeiger, Zürich, 11.3.2004. (Anlässlich der Verleihung des Hörspielpreises
der Kriegsblinden).
Cerny, Karin: „Weitermachen im Korsett“. In: Theater der Zeit. 2004. H.2. S.42–
43. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Jelinek, Elfriede / Detje, Robin: „Wie er tut, was wir nicht lassen können“. In:
Theater heute. 2004. H.2. S.12–14. (Zu: „Bambiland“, Uraufführung).
Oskamp, Katja: „Alles bloß Touristen“. In: Berliner Zeitung, 10.5.2004. (Zu:
„Werk“).
Decker, Gunnar: „Der Skalp der Elfriede Jelinek“. In: Neues Deutschland,
11.5.2004. (Zu: „Werk“).
Kunkel, Michael: „Der Wortschwall wird durch Schubert gegliedert“. In: Basler
Zeitung, 10.6.2004. (Zu: „Rosamunde“).
Keim, Stefan: „Vollendung der Alpen“. In: Frankfurter Rundschau, 14.6.2004.
(Zum Mülheimer Dramatikerpreis).
Krumbholz, Martin: „Der doppelte Autor“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
14.6.2004. (Zum Mülheimer Dramatikerpreis).
Hieber, Jochen: „Wutprobe“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21.8.2004. (Zu:
„Jackie“, Hörbuch).
Raabke, Tilman: „Das maßlose Werk. Rede zur Verleihung des Mülheimer Dramatikerpreises
2004 an Elfriede Jelinek“. In: Theater heute. 2004. H.8/9. S.1–2.
Becker, Peter von: „Nicht Wut, nur Wortgewalt“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
8.10.2004.
Gropp, Rose-Maria: „Dunkles Herz Europas“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
8.10.2004.
Hartwig, Ina: „Die Klavierspielerin lächelt“. In: Frankfurter Rundschau,
8.10.2004.
Jandl, Paul: „Die Kraftkammer des Abscheus“. In: Neue Zürcher Zeitung,
8.10.2004.
Leonhard, Ralf: „In herzlichem Hass“. In: die tageszeitung, 8.10.2004.
Mayer, Verena: „Irritationen des Selbstgefälligen“. In: Frankfurter Rundschau,
8.10.2004.
Menasse, Eva: „Kassandras Feuer“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
8.10.2004.
Michalzik, Peter: „Arbeit für und gegen uns“. In: Frankfurter Rundschau,
8.10.2004.
Schleider, Tim: „Gewalt, Sex und Macht“. In: Stuttgarter Zeitung, 8.10.2004.
Schütt, Hans-Dieter: „Jetzt jubeln Schleefs Chöre“. In: Neues Deutschland,
8.10.2004.
Schweeger, Elisabeth: „Wie ein Sieg“. In: Frankfurter Rundschau, 8.10.2004.
Stadelmaier, Gerhard: „Bambis Tollwut“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
8.10.2004.
Steinfeld, Thomas: „Schwarze Koloratur. Die Prosaschriftstellerin Elfriede Jelinek“.
In: Süddeutsche Zeitung, 8.10.2004.
49

Strigl, Daniela: „Sondierkunst im Terrain der Täter“. In: Der Standard, Wien,
8.10.2004.
Sucher, C. Bernd: „Textflächenfrau. Die Dramatikerin Elfriede Jelinek“. In: Süddeutsche
Zeitung, 8.10.2004.
Sundermeier, Jörg: „Inszenierung ihrer selbst“. In: die tageszeitung, 8.10.2004.
Weinzierl, Ulrich: „Verzweifelte Wortspielerin“. In: Die Welt, 8.10.2004.
Krause, Tilman: „Späte Anerkennung“. In: Die Welt, 9.10.2004.
Philipp, Claus / Pohl, Ronald: „‚… und dann zustoßen wie eine Sandviper‘“. Interview.
In: Der Standard, Wien, 9./10.10.2004.
Diez, Georg: „Die Nobelpreis-Erträgerin“. In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung,
10.10.2004.
Müller, Stephan: „‚Ich liebe Österreich‘“. In: NZZ am Sonntag, 10.10.2004.
Matussek, Matthias: „Alle Macht den Wortequirlen!“. In: Der Spiegel, 11.10.2004.
Mayer, Norbert: „Ich habe in allen Sparten den Endpunkt erreicht“. Interview. In:
Berliner Zeitung, 11.10.2004.
Reich-Ranicki, Marcel: „‚Die missbrauchte Frau‘“. In: Der Spiegel, 11.10.2004.
Puff-Trojan, Andreas: „‚Vielleicht sind ja doch die Alpen schuld‘“. Interview. In:
Frankfurter Rundschau, 13.10.2004.
Kaiser, Konstantin: „‚Ich bin keine Patriotin‘“. In: WochenZeitung, Zürich,
14.10.2004.
Radisch, Iris: „Die Heilige der Schlachthöfe“. In: Die Zeit, 14.10.2004.
Seiler, Christian: „Der menschliche Makel“. In: Die Weltwoche, 14.10.2004.
anonym: „‚Es gab Leitungswasser zur Pizza‘“. Interview. In: Falter, Wien,
15.10.2004.
Haß, Ulrike: „Die Gewalt des Zusammenhangs“. In: Freitag, 15.10.2004.
Nüchtern, Klaus: „Literatur auf Kniehöhe“. In: Falter, Wien, 15.10.2004.
Robertson, Richie: „Nobel bodies“. In: The Times Literary Supplement,
15.10.2004.
Gropp, Rose-Maria / Spiegel, Hubert: „Ich renne mit dem Kopf gegen die Wand
und verschwinde“. Interview. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 8.11.2004.
Müller, André: „‚Ich bin die Liebesmüllabfuhr‘“. Interview. In: Die Weltwoche,
25.11.2004. Auch in: Berliner Zeitung, 27./28.11.2004.
Weinzierl, Ulrich: „‚Sprachschöpfung ist eine Art Lustkotzen‘“. Interview. In: Die
Welt, 8.12.2004.
Becker, Peter von: „Wünsche einer Weltverwünscherin“. In: Der Tagesspiegel,
Berlin, 9.12.2004.
Breitenstein, Andreas: „Die Sache mit dem ‚Sprachhund‘“. In: Neue Zürcher Zeitung,
9.12.2004.
Lucius, Robert von: „Glanz in Abwesenheit“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
9.12.2004.
Spiegel, Hubert: „Wenn der Wutwind weht“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
9.12.2004.
Steinfeld, Thomas: „Die Leere ist der Weg, und das Leerste bin ich“. In: Süddeutsche
Zeitung, 9.12.2004. (Zur Nobelpreisrede).
50

Hartwig, Ina: „Die große Einsame“. In: Frankfurter Rundschau, 10.12.2004.
Heinrichs, Hans-Jürgen: „Gespräch mit Elfriede Jelinek“. In: Sinn und Form.
2004. H.6. S.760–783.
Löffler, Sigrid: „Herrin der Unholde und der Gespenster“. In: Literaturen. 2004.
H.12. S.7–15.
Janke, Pia: „Werkverzeichnis Elfriede Jelinek“. Unter Mitarbeit von Peter Clar.
Wien (Praesens Verlag) 2004.
Dössel, Christine: „Froh zu sein bedarf es wenig“. In: Süddeutsche Zeitung,
21.2.2005. (Zu: „Ernst ist das Leben“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Vom Kopf auf den Fummel“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 21.2.2005. (Zu: „Ernst ist das Leben“, Uraufführung).
Villiger Heilig, Barbara: „Unernst ist das Theater“. In: Neue Zürcher Zeitung,
21.2.2005. (Zu: „Ernst ist das Leben“, Uraufführung).
Kralicek, Wolfgang: „Elfriede, die Wilde“. In: Falter, Wien, 25.2.2005. (Zu: „Ernst
ist das Leben“, Uraufführung).
Hübner, Klaus: „Vom erhöhten Standort aus“. In: Jazzthetik. 2005. H.2. S.62 f.
Becker, Peter von: „Die Jägermeistersinger“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
4.3.2005. (Zu: „Wolken. Heim“, Uraufführung).
Bisky, Jens: „Deutsches Rauschen“. In: Süddeutsche Zeitung, 4.3.2005. (Zu: „Wolken.
Heim“, Uraufführung).
Iden, Peter: „Ach, du grüne Vierzehn“. In: Frankfurter Rundschau, 4.3.2005. (Zu:
„Wolken. Heim“, Uraufführung).
Müller, Katrin Bettina: „Scheiß Zentralperspektive“. In: die tageszeitung,
4.3.2005. (Zu: „Wolken. Heim“, Uraufführung).
Seidler, Ulrich: „Wortfraß auf dem Häppchenteller“. In: Berliner Zeitung, 4.3.2005.
(Zu: „Wolken. Heim“, Uraufführung).
Stadelmaier, Gerhard: „Grün ist Deutschlands Unglück“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 4.3.2005. (Zu: „Wolken. Heim“, Uraufführung).
Wengierek, Reinhard: „Aus deutschem Wald ins Opel-Werk“. In: Die Welt,
4.3.2005. (Zu: „Wolken. Heim“).
Neubauer, Hans-Joachim: „Und endlich nach Hause“. In: Rheinischer Merkur,
10.3.2005. (Zu: „Wolken. Heim“, Uraufführung).
Lackner, Erna: „Alles muß raus“. In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung,
20.3.2005. (Zu: „Babel“, Uraufführung).
Lackner, Erna: „Friede? Elfriede!“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
21.3.2005. (Zu: „Babel“).
Schmidt, Christopher: „Die Muppets von Abu Ghraib“. In: Süddeutsche Zeitung,
21.3.2005. (Zu: „Babel“, Uraufführung).
Villiger Heilig, Barbara: „Operation Bildersturm“. In: Neue Zürcher Zeitung,
21.3.2005. (Zu: „Babel“, Uraufführung).
Weinzierl, Ulrich: „Rohe Ostern“. In: Die Welt, 21.3.2005. (Zu: „Babel“, Uraufführung).
Mießgang, Thomas: „Voller Körpereinsatz“. In: Stuttgarter Zeitung, 24.3.2005.
(Zu: „Babel“).
51

Kralicek, Wolfgang: „Blutige Bubenwurst“. In: Falter, Wien, 25.3.2005. (Zu: „Babel“,
Uraufführung).
Wille, Franz: „Der wüste Sturm“. In: Theater heute. 2005. H.5. S.6–7. (Zu:
„Babel“).
Blödorn, Andreas: „Paradoxie und Performanz in Elfriede Jelineks postdramatischen
Theaterstücken“. In: Text & Kontext. 2005. H.1/2. S.209–234. (U.a. zu: „Erlkönigin“,
„Schweigen“).
Wille, Franz: „Was man in Deutschland denkt, fühlt und ist“. In: Theater heute.
Jahrbuch. 2005. S.114–125. (U.a. zu: „Babel“).
Mayer, Verena / Koberg, Roland: „‚Da ist die Hex'!‘“. In: Die Presse, Wien,
14.1.2006. (Zu: „Burgtheater“).
Gropp, Rose-Maria: „Der Club der unterirdischen Frauen“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 20.10.2006. (Zum 60. Geburtstag).
Leitgeb, Christoph: „Die Wörtlichkeit der Welt“. In: Der Standard, Wien,
20.10.2006. (Zum 60. Geburtstag).
Schütt, Hans-Dieter: „Nicht zu fassen“. In: Neues Deutschland, 20.10.2006. (Zum
60. Geburtstag).
Schnell, Ralf: „Stoffwechselprozesse“. In: Der Standard, Wien, 21.10.2006. (Zu:
„Die Kinder der Toten“).
Becker, Roberto: „Die Revolution verdirbt sich den Magen“. In: Neues Deutschland,
30.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Norbisrath, Gudrun: „Alles so schön bunt hier“. In: Westdeutsche Allgemeine
Zeitung, 30.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Pilz, Dirk: „Besser wütend sein – als traurig“. In: Badische Zeitung, 30.10.2006.
(Zu: „Ulrike“).
Schmidt, Christopher: „Seniorenresidenz Stammheim“. In: Süddeutsche Zeitung,
30.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Wengierek, Reinhard: „Von uns bleibt das blanke Nichts“. In: Die Welt,
30.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Kaempf, Simone: „Die Angst vor dem Ende des Aufstands“. In: die tageszeitung,
31.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Ullmann, Kathrin: „Schlammschlacht mit Königinnen“. In: Stuttgarter Zeitung,
31.10.2006. (Zu: „Ulrike“).
Kümmel, Peter: „Wir, die Zweitdümmsten“. In: Die Zeit, 2.11.2006. (Zu: „Ulrike“).
Brunskill, Ian: „Sadistic touches“. In: The Times Literary Supplement, 3.11.2006.
(Zu: „Gier“).
Kralicek, Wolfgang: „Guck mal, wer da spricht“. In: Falter, Wien, 8.12.2006. (Zu:
„Ulrike“).
Kastberger, Klaus: „Häutungen. Elfriede Jelinek und die neuen Medien“. In: Volltext.
2006. H.6. S.26f.
Pilz, Dirk: „Besser wütend als traurig“. In: Theater der Zeit. 2006. H.12. S.47–48.
(Zu: „Ulrike“).
52

Nyssen, Ute: „Zu den eisigen Höhen des Ruhms. Über den Vertrieb einiger Theaterstücke
von Elfriede Jelinek“. In: Sprache im technischen Zeitalter. 2006. H.180.
S.399–416.
Anders, Sonja: „Neurotische Frauen“. In: Theater heute. 2006. Jahrbuch. S.153–
155. (Zu: „Ulrike“).
Cornejo, Renata: „Das Dilemma des weiblichen Ich. Untersuchungen zur Prosa der
1980er Jahre von Elfriede Jelinek, Anna Mitgutsch und Elisabeth Reichart“. Wien
(Praesens Verlag) 2006.
Landes, Brigitte (Hg.): „stets das Ihre. Elfriede Jelinek“. In: Theater der Zeit. Jahrbuch.
2006.
Mayer, Verena / Koberg, Roland: „Elfriede Jelinek. Ein Porträt“. Reinbek (Rowohlt)
2006.
Stegemann, Bernd: „Die Zerstörung der Bilder“. In: Theater heute. Jahrbuch.
2006. S.150–152. (Zu: „Über Tiere“).
Stammen, Silvia: „Bürgerliche Nabelschau“. In: Neue Zürcher Zeitung, 31.3.2007.
(Zu: „Ulrike“ in München).
Leucht, Sabine: „Die Rivalin in Grund und Boden lächeln“. In: die tageszeitung,
31.3./1.4.2007. (Zu: „Ulrike“ in München).
Becker, Peter von: „Der Ensslin-Meinhof-Komplex“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
2.4.2007. (Zu: „Ulrike“ in München).
Strigl, Daniela: „Das Buch, das keines sein will“. In: Der Standard, Wien,
7./8./9.4.2007. (Zu: „Neid“).
Hartwig, Ina: „Alles muss raus“. In: Frankfurter Rundschau, 14.4.2007. (Zu:
„Neid“).
Gropp, Rose-Maria: „Dieses Buch ist kein Buch“. Gespräch. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 17.4.2007. (Zu: „Neid“).
Gropp, Rose-Maria: „Netzbaustelle“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
17.4.2007. (Zu: „Neid“).
Weinzierl, Ulrich: „Jedem das Meine: Jelinek online“. In: Die Welt, 18.4.2007. (Zu:
„Neid“).
Dietschreit, Frank: „Neid im Netz und als echte Kopfgeburt“. In: Mannheimer
Morgen, 21.4.2007. (Zu: „Neid“).
Schuster, Katrin: „Die Hölle des totalen Fremdenverkehrs“. In: Berliner Zeitung,
21./22.4.2007. (Zu: „Neid“).
Sundermeier, Jörg: „Wir müssen zu ihr, sie kommt nicht zu uns“. In: die tageszeitung,
21./22.4.2007. (Zu: „Neid“).
Hillgruber, Katrin: „Die Frau und der Berg“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
26.4.2007. (Zu: „Neid“).
Jandl, Paul: „Mit Tricktinte“. In: Neue Zürcher Zeitung, 26.4.2007. (Zu: „Neid“).
Kralicek, Wolfgang / Nüchtern, Klaus: „Stolz ist mir sehr fremd“. Gespräch. In:
Falter, Wien, 4.5.2007.
Philipp, Claus: „Zuhälter-Talk als Pianino-Lektion“. In: Der Standard, Wien,
7.5.2007. (Zu: „Über Tiere“).
53

Schmidt, Christopher: „Griechisch nur mit Aufpreis“. In: Süddeutsche Zeitung,
7.5.2007. (Zu: „Über Tiere“).
Kaindl-Hönig, Christina: „Mein sonderbarer Herr“. In: Der Tagesspiegel, Berlin,
8.5.2007. (Zu: „Über Tiere“).
Hilpold, Stephan: „Die Sprache ausstellen“. In: Frankfurter Rundschau, 9.5.2007.
(Zu: „Über Tiere“ u.a.).
Seidler, Ulrich: „Liebesakt, Sprechakt, Gewaltakt“. In: Berliner Zeitung, 22.5.2007.
(Zu: „Über Tiere“).
Müller, Katrin Bettina: „Im Wald der Worte“. In: die tageszeitung, 23.5.2007. (Zu:
„Über Tiere“).
Spatz, Willibald: „Lästige Fortpflanzungsangelegenheiten“. In: Theater der Zeit.
2007. H.5. S.46–47. (Zu: „Ulrike“).
Stammen, Silvia: „Am deutschen Mittagstisch“. In: Theater heute. 2007. H.5. S.45.
(Zu: „Ulrike“).
Parks, Tim: „How to read Elfriede Jelinek“. In: The New York Review, 19.7.2007.
Wille, Franz: „Typisch Frauenfall“. In: Theater heute. 2007. H.7. S.20–23. (Zu:
„Über Tiere“).
Raabke, Tilman: „Verschiedene Königinnen“. In: Theater heute. Jahrbuch. 2007.
S.80f. (Zu: „Ulrike“).
Schlienger, Alfred: „Weit mehr als Medienmüll“. In: Neue Zürcher Zeitung,
22./23.9.2007. (Zu: „Bambiland“).
Jüttner, Andreas: „Zickenradau und Zombierequiem“. In: Theater heute. 2007.
H.11. S.50. (Zu: „Ulrike“).
Kaplan, Stefanie: „Jelineks schöpferischer Verrat an Hölderlin in ‚Wolken.Heim‘“.
In: Sprache im technischen Zeitalter. 2007. H.184. S.531–540.
Arnold, Heinz Ludwig (Hg.): „Elfriede Jelinek“. TEXT+KRITIK. H.117. 3.Aufl.:
Neufassung 2007. (Mit Beiträgen von Wolfgang Behrens, Nicole Colin, Ortrud Gutjahr,
Anna Häusler, Ina Hartwig, Sigrid Löffler, Verena Mayer/Roland Koberg, Kyra
Scheurer und Susanne Utsch sowie einer Auswahlbibliografie).
Jaeger, Dagmar: „Theater im Medienzeitalter“. Bielefeld (Aisthesis) 2007.
Kirsch, Sebastian: „Jenseits des Menschen“. In: Theater der Zeit. Jahrbuch. 2007.
S.23–25. (Zu: „Nora“ im Mülheimer Ringlokschuppen).
Lücke, Bärbel: „Jelineks Gespenster. Grenzgänge zwischen Politik, Philosophie und
Poesie“. Wien (Passagen) 2007.
Lorenz, Dagmar C.G.: „Entschleierte Erotik. Sexualbeziehungen als Machtverhältnisse
bei Albert Drach und Elfriede Jelinek“. In: Österreich in Geschichte und Literatur.
2008. H.4/5a.S. 211–223.
Jandl, Paul: „Ich bin raus!“. In: Neue Zürcher Zeitung, 8.5.2008. (Zu: „Neid“).
Müller, Burkhard: „Guter Ruf, böser Schrei“. In: Süddeutsche Zeitung, 8.5.2008.
(Zu: „Im Verlassen“).
Weinzierl, Ulrich: „Unser aller Todsünden“. In: Die Welt, 9.5.2008. (Zu: „Neid“,
„Im Verlassen“).
Kastberger, Klaus: „Herzstich, ganz ohne Messer“. In: Die Presse, Wien,
10.5.2008. (Zu: „Neid“).
54

Gropp, Rose-Maria: „Hier gilt das Wort des Vaters“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 13.5.2008. (Zu: „Im Verlassen“).
Spiegel, Hubert: „Frauen, Männer, Klischees“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
13.5.2008. (Zu: „Neid“).
Hartwig, Ina: „Die Kunst der Angst“. In: Frankfurter Rundschau, 17.5.2008.
Philipp, Claus: „Von nichts kommt nichts“. In: Der Standard, Wien, 17.5.2008.
(Zu: „Neid“).
Mischke, Roland: „Die letzte Todsünde“. In: Mannheimer Morgen, 24.5.2008.
(Zu: „Neid“).
Sundermeier, Jörg: „Hausherrin im Romangebäude“. In: die tageszeitung,
24./25.5.2008. (Zu: „Neid“).
Helduser, Urte: „‚Dabei ist der Jugend ansonsten Frische eigen‘. Jugend als Trivialmythos
in Elfriede Jelineks Roman ‚Die Ausgesperrten‘“. In: Der Deutschunterricht.
2008. H.6. S.52–59.
Weber, Mirko: „Du, eklig's Austria“. In: Der Tagesspiegel, Berlin, 30.11.2008.
Auch in: Stuttgarter Zeitung, 1.12.2008. (Zu: „Rechnitz“).
Affenzeller, Margarete: „Mit Sprache den Stadtraum befeuern“. In: Theater der
Zeit. 2008. H.11. S.49. (Zu: „Bambiland“ in Wien).
Dössel, Christine: „Im Massengrab der Sprache“. In: Süddeutsche Zeitung,
1.12.2008. (Zu: „Rechnitz“).
Heine, Matthias: „Mörderische Orgie“. In: Die Welt, 1.12.2008. (Zu: „Rechnitz“).
Hindemith, Wilhelm: „Ein komisches Requiem“. In: Badische Zeitung, 1.12.2008.
(Zu: „Rechnitz“).
Müller, Katrin Bettina: „Der Text als Zumutung“. In: die tageszeitung, 1.12.2008.
(Zu: „Rechnitz“).
Villiger Heilig, Barbara: „Es begab sich aber zu der Zeit“. In: Neue Zürcher Zeitung,
1.12.2008. (Zu: „Rechnitz“).
Becker, Roberto: „Hinter der Holzvertäfelung“. In: Neues Deutschland, 2.12.2008.
(Zu: „Rechnitz“).
Muscionico, Daniele: „Zum Nachtisch Judenmord“. In: Die Weltwoche, 4.12.2008.
(Zu: „Rechnitz“).
Stammen, Silvia: „Erbarmungslos heiter“. In: Die Zeit, 4.12.2008. (Zu: „Rechnitz“).
Arteel, Inge / Müller, Heidy Margrit (Hg.): „Elfriede Jelinek. Stücke für oder gegen
das Theater“. Brüssel (KVAB) 2008. (= Contactforum).
Béhague, Emmanuel: „Mythification et démythification dans le théâtre contemporain.
‚Ulrike Meinhof‘ de Johann Kresnik et ‚Ulrike Maria Stuart‘ d'Elfriede Jelinek/
Nicolas Stemann“. In: 1968: quarante ans plus tard. Hg. von Ralf Zschachlitz. Aixen-Provence
(Univ. Provence, Inst. d'Etudes Germaniques) 2008. (= Cahiers d'études
germaniques 54). S.155–173.
Biebuyck, Benjamin / Martens, Gunther: „Metonymia in memoriam. Die Figürlichkeit
inszenierter Vergessens- und Erinnerungsdiskurse bei Grass und Jelinek“. In:
Literatur im Krebsgang. Totenbeschwörung und „memoria“ in der deutschsprachigen
Literatur nach 1989. Hg. von Arne de Winde. Amsterdam u.a. (Rodopi) 2008.
(=Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik 64). S.243–272.
55

Clar, Peter / Schenkermayr, Christian: „Theatrale Grenzgänge. Jelineks Theatertexte
in Europa“. Wien (Praesens) 2008. (= Diskurse, Kontexte, Impulse 4).
Delabar, Walter: „Jenseits der Kommunikation. Elfriede Jelineks antirhetorisches
Werk (Zu ‚Wolken.Heim‘ und ‚Und dann nach Hause‘)“. In: Theatralische Rhetorik.
Hg. von Wolfgang Neuber und Thomas Rahn. Tübingen (Niemeyer) 2008. (= Rhetorik
27). S.86–105.
Dürbeck, Gabriele: „Provokative Stereotype. Ein Gespräch über Südseeliteratur und
das postdramatische Theater Elfriede Jelineks“. In: Focus on German Studies. 2008.
Bd. 15. S.192–199.
Endres, Ria: „Schreiben zwischen Lust und Schrecken. Essays zu Ingeborg Bachmann,
Elfriede Jelinek, Friederike Mayröcker und Marlene Streeruwitz“. Weitra (Bibliothek
der Provinz) 2008.
Glac, Malgorzata: „Kollektives Schweigen – öffentlicher Skandal. NS-Vergangenheit
in Elfriede Jelineks ‚Präsident Abendwind‘ und ‚Heldenplatz‘ von Thomas Bernhard“.
Marburg (Tectum) 2008.
Halft, Stefan: „Literarische Aspekte kulturellen Wandels. Zur Interaktion von Sozialsystem
und Literatursystem am Beispiel von Elfriede Jelinek und Michel Houellebecq“.
Saarbrücken (VDM) 2008.
Ham, Su-ok: „Zum Bild der Künstlerin in literarischen Biographien. Christa Wolfs
‚Kein Ort. Nirgends', Ginka Steinwachs‘ ‚George Sand‘ und Elfriede Jelineks ‚Clara
S.‘“. Würzburg (Königshausen & Neumann) 2008. (= Epistemata: Reihe Literaturwissenschaft
620).
Kern, Stefan Helge: „Erläuterungen zu Elfriede Jelinek, Die Klavierspielerin“. Hollfeld
(Bange) 2008. (= Königs Erläuterungen und Materialien 471).
Kiebuzinska, Christine: „Elfriede Jelinek. Staging a Heideggerian postmodern debate
in ‚Totenausberg‘“. In: Drama and the postmodern. Assessing the limits of
metatheatre. Hg. von Daniel K. Jernigan. Amherst, NY (Cambria Press) 2008. S.183–
206.
Klein, Christian: „Dire l'événement. ‚Bambiland‘ d'Elfriede Jelinek et la guerre en
Irak“. In: Le théâtre contemporain de langue allemande. Écritures en décalage. Hg.
von Hilda Inderwildi. Paris (L'Harmattan) 2008. (= De l'allemand). S.25–37.
Lartillot, Françoise / Hornig, Dieter (Hg.): „Jelinek, eine Wiederholung? Zu den
Theaterstücken ‚In den Alpen‘ und ‚Das Werk‘“. Bern u.a. (Lang) 2008. (= Genèses
de Textes – Textgenesen 1).
Lochte, Julia: „Redeschwall und Schweigemauer“. In: Theater heute. Jahrbuch 2008.
S.162–164. (Zu: „Rechnitz“).
Lücke, Bärbel: „Terror, Irak-Krieg, Folter. Elfriede Jelineks ‚Moralkunstwerk‘
‚Bambiland/Babel‘“. In: An den Rändern der Moral. Studien zur literarischen Ethik.
Hg. von Ulrich Kinzel. Würzburg (Königshausen & Neumann) 2008. S.172–184.
Lücke, Bärbel: „Elfriede Jelinek. Eine Einführung in das Werk“. Paderborn (Fink)
2008. (= UTB Literaturwissenchaft 3051).
Mazellier, Catherine: „Relire le 11 septembre. Elfriede Jelinek et Kathrin Röggla“.
In: Le théâtre contemporain de langue allemande. Écritures en décalage. Hg. von Hilda
Inderwildi. Paris (L'Harmattan) 2008. S.39–54.
56

Müller, Sabine / Theodorsen, Cathrine (Hg.): „Elfriede Jelinek. Tradition, Politik
und Zitat. Ergebnisse der Internationalen Elfriede-Jelinek-Tagung 1.–3. Juni 2006 in
Tromsø“. Wien (Praesens) 2008. (= Diskurse, Kontexte, Impulse 2).
Oberger, Birgit: „Elfriede Jelinek als Übersetzerin. Eine Einführung“. Frankfurt/M.
u.a. (Peter Lang) 2008. (=Europäische Hochschulschriften 18. Vergleichende Literaturwissenschaft
120).
Pewny, Katharina: „Die Befreiung der Zeichen aus der Haft der Repräsentation. Ulrike
Meinhofs Wiederkehr in Nicolas Stemanns Inszenierung von Elfriede Jelineks
‚Ulrike Maria Stuart‘“. In: NachBilder der RAF. Hg. von Inge Stephan. Köln u.a.
(Böhlau) 2008. (=Literatur, Kultur, Geschlecht. Kleine Reihe 24). S.106–120.
Philipp, Claus / Weibel, Peter (Hg.): „Elfriede Jelinek, Christoph Schlingensief,
Patti Smith, The African Twintowers“. [Zur Ausstellung Christoph Schlingensief,
The African Twintowers, Neue Galerie Graz]. Graz (Neue Galerie) 2008.
Polak, Nina: „Gewalt in der Literatur am Beispiel von Elfriede Jelineks ‚Die Klavierspielerin‘
und der Verfilmung von Michael Haneke“. Bochum (Magalit) 2008. (=
Schwarze Reihe 3).
Rétif, Françoise / Sonnleitner, Johann (Hg.): „Elfriede Jelinek. Sprache, Geschlecht
und Herrschaft“. Würzburg (Königshausen & Neumann) 2008. (=Saarbrücker
Beiträge zur vergleichenden Literatur- und Kulturwissenschaft 35).
Voßschmidt, Liisa: „‚Allt ljus på Jelinek‘. Zur Nobelpreisverleihung an Elfriede Jelinek
in den deutschsprachigen, schwedischen und finnischen Printmedien“. In: Europäische
Literatur auf Deutsch? Beiträge auf der 13. Internationalen Arbeitstagung
Germanistische Forschungen zum Literarischen Text, Vaasa, 18.–19.5.2006. Hg. von
Christoph Parry und Liisa Voßschmidt. München (Iudicium) 2008. (= Perspektiven
2). S.91–103.
Zittel, Claus / Holona, Marian (Hg.): „Positionen der Jelinek-Forschung“. Bern u.a.
(Lang) 2008. (= Jahrbuch für internationale Germanistik. Reihe A: Kongressberichte
74).
Laages, Michael: „ Heute gibt's Häute: mit Elfriede Jelinek in die Wortspielhölle.
‚Rechnitz‘ in München“. In: Die deutsche Bühne. 2009. H.1. S.71–72.
Spatz, Willibald: „Jemand muss auch Täter sein“. In: Theater der Zeit. 2009. H.1.
S.36–37. (Zu: „Rechnitz“).
Wille, Franz: „Die ganz normale Katastrophe“. In: Theater heute. 2009. H.1. S.10–
17. (U.a. zu: „Rechnitz“).
Affenzeller, Margarete: „Der Staffellauf der Wirtschaftskrisenwörter“. In: Der
Standard, Wien, 18.3.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Misik, Robert: „Fürchtet euch vor dem Unternehmergeist“. In: die tageszeitung,
18.3.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Berger, Jürgen: „Die Komödie zur Krise. Nicolas Stemann über das neue Stück von
Elfriede Jelinek“. Interview. In: Süddeutsche Zeitung, 15.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Heine, Matthias: „Freundliche Folter“. In: Die Welt, 18.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Pfister, Eva: „Wenn der Geldgott stirbt, weh, weh, weh!“ In: Tages-Anzeiger, Zürich,
18.4.2009. Unter dem Titel „Vom Geldglauben abgefallen“ auch in: Stuttgarter
Zeitung. (Zu: „Kontrakte“).
57

Reuter, Stephan: „Hart zwischen nichts und nichts“. In: Basler Zeitung, 18.4.2009.
(Zu: „Kontrakte“).
Rossmann, Andreas: „Milchmädchenrechnung für die Krise“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 18.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Dössel, Christine: „Jetzt haben wir den Dreck im Schachterl“. In: Süddeutsche Zeitung,
18./19.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Keim, Stefan: „Der Rest von uns ist Bank“. In: Frankfurter Rundschau,
18./19.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Löhndorf, Marion: „Die Demagogie der Gier“. In: Neue Zürcher Zeitung,
18./19.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Müller, Katrin Bettina: „Mit Musik geht alles besser“. In: die tageszeitung,
18./19.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Becker, Roberto: „Das letzte Wort ist ‚Nichts‘“. In: Neues Deutschland, 21.4.2009.
(Zu: „Kontrakte“).
Kümmel, Peter: „Geld will frei sein“. In: Die Zeit, 23.4.2009. (Zu: „Kontrakte“).
Keim, Stefan: „Schon drei Mal sperrig“. In: Frankfurter Rundschau, 3.6.2009.
(Zum Mülheimer Dramatikerpreis).
Boenisch, Vasco: „Der schönen Scheine schöner Schein“. In: Theater der Zeit.
2009. H.6. S.38–39. (Zu: „Kontrakte“).
Wille, Franz: „Das große Wir“. In: Theater heute. 2009. H.6. S.20–23. (Zu: „Kontrakte“).
Barz, André: „‚…muß nach drei Seiten Jelinek-Lektüre schreiend aus dem Fenster
springen…‘. Elfriede Jelinek und das Theater“. In: LiLi. Zeitschrift für Literaturwissenschaft
und Linguistik. 2009. H.154. S.98–111.
Blomberg, Benjamin von: „Der Markt ist das Totale“. In: Theater der Zeit. 2009.
H.7/8. S.83. (Zu: „Kontrakte“).
Behrendt, Eva: „Baut auf, baut ab“. In: Theater heute. 2009. H.8/9. S.75. (Zu:
„Macht nichts“).
Trapp, Wilhelm: „Arme Schweine“. In: Die Zeit, 10.9.2009. (Zu: „Über Tiere“,
Hörspiel).
Dössel, Christine: „Lauschangriff auf Nathan“. In: Süddeutsche Zeitung,
6.10.2009. (Zu: „Abraumhalde“).
Weinzierl, Ulrich: „Nathan, endlich mal ohne Judenstern“. In: Die Welt, 6.10.2009.
(Zu: „Kontrakte“ und „Abraumhalde“).
Gál, Szilvia: „Die Wege und Irrwege der Sprache. Elfriede Jelineks mythendestruierende
und ideologiekritische Verfahrensweise“. In: Brüchige Welten: von Doderer
bis Kehlmann. Einzelinterpretationen. Hg. von Attila Bombitz. Wien (Praesens)
2009. (= Österreich-Studien Szeged 4). S.179–198.
Glac, Malgorzata: „Kollektives Schweigen – öffentlicher Skandal. NS-Vergangenheit
in Elfriede Jelineks ‚Präsident Abendwind‘ und ‚Heldenplatz‘ von Thomas Bernhard“.
Marburg (Tectum) 2009.
Lücke, Bärbel: „www.todsuende.com. Lesarten zu Elfriede Jelineks ‚Neid‘“. Wien
(Praesens) 2009. (= Diskurse, Kontexte, Impulse 5).
58

Nádudvari, Gabriella: „Das Jelinek-Design. Überlegungen zur Textstruktur des Romans
von Elfriede Jelinek: ‚Die Ausgesperrten‘“. In: Brüchige Welten: von Doderer
bis Kehlmann. Einzelinterpretationen. Hg. von Attila Bombitz. Wien (Praesens)
2009. (=Österreich-Studien Szeged 4). S.163–177.
Pommé, Michèle: „Ingeborg Bachmann – Elfriede Jelinek. Intertextuelle
Schreibstrategien in ‚Malina‘, ‚Das Buch Franza‘, ‚Die Klavierspielerin‘ und ‚Die
Wand‘“. St. Ingbert (Röhrig) 2009. (= Kunst und Gesellschaft 6).
Stauß, Barbara: „Schauriges Lachen. Komische Schreibweisen bei Christa Reinig,
Irmtraud Morgner und Elfriede Jelinek“. Sulzbach/Ts. (Helmer) 2009.
Kralicek, Wolfgang: „Kapitalismus zu verkaufen“. In: Theater heute. 2010. H.2.
S.52. (Zu: „Kontrakte“).
Reuter, Stefan: „Karneval der Krisengewinnler“. In: Theater heute. 2010. H.4.
S.58–59. (Zu: „Kontrakte“).
Decker, Gunnar: „Theater sterben, das Geld lebt“. In: Neues Deutschland,
25.5.2010. (Zu: „Kontrakte“).
Pilz, Dirk: „Das Theater gewinnt immer“. In: Berliner Zeitung, 25.5.2010. (Zu:
„Kontrakte“).
Ammicht, Marion: „Die dumme Erde“. In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung,
31.10.2010. (Zu: „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Briegleb, Till: „Bombenstücke“. In: Theater heute. 2010. H.5. S.28–31. (U.a. zu:
„Kontrakte“).
Decker, Gunnar: „Die Sprache des Geldes“. In: Theater der Zeit. 2010. H.5. S.38f.
(Zu: „Kontrakte“).
Keim, Stefan: „Ein Bau, ein Sturz: Jelineks Stück über das Kölner Stadtarchiv“. In:
Die Welt, 1.11.2010.
Michalzik, Peter: „Bausünde und Theaterfluss“. In: Frankfurter Rundschau,
1.11.2010. (Zu: „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Rossmann, Andreas: „Wir bauen da eine U-Bahn so vor uns hin“. In: Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 1.11.2010. (Zu: „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Dössel, Christine: „Erde, was tust du uns an?“. In: Süddeutsche Zeitung, 2.11.2010.
(Zu: „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Haas, Alexander: „Die Erde geht unter“. In: die tageszeitung, 2.11.2010. (Zu: „Das
Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Pfister, Eva: „Oratorium über die Natur“. In: Stuttgarter Zeitung, 2.11.2010. (Zu:
„Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Zimmermann, Hans-Christoph: „Vorwärts – das Ende ist schon nah“. In: Mannheimer
Morgen, 4.11.2010. (Zu: „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Preußer, Gerhard: „Auf dem Kampfplatz der Sätze“. In: Theater heute. 2010.
H.12. S.24–26. (Zu: „Rechnitz“ und „Das Werk / Im Bus / Ein Sturz“).
Ortner, Jessica: „Intertextualität als Poetologie der Erinnerung – eine Annäherung
an Elfriede Jelineks Roman ‚Die Kinder der Toten‘“. In: Text & Kontext. 2010.
H.32. S.95–120.
Eder, Thomas / Vogel, Juliane (Hg.): „Lob der Oberfläche. Zum Werk von Elfriede
Jelinek“. München (Fink) 2010.
59

Günther, Matthias: „Spur des Vaters im Schnee“. In: Theater heute. Jahrbuch 2010.
S.180–182. (Zu: „Winterreise“).
Hochradl, Karin: „Olga Neuwirths und Elfriede Jelineks Musiktheaterschaffen. Ästhetik,
Libretto, Analyse, Rezeption“. Berlin u.a. (Peter Lang) 2010. (= Salzburger
Beiträge zur Musik- und Tanzforschung 4).
Janke, Pia / Kovacs, Teresa / Schenkermayr, Christian (Hg.): „‚Die endlose Unschuldigkeit‘.
Elfriede Jelineks Rechnitz (Der Würgeengel)“. Wien (Praesens) 2010.
(= Diskurse, Kontexte, Impulse 6).
Thiele, Rita: „Katerstimmung im Rheinland“. In: Theater heute. Jahrbuch 2010.
S.178–180. (Zu: „Ein Sturz“).
Encke, Julia: „Text, Fluss und Strom“. In: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung,
30.1.2011. (Zu: „Winterreise“).
Puff-Trojan, Andreas: „Durch Eis und Schnee in ruheloser Sprache“. In: Volltext.
2011. H.1. S.14f. (Zu: „Winterreise“).
Otten, Jürgen: „Quasi due fantasie“. In: Literaturen. 2011. H.1. S.69–71. (U.a. zu
„Winterreise“).
Stadelmaier, Gerhard: „Der aus dem Gegenwartsnest fiel“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 5.2.2011. (Zu: „Winterreise“).
Villiger Heilig, Barbara: „Klavierspielerin, Leierfrau“. In: Neue Zürcher Zeitung,
5.2.2011. (Zu: „Winterreise“).
Michalzik, Peter: „Wanderin, kommst du zu Pa…“. In: Frankfurter Rundschau,
5./6.2.2011. (Zu: „Winterreise“).
Schmidt, Christopher: „Polterabend“. In: Süddeutsche Zeitung, 5./6.2.2011. (Zu:
„Winterreise“).
Hallmayer, Petra: „Müde der eigenen Klagen“. In: die tageszeitung, 8.2.2011. (Zu:
„Winterreise“).
Stammen, Silvia: „Ausweichmanöver im Sturm“. In: Die Zeit, 10.2.2011. (Zu:
„Winterreise“).
Kirsch, Sebastian: „Lesarten. Elfriede Jelinek: ‚Die Wand (Der Tod und das Mädchen
V)‘“. In: Theater der Zeit. 2011. H.2. S.46.
Bethman, Brenda: „‚Obscene fantasies‘. Elfriede Jelinek's generic perversions“.
New York u.a (Lang) 2011. (=Austrian culture 44).
Diederichsen, Diedrich: „Der Vater und seine Zeit“. In: Theater heute. 2011. H.3.
S.24–26. (U.a. zu: „Winterreise“).
Trunk, Trude: „‚Man kann sich nicht wiederholen‘“. In: Mannheimer Morgen,
2.4.2011. (Zu: „Winterreise“).
Halter, Martin: „Die Dramatikerin hält hier gottlob einmal den Mund“. In: Frankfurter
Allgemeine Zeitung, 19.4.2011. (Zu: „Winterreise“).
Bergen, Paula van: „Der Rest ist Spielbank“. In. Theater heute. 2011. H.4. S.50f.
(Zu: „Kontrakte des Kaufmanns“).
Briegleb, Till: „Wieso eigentlich Afrika?“. In: Süddeutsche Zeitung, 3.5.2011. (Zu:
„Winterreise“).
Baumgartner, Edwin: „Theaterpreis für Nobelpreisträgerin Elfriede Jelinek“. In:
Wiener Zeitung, 9.6.2011.
60

Keim, Stefan: „Preisabo für Jelinek“. In: Frankfurter Rundschau, 9.6.2011. (Zum
Mülheimer Theaterpreis).
Mayer, Verena / Koberg, Roland: „Die virtuelle Autorin“. In: Neue Zürcher Zeitung,
16.6.2011.
Jüttner, Andreas: „Reise in die wahre Kälte“. In: Theater heute. 2011. H.6. S.36f.
(Zu: „Winterreise“).
Pfister, Eva: „Überall Katastrophenmusik“. In: Stuttgarter Zeitung, 1.10.2011. (Zu:
„Kein Licht“).
Weinzierl, Ulrich: „Der Tod ist ein Meister aus Japan“. In: Die Welt, 1.10.2011.
(Zu: „Kein Licht“).
Dössel, Christine: „Haste noch Töne?“. In: Süddeutsche Zeitung, 1./2./3.10.2011.
(Zu: „Kein Licht“).
Pilz, Dirk: „Du! Musst! Dich! Empören!“. In: Berliner Zeitung, 1./2./3.10.2011.
(Zu: „Kein Licht“).
Heinz, Andrea: „Nicht Worte noch Töne“. In: Die Zeit, 6.10.2011. (Zu: „Kein
Licht“).
Fischer, Stefan: „Frau am Rand“. In: Süddeutsche Zeitung, 10.10.2011. (Zu:
„Neid“, Hörspiel).
Gollner, Helmut: „Mein Leben ist vorbei. Mir doch egal! Elfride Jelineks neuer Redestrom
‚Winterreise‘“. In: Literatur und Kritik. 2011. H.457/458. S.84–85. (Zu:
„Winterreise“).
Weinzierl, Ulrich: „Was Wien sich so leistet, muss die Kunst erst mal hinkriegen“.
In: Die Welt, 25.11.2011. (Zu: „Der ideale Mann“).
Bruckmaier, Karl: „900 Seiten, enträtselt und hörbar gemacht“. In: die tageszeitung,
28.11.2011. (Zu: „Neid“, Hörspiel).
Schödel, Helmut: „Treppenwitzig“. In: Süddeutsche Zeitung, 28.11.2011. (Zu:
„Der ideale Mann“).
Kirsch, Sebastian: „Wer hat die Töne gestohlen?“. In: Theater der Zeit. 2011.
H.11. S.24–25. (Zu: „Kein Licht“).
Preußer, Gerhard: „Untergangsunterhaltung“. In: Theater heute. 2011. H.11. S.6–
8. (Zu: „Kein Licht“).
Thiele, Rita: „‚Nicht einmal ein Wort rührt uns an‘“. In: Theater heute. 2011. H.11.
S.9–13. (Zu: „Kein Licht“).
Riedl, Joachim: „Unschuld wird vermutet“. In: Die Zeit, 1.12.2011. (Zu: „Der ideale
Mann“).
Villiger Heilig, Barbara: „Der ideale Scheumann“. In: Neue Zürcher Zeitung,
12.12.2011.
Bethman, Brenda: „‚Obscene fantasies‘. Elfriede Jelinek's generic perversions“.
New York u.a. (Lang) 2011. (= Austrian culture 44).
Bloch, Natalie: „Legitimierte Gewalt. Zum Verhältnis von Sprache und Gewalt in
Theatertexten von Elfriede Jelinek und Neil LaBute“. Bielefeld (Transcript) 2011.
(= Literalität und Liminalität 19).
Böhmisch, Susanne: „Le jeu de l'abjection. Étude sur Elfriede Jelinek et Elfriede
Czurda“. Paris (Harmattan) 2011.
61

Koberg, Roland: „Gretchenpalipsest aus dem Keller“. In: Theater heute. Jahrbuch
2011. S.157f. (Zu „FaustIn and out“).
Müller-Dannhausen, Lea: „Zwischen Pop und Politik. Elfriede Jelineks intertextuelle
Poetik in ‚wir sind lockvögel baby!‘“. Berlin (Frank & Timme) 2011. (= Literaturwissenschaft
24).
Wiesner, Verena: „Hörspiel als Widerstand am Beispiel von ‚Todesraten‘ von Elfriede
Jelinek und Olga Neuwirth“. München (Beck) 2011.
Preußer, Gerhard: „Alles Geld“. In: Theater heute. 2012. H.1. S.61. (Zu: „Die
Kontrakte des Kaufmanns“).
Kralicek, Wolfgang: „God save the Queen of Kalauer“. In: Theater heute. 2012.
H.2. S.12–14. (Zu: „Der ideale Mann“).
Kedves, Alexandra: „Das Gretchen aus dem Folterkeller“. In: Tages-Anzeiger, Zürich,
10.3.2012. (Zu: „FaustIn and out“).
Stadelmaier, Gerhard: „Zieht hier mal den Mann ab!“. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, 10.3.2012. (Zu „FaustIn and out“).
Weinzierl, Ulrich: „Männer, in denen immer auch der Teufel steckt“. In: Die Welt,
10.3.2012. (Zu: „FaustIn and out“).
Berger, Jürgen: „Die Hüfte hat sicher nichts“. In: Süddeutsche Zeitung,
10./11.3.2012. (Zu „FaustIn and out“).
Skasa, Michael: „Faust und Elfriede“. In: Die Zeit, 15.3.2012. (Zu „FaustIn and
out“).
Hoffmann, Stephan: „Oh Freunde, nicht diese Klingeltöne“. In: Die Welt,
23.3.2012. (Zu: „Der tausendjährige Posten“).
Berger, Jürgen: „Zeit-Vertreib“. In: Theater heute. 2012. H.3. S.51. (Zu: „Winterreise“).
Quellenangabe: Eintrag "Jelinek, Elfriede" in nachschlage.NET/KLG - Kritisches Lexikon
zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur, URL: http://www.nachschlage.-
NET/document/16000000265 (abgerufen von Biblioteca del Dip. to dStudi am
10.10.2012)
Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur - KLG
© edition text + kritik im Richard Boorberg Verlag GmbH & Co KG
62