ACTA APOSTOLICAE SEDIS - La Santa Sede
ACTA APOSTOLICAE SEDIS - La Santa Sede ACTA APOSTOLICAE SEDIS - La Santa Sede
666 Acta Apostolicae Sedis – Commentarium Officiale Menschenrechte und bis zu unserem deutschen Grundgesetz, mit dem sich unser Volk 1949 zu den ,,unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt‘‘ bekannt hat. Für die Entwicklung des Rechts und für die Entwicklung der Humanität war es entscheidend, daß sich die christlichen Theologen gegen das vom Götterglauben geforderte religiöse Recht auf die Seite der Philosophie gestellt, Vernunft und Natur in ihrem Zueinander als die für alle gültige Rechtsquelle anerkannt haben. Diesen Entscheid hatte schon Paulus im Brief an die Römer vollzogen, wenn er sagt: ,,Wenn Heiden, die das Gesetz (die Tora Israels) nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert ist, so sind sie... sich selbst Gesetz. Sie zeigen damit, daß ihnen die Forderung des Gesetzes ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt Zeugnis davon ab...‘‘. 5 Hier erscheinen die beiden Grundbegriffe Natur und Gewissen, wobei Gewissen nichts anderes ist als das hörende Herz Salomons, als die der Sprache des Seins geöffnete Vernunft. Wenn damit bis in die Zeit der Aufklärung, der Menschenrechtserklärung nach dem Zweiten Weltkrieg und in der Gestaltung unseres Grundgesetzes die Frage nach den Grundlagen der Gesetzgebung geklärt schien, so hat sich im letzten halben Jahrhundert eine dramatische Veränderung der Situation zugetragen. Der Gedanke des Naturrechts gilt heute als eine katholische Sonderlehre, über die außerhalb des katholischen Raums zu diskutieren nicht lohnen würde, so daß man sich schon beinahe schämt, das Wort überhaupt zu erwähnen. Ich möchte kurz andeuten, wieso diese Situation entstanden ist. Grundlegend ist zunächst die These, daß zwischen Sein und Sollen ein unüberbrückbarer Graben bestehe. Aus Sein könne kein Sollen folgen, weil es sich da um zwei völlig verschiedene Bereiche handle. Der Grund dafür ist das inzwischen fast allgemein angenommene positivistische Verständnis von Natur. Wenn man die Natur — mit den Worten von H. Kelsen — als ,,ein Aggregat von als Ursache und Wirkung miteinander verbundenen Seinstatsachen‘‘ ansieht, dann kann aus ihr in der Tat keine irgendwie geartete ethische Weisung hervorgehen. 6 Ein positivistischer Naturbegriff, der die Natur rein funktional versteht, so wie die Naturwissenschaft sie erkennt, kann keine Brücke zu Ethos und Recht herstellen, sondern wiederum nur funktionale Antworten hervorrufen. Das gleiche gilt aber auch für die Vernunft in einem positivistischen, weithin als 5 Röm 2, 14f. 6 Waldstein, a.a.O., 15-21.
Acta Benedicti Pp.XVI 667 allein wissenschaftlich angesehenen Verständnis. Was nicht verifizierbar oder falsifizierbar ist, gehört danach nicht in den Bereich der Vernunft im strengen Sinn. Deshalb müssen Ethos und Religion dem Raum des Subjektiven zugewiesen werden und fallen aus dem Bereich der Vernunft im strengen Sinn des Wortes heraus. Wo die alleinige Herrschaft der positivistischen Vernunft gilt — und das ist in unserem öffentlichen Bewußtsein weithin der Fall —, da sind die klassischen Erkenntnisquellen für Ethos und Recht außer Kraft gesetzt. Dies ist eine dramatische Situation, die alle angeht und über die eine öffentliche Diskussion notwendig ist, zu der dringend einzuladen eine wesentliche Absicht dieser Rede bildet. Das positivistische Konzept von Natur und Vernunft, die positivistische Weltsicht als Ganze ist ein großartiger Teil menschlichen Erkennens und menschlichen Könnens, auf die wir keinesfalls verzichten dürfen. Aber es ist nicht selbst als Ganzes eine dem Menschsein in seiner Weite entsprechende und genügende Kultur. Wo die positivistische Vernunft sich allein als die genügende Kultur ansieht und alle anderen kulturellen Realitäten in den Status der Subkultur verbannt, da verkleinert sie den Menschen, ja sie bedroht seine Menschlichkeit. Ich sage das gerade im Hinblick auf Europa, in dem weite Kreise versuchen, nur den Positivismus als gemeinsame Kultur und als gemeinsame Grundlage für die Rechtsbildung anzuerkennen, alle übrigen Einsichten und Werte unserer Kultur in den Status einer Subkultur verweisen und damit Europa gegenüber den anderen Kulturen der Welt in einen Status der Kulturlosigkeit gerückt und zugleich extremistische und radikale Strömungen herausgefordert werden. Die sich exklusiv gebende positivistische Vernunft, die über das Funktionieren hinaus nichts wahrnehmen kann, gleicht den Betonbauten ohne Fenster, in denen wir uns Klima und Licht selber geben, beides nicht mehr aus der weiten Welt Gottes beziehen wollen. Und dabei können wir uns doch nicht verbergen, daß wir in dieser selbstgemachten Welt im stillen doch aus den Vorräten Gottes schöpfen, die wir zu unseren Produkten umgestalten. Die Fenster müssen wieder aufgerissen werden, wir müssen wieder die Weite der Welt, den Himmel und die Erde sehen und all dies recht zu gebrauchen lernen. Aber wie geht das? Wie finden wir in die Weite, ins Ganze? Wie kann die Vernunft wieder ihre Größe finden, ohne ins Irrationale abzugleiten? Wie kann die Natur wieder in ihrer wahren Tiefe, in ihrem Anspruch und mit ihrer Weisung erscheinen? Ich erinnere an einen Vorgang in der jüngeren politischen Geschichte, in der Hoffnung, nicht allzusehr mißverstanden zu
- Seite 1 und 2: An. et vol. CIII 7 Octobris 2011 N.
- Seite 3 und 4: Acta Benedicti Pp.XVI 633 dono da c
- Seite 5 und 6: Acta Benedicti Pp.XVI 635 sioni e c
- Seite 7 und 8: Acta Benedicti Pp.XVI 637 Christus
- Seite 9 und 10: Acta Benedicti Pp.XVI 639 Emmausjü
- Seite 11 und 12: Acta Benedicti Pp.XVI 641 äußeren
- Seite 13 und 14: Acta Benedicti Pp.XVI 643 Hören, u
- Seite 15 und 16: Acta Benedicti Pp.XVI 645 liebe Gl
- Seite 17 und 18: Acta Benedicti Pp.XVI 647 den Wille
- Seite 19 und 20: Acta Benedicti Pp.XVI 649 ALLOCUTIO
- Seite 21 und 22: Acta Benedicti Pp.XVI 651 Cari spos
- Seite 23 und 24: Acta Benedicti Pp.XVI 653 frammenta
- Seite 25 und 26: Acta Benedicti Pp.XVI 655 nuovo del
- Seite 27 und 28: Acta Benedicti Pp.XVI 657 La recent
- Seite 29 und 30: Acta Benedicti Pp.XVI 659 IV Iter a
- Seite 31 und 32: Acta Benedicti Pp.XVI 661 del Signo
- Seite 33 und 34: Acta Benedicti Pp.XVI 663 V Iter ap
- Seite 35: Acta Benedicti Pp.XVI 665 ist, zusa
- Seite 39 und 40: Acta Benedicti Pp.XVI 669 objektive
- Seite 41 und 42: Acta Benedicti Pp.XVI 671 kannt mac
- Seite 43 und 44: Acta Benedicti Pp.XVI 673 Kirche: S
- Seite 45 und 46: Acta Benedicti Pp.XVI 675 Wie soll
- Seite 47 und 48: Acta Benedicti Pp.XVI 677 gerade so
- Seite 49 und 50: Acta Benedicti Pp.XVI 679 schaft de
- Seite 51 und 52: Acta Benedicti Pp.XVI 681 SECRETARI
- Seite 53 und 54: Acta Benedicti Pp.XVI 683 Furthermo
- Seite 55 und 56: Acta Benedicti Pp.XVI 685 the state
- Seite 57 und 58: Acta Benedicti Pp.XVI 687 cases sho
- Seite 59 und 60: Acta Benedicti Pp.XVI 689 cases as
- Seite 61 und 62: Acta Benedicti Pp.XVI 691 guideline
- Seite 63 und 64: Acta Benedicti Pp.XVI 693 having to
- Seite 65 und 66: Acta Benedicti Pp.XVI 695 ombudsman
- Seite 67 und 68: Acta Benedicti Pp.XVI 697 cannot be
- Seite 69 und 70: Acta Benedicti Pp.XVI 699 and their
- Seite 71 und 72: Acta Benedicti Pp.XVI 701 and indiv
- Seite 73 und 74: Acta Benedicti Pp.XVI 703 In April
- Seite 75 und 76: Acta Benedicti Pp.XVI 705 reporting
- Seite 77 und 78: Acta Benedicti Pp.XVI 707 principle
- Seite 79 und 80: Acta Benedicti Pp.XVI 709 II RESCRI
- Seite 81 und 82: Acta Benedicti Pp.XVI 711 Art. 4 De
- Seite 83 und 84: Congregatio pro Episcopis 713 ACTA
- Seite 85 und 86: Diarium Romanae Curiae 715 DIARIUM
666<br />
Acta Apostolicae Sedis – Commentarium Officiale<br />
Menschenrechte und bis zu unserem deutschen Grundgesetz, mit dem sich<br />
unser Volk 1949 zu den ,,unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten<br />
als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und<br />
der Gerechtigkeit in der Welt‘‘ bekannt hat.<br />
Für die Entwicklung des Rechts und für die Entwicklung der Humanität<br />
war es entscheidend, daß sich die christlichen Theologen gegen das vom<br />
Götterglauben geforderte religiöse Recht auf die Seite der Philosophie gestellt,<br />
Vernunft und Natur in ihrem Zueinander als die für alle gültige<br />
Rechtsquelle anerkannt haben. Diesen Entscheid hatte schon Paulus im<br />
Brief an die Römer vollzogen, wenn er sagt: ,,Wenn Heiden, die das Gesetz<br />
(die Tora Israels) nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert<br />
ist, so sind sie... sich selbst Gesetz. Sie zeigen damit, daß ihnen die<br />
Forderung des Gesetzes ins Herz geschrieben ist; ihr Gewissen legt Zeugnis<br />
davon ab...‘‘. 5 Hier erscheinen die beiden Grundbegriffe Natur und Gewissen,<br />
wobei Gewissen nichts anderes ist als das hörende Herz Salomons, als die der<br />
Sprache des Seins geöffnete Vernunft. Wenn damit bis in die Zeit der Aufklärung,<br />
der Menschenrechtserklärung nach dem Zweiten Weltkrieg und in<br />
der Gestaltung unseres Grundgesetzes die Frage nach den Grundlagen der<br />
Gesetzgebung geklärt schien, so hat sich im letzten halben Jahrhundert eine<br />
dramatische Veränderung der Situation zugetragen. Der Gedanke des Naturrechts<br />
gilt heute als eine katholische Sonderlehre, über die außerhalb des<br />
katholischen Raums zu diskutieren nicht lohnen würde, so daß man sich<br />
schon beinahe schämt, das Wort überhaupt zu erwähnen. Ich möchte kurz<br />
andeuten, wieso diese Situation entstanden ist. Grundlegend ist zunächst die<br />
These, daß zwischen Sein und Sollen ein unüberbrückbarer Graben bestehe.<br />
Aus Sein könne kein Sollen folgen, weil es sich da um zwei völlig verschiedene<br />
Bereiche handle. Der Grund dafür ist das inzwischen fast allgemein angenommene<br />
positivistische Verständnis von Natur. Wenn man die Natur —<br />
mit den Worten von H. Kelsen — als ,,ein Aggregat von als Ursache und<br />
Wirkung miteinander verbundenen Seinstatsachen‘‘ ansieht, dann kann aus<br />
ihr in der Tat keine irgendwie geartete ethische Weisung hervorgehen. 6 Ein<br />
positivistischer Naturbegriff, der die Natur rein funktional versteht, so wie<br />
die Naturwissenschaft sie erkennt, kann keine Brücke zu Ethos und Recht<br />
herstellen, sondern wiederum nur funktionale Antworten hervorrufen. Das<br />
gleiche gilt aber auch für die Vernunft in einem positivistischen, weithin als<br />
5<br />
Röm 2, 14f.<br />
6<br />
Waldstein, a.a.O., 15-21.