Urteil vom 21. April 2011 Strafkammer - Bundesstrafgericht
Urteil vom 21. April 2011 Strafkammer - Bundesstrafgericht
Urteil vom 21. April 2011 Strafkammer - Bundesstrafgericht
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
- 74 -<br />
ben, waren diese für die Einleitung des Verfahrens jedoch nicht ausschlaggebend<br />
und könnten eine solche aufgrund ihrer rechtswidrigen Erlangung auch<br />
nicht begründen. Ein die Kostentragungspflicht auslösendes Verschulden im Sinne<br />
von Art. 426 Abs. 2 StPO kann dem Beschuldigten demnach nicht vorgeworfen<br />
werden.<br />
12. Entschädigung und Genugtuung<br />
12.1<br />
12.1.1 Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das<br />
Verfahren gegen sie eingestellt, so hat sie nach Art. 429 Abs. 1 lit. a–c StPO Anspruch<br />
auf Schadensersatz und Genugtuung. Der Staat muss den gesamten<br />
Schaden ausgleichen, der mit dem Strafverfahren in einem Kausalzusammenhang<br />
im Sinne des Haftpflichtrechtes steht. Die zu erstattenden Aufwendungen<br />
im Sinne von Buchstabe a bestehen hauptsächlich aus den Kosten der frei gewählten<br />
Verteidigung, wenn der Beistand angesichts der tatsächlichen oder<br />
rechtlichen Komplexität notwendig war und wenn der Arbeitsaufwand und somit<br />
das Honorar des Anwalts gerechtfertigt sind. Nach Buchstabe b muss die beschuldigte<br />
Person für die wirtschaftlichen Nachteile, die sich aus dem Verfahren<br />
ergeben, entschädigt werden. Es geht vor allem um Lohn- oder Erwerbseinbussen,<br />
die wegen Verhaftung oder der Beteiligung an den Verfahrenshandlungen<br />
erlitten wurden sowie um Reisekosten. Hat die beschuldigte Person wegen des<br />
Verfahrens eine besonders schwere Verletzung ihrer persönlichen Verhältnisse<br />
erlitten, hat sie Anspruch auf Genugtuung (lit. c). Diese wird regelmässig gewährt,<br />
wenn sich die beschuldigte Person in Untersuchungs- oder Sicherheitshaft<br />
befand (Botschaft StPO, S. 1329). Das Gericht prüft den Anspruch von Amtes<br />
wegen und kann die beschuldigte Person auffordern, ihre Ansprüche zu beziffern<br />
und zu belegen (Art. 429 Abs. 2 StPO).<br />
Die Entschädigung richtet sich nach dem Reglement des <strong>Bundesstrafgericht</strong>s<br />
<strong>vom</strong> 31. August 2010 über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren<br />
(BStKR, SR 173.713.162; vgl. Art. 22 Abs. 3). Gemäss Art. 10<br />
BStKR sind auf die Berechnung der Entschädigung der freigesprochenen Person<br />
die Bestimmungen über die amtliche Verteidigung anwendbar. Die Anwaltskosten<br />
umfassen das Honorar und die notwendigen Auslagen, namentlich für<br />
Reise, Verpflegung und Unterkunft sowie Porti und Telefonspesen (Art. 11 Abs. 1<br />
BStKR). Das Honorar wird nach dem notwendigen und ausgewiesenen Zeitaufwand<br />
des Anwalts für die Verteidigung bemessen, wobei der Stundenansatz<br />
mindestens 200 und höchstens 300 Franken beträgt (Art. 12 Abs. 1 BStKR).<br />
Gemäss Art. 13 Abs. 1 BStKR werden die Auslagen aufgrund der tatsächlichen<br />
Kosten, höchstens aber zu den Ansätzen nach Art. 13 Abs. 2 BStKR vergütet.