TECHNISCHER AUSSCHUSS Sechsunddreißigste Tagung Genf, 3 ...

TC/36/9
Seite 12
zahlreiche individuelle Prüfungsrichtlinien virusfreies Material, Material, das nicht aus
Gewebekultur erzielt wurde, oder Material von einem spezifischem Alter nach dem
Aufpfropfen. Andernfalls wird das vorgelegte eingesandte Pflanzenmaterial lediglich als
Elternmaterial verwendet, dem von der nationalen Behörde das vegetative Material
entnommen wird, um eine zufriedenstellende Prüfung zu erzielen.
3.4 Vergleich mit ähnlichen Sorten
32. Zur Prüfung dessen, ob ein Kandidatensorte die DUS-Kriterien erfüllt, wird sie mit
Sorten verglichen, die allgemein bekannt sind. Zur Erfüllung der
Unterscheidbarkeitsvoraussetzung muss eine Kandidatensorte von allen anderen Sorten, deren
Vorhandensein allgemein bekannt ist, deutlich unterscheidbar sein. Die Sorten werden als
allgemein bekannte Sorten bezeichnet. Allgemein bekannte Sorten im Sinne der UPOV
werden in Dokument TGP/3 ausführlich erläutert. Es wird kein Vergleich mit Sorten, deren
Vermehrungsmaterial nicht verfügbar ist, angestellt.
33. Ein systematischer individueller Vergleich ist möglicherweise mit jenen allgemein
bekannten Sorten nicht erforderlich, die sich in einer Gruppe befinden, von der bekannt ist,
dass sie spezifische Ausprägungen von Merkmalen aufweist, die zuverlässig sicherstellen,
dass die Sorte von der Kandidatensorte hinreichend unterscheidbar sein wird. Diese
Merkmale oder die Ausprägungen dieser Merkmale lassen sich daher für die Verringerung der
Anzahl allgemein bekannter Sorten, mit denen ein systematischer individueller Vergleich
erforderlich ist, verwenden.
Erläuterung
Beispiele für Merkmale zur Verringerung der allgemein bekannten Sorten, die für
den Vergleich in Betracht zu ziehen sind, könnten sein, dass
i) die Sorten aus einem verschiedenen Anbauumfeld kommen (z. B. Anpassung
an verschiedene Tageslängen, Gewächshaus kontra Freiland),
ii) die Sorten verschiedene Endzwecke haben (Stärkekartoffel kontra Kartoffel
für den Verzehr durch den Menschen).
34. Wenn Sorten durch den Vergleich schriftlicher Beweise zuverlässig von einer
Kandidatensorte weiter unterschieden werden können, ist es nicht notwendig, sie in eine
Anbauprüfung mit der entsprechenden Kandidatensorte einzuschließen. Besteht jedoch keine
Möglichkeit, sie von der Kandidatensorte deutlich zu unterscheiden, sollten die Sorten
zusammen mit der Kandidatensorte angebaut werden.
35. Ein Technischer Fragebogen, der vom Antragsteller ausgefüllt und zusammen mit dem
Antrag eingereicht wird, nennt Merkmale von Bedeutung für die Identifizierung der Sorten,
die der Kandidatensorte am ähnlichsten sind. Nach Bedarf werden diese Sorten angebaut und
direkt mit der Kandidatensorte verglichen.
36. Die allgemeine Bekanntheit im Sinne der UPOV wird in Dokument TGP/3 in allen
Einzelheiten dargelegt.