Die Partei der Freiheit

66 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
Lassalles Ausdrucksweise in seltsamer Weise widergibt. Oppenheim, der sich
hier in jedem Fall als eher pragmatischer denn grundsatztreuer Gegner staatlicher
Eingriffe erweist, gab sich peinliche Mtihe, seine Haltung von der einiger Mitglieder
der Freihandelspartei zu unterscheiden. Letztere sei in jiingster Zeit so
erfolgreich bei der Umsetzung ihres Programms gewesen, "daB den jungeren Anhangem
derselben wohl der Kopf schwindeln durfte. Aus diesem Rausch ist eine
Doktrin entstanden, welche den Staat in eine Aktiengesellschaft verwandeln und
seine groBen Aufgaben an den Mindestfordemden feilbieten mochte. Sie leugnet
die sittliche Natur des Staats und betrachtet denselben nur als ein notwendiges
Dbel." (Letzteres hatte einen seltsamen Widerspruch auf seiten jener MannelTI
bedeutet, die angeblich die Abschaffung des Staates erstrebten.) Oppenheim fiigte
uberflussigerweise hinzu, daB diese Haltung von Adam Smith nicht geteilt wurde
(Oppenheim, 1872, S. 34f.).
Einige Jahre zuvor spielte der Freihandler August Lammers ebenfalls auf die
Zeit der Abendpost an, nannte aber vollkommen entgegengesetzte Griinde als
Ursache fur ihre radikale Einstellung:
"Nichts zeigte drastischer die Hoffnungslosigkeit ihrer [d.h., der Freihandler] praktischen
Bestrebungen fur den Augenblick als die vollendete Unbekummertheit, mit
welcher sie in ihrem kurzlebigen Organ von dazumal, der Berliner Abendpost, den
Staat theoretisch ganz abschaffte, der ihnen in der Praxis keine Handhabe darbieten
wollte".14
Durch Lammers Schrift erfuhr Lujo Brentano von diesem beriichtigten, wenn
auch fliichtigen Kapitel in der Geschichte der Freihandler. Er benutzt es in einer
1873 verfaBten Streitschrift, urn ausgerechnet Ludwig Bamberger anzugreifen.l5
Sowohl Oppenheim als auch Lammers scheinen jedoch bei ihren Interpretationen
falsch zu liegen. AuBer fur den unwahrscheinlichen Fall, daB Faucher und
die anderen noch in den spaten 1860er Jahren weiterhin ihre anarchistischen Ansichten
verbreiteten, hatte Oppenheimer Unrecht, wenn er dies auf einen durch
die Erfolge der Freihandelspartei erzeugten "Rausch" zuriickfiihrte. Ebensowenig
ist Lammers ErkHirung richtig, daB die Freihandler die Abschaffung des Staates
forderten, weil sie es ihm veriibelten, daB ihnen der gewiinschte Erfolg versagt
blieb. Zum einen HiBt diese Argumentation sich weder mit Prince-Smiths noch
mit Wolffs Darstellung des Zwecks der Abendpost vereinbaren. Zum anderen
14 Lammers (1869, S. 31). Hentschel (1975), der grundsatzlich mit Lammers einer Meinung zu
sein scheint, schreibt in Die deutschen Freihandler, S. 68, tiber die "so extreme wie augenblicksgebundene
Idee" der jungen Freihandler, daB sie nieht ihre Staatsfeindliehkeit beweise,
weil "sie keineswegs einer ausgearbeiteten Theorie tiber Staat und Gesellsehaft entsprungen
war." Wolffs Brief deutet jedoeh auf etwas anderes hin. In jedem Fall seheint soleh ein endgtiltiges
Urteil fragwiirdig zu sein, solange keine Untersuehung der Archive cler Abendpost
vorliegt, die vermutlich nicht mehr erhaltlich sind.
15 Lujo Brentano (1873, S. 12), wo er schreibt, daB die Freihandler in ihrer Berliner Abendpost
"den Staat theoretiseh ganz abschaffte[n]!" Die unglaubige, urn nieht zu sagen panisehe
Angst verktindende, Hervorhebung stammt naturlich von Brentano.