Die Partei der Freiheit

Kapitel 2: Die deutsche Freihandelspartei und der deutsche Liberalismus 63
sich nicht zur Abschaffung des Staates haben entschlieBen konnen. Doch wenn
Wolff erkHirt, daB "erst ein langes Studium def Volkswirtschaft und der Kulturgeschichte
dazu gehart, urn sich von allen den Vorurteilen tiber Notwendigkeit
der Justiz, usw. loszumachen," so bleibt es unklar, ob er dabei jegliche Justiz im
Sinne hat oder bloB das staatliche Monopol auf die Justiz, mit anderen Worten,
ob die Position dieser radikalen Freihandler vielleicht mit derjenigen tibereinstimmt,
die zu dieser Zeit in Paris von Gustave de Molinari vertreten wurde, der
die Bereitstellung von Sicherheit privaten Einrichtungen iibertragen will (de
Molinari, 1849, S. 277ff; Rothbard, 1995a, S. 453ff). Wie spateren Stellgungnahmen
ihrer Gegner zu entnehmen ist, war dies wahrscheinlich ihr Standpunkt.
Jedenfalls kann angesichts solcher Auffassungen die ErkHiIung nicht tiberraschen,
daB ,,[uns] auch blutwenig an der sogenannten politischen Freiheit [liegt],
und Gewerbe- und Handels-Freiheit ist uns z.B. unendlich mehr wel1, als demokratisches
Wahlrecht." Wolff war angewidert von der "Dummheit aller Parteien,"
doch er war sich "im ganzen [seiner] Ansichten tiber den weiteren Entwicklungsgang
zu gewiss," urn sich dadurch in seinem Gleichmut staren zu lassen.
Braun veraffentlichte den Brief als Wolffs "politisches Testament" aus diesem
Abschnitt seines Lebens und der Geschichte der Freihandelspartei. Was er jedoch
nicht elWabnte, war die Verbindung zum deutschen individualistischen Anarchisten
Max Stimer.
In seinem Werk Der Einzige und Sein Eigentum predigt Stilner eine nihilistische
Variante des Anarchismus, die alle dem Individuum auferlegten Beschrankungen
als "Spuk" ablehnt. Bei wartlicher Auslegung ist dies offensichtlich unvereinbar
mit einer geordneten menschlichen Gesellschaft, geschweige denn mit
der Freihandelslehre. Doch Stirner war gentigend am Wil1schaftsliberalismus
interessiert, urn Adam Smith und 1.-B. Say ins Deutsche zu tibersetzen (Nett/au,
1930, S. 176). Zusammen mit Bruno Bauer war er eine Hauptfigur in dem informellen
Berliner K.Jeis, der als "die Freien" bekannt war und der in den 1840er
Jahren gewohnlich in Hippels Weinstube in der Friedrichstrasse zusammentrat.
Zu den Mitgliedem des "inneren Kreises" zahlten Dr. Eduard Meyen, der spatere
Herausgeber der Abendpost (Nett/au, 1930, S. 179) sowie Julius Faucher. Nach
der Darstellung von John Hemy Mackay, dem deutschen individualistischen
Anarchisten und Biographen Max Stimers, waren es gleichgesinnte Teilnehmer
des Kreises der "Freien", darunter Prince-Smith, Georg Eduard Wiss, Otto
Michaelis und Otto Wolff, die einen "Freihandels-Verein" bildeten. Meyens und
Fauchers Abendpost lobte Mackay in den hachsten Tanen, was angesichts seiner
eigenen Auffassungen nicht verwunderlich ist. Denn er sah sie als
"eine der bestredigiertesten, radikalsten und interessantesten Tageszeitungen, die
jemals existiert haben. Da sie dem ,Zwangsstaat' von mehr als einer Seite und mit
den scharftsten Waffen zu Leibe ging, machte dieser ihr das Leben auf seine
bekannte Art und Weise unmoglich und Faucher ging mit dem ebenfalls an ihr
beteiligten Dr. Meyen nach London". (Mackay, 1898, S. 80f)