Die Partei der Freiheit

Kapitel 1: Deutscher Liberalismus - ein Oberblick 15
Welchen heuristischen Wert auch immer das Konzept vom deutschen "Sonderweg"
gehabt haben mag, es ist ohne Zweifel zu viel benutzt worden. Diethelm
Klippel, einer der wichtigsten Autoren, die sich an der Erforschung des deutschen
Liberalismus im 18. lahrhundert beteiligt haben, weist auf mehrere politische
Faktoren hin, die zu verschiedenen Zeiten die Billigung eines entweder
negativ oder positiv be1adenen Konzepts des deutschen "Sonderwegs" verursacht
haben (Klippel, 1987a, S. 84ff). Besonders hat Klippel die Sichtweise von
Leonard Krieger, die "eine eigentiimliche deutsche Einstellung zur Freiheit" gegen
eine (undefinierte) "westliche" Konzeption ausspielte, treffend kritisiert. Tatsache
ist, daB im Deutschland des spaten 18. Jahrhunderts neben den vom Physiokratismus
beeinfluBten Denkem "ein breiter Strom demokratischer und liberaler
Ideen in allen maglichen Schattierungen" (Klippel, 1984, S. 218f) vorhanden
war.
Besondere Aufmerksamkeit schenkt Klippel dem ,jiingeren deutschen Naturrecht"
des spaten 18. 1ahrhunderts, welches das altere, am Absolutismus orientierte
Naturrecht der Schule Christian Wolffs ablost (Klippel, 1976~ Klippel
1981). Methodologisch unter dem EinfluB von Kant und inhaltlich von John
Locke inspiriert, baut diese Schule ihre Lehren auf die begriffliche Unterscheidung
zwischen Staat und Gesellschaft auf. Gelehrte wie Leopold Friedrich
Fredersdorff, Heinrich Stephani, Samuel Simon Witte und Karl Ludwig Porschke
entwickelten eine Theorie der Vorrangigkeit der burgerliehen Gesellsehaft gegenuber
dem Staat, des Privateigentums, der Privatunteluehmung und des Wettbewerbs
a1s E1emente der sich se1bst regu1ierenden Gesellschaft und von der
Notwendigkeit, das gesellschaftliehe Leben gegen staatliche Eingriffe zu schutzen
(Klippel, 1976, S. 135ff). Parschke erkHirte ausdmcklich: "Der Burger hat
das Recht, sich ganz willkurlich seines Eigentumes zu bedienen [...] selbiges ins
Unendliche zu vermehren oder zu vermindem, es in jede beliebige Form zu bringen
und umsonst und fur einen Preis jedem anzubieten." (Klippel, 1981, S. 327ff
und S. 328, Anm. 99; Klippel, 1976, S. 146f)
Klippel betont, daB sich die wirtschafts1ibera1en Positionen dieser Gelehrten
"gerade gegen Rechtspositionen von Teilen des Burgeltums richten," gegen die
Zunfte, aber ebenso "gegen Monopole und Privilegien der Manufakturen und
Fabriken." (Klippel, 1981, S. 335) Er hebt hier eine Facette des wirtschaftlichen
Konflikts hervor, die von Autoren, die sieh auf das marxistisehe und nicht auf das
liberale Konzept des Klassenkampfes stUtzen, systematiseh miBverstanden wird.
Ein entscheidender, von Klippel unterstrichener Punkt ist, daB die Forderung
nach Freiheitsreehten im jungeren NatulTecht auf eine hahere Ebene gelangte: Sie
wurde nicht nur erhoben ftir ein
"als vereinzelt gedachtes Individuum, sondern fur eine vom Staat getrennte Gesellschaft
von Individuen [...] Freiheitsbegriff und Menschenrechte k6nnen folglich
nicht als Freiheitsforderungen nur fur das Individuum verstanden werden; mit ihnen
fordert die burgerliche Gesellschaft Freiheit und verleiht den Anspruchen des Individuums
einen bisher ungekannten Nachdruck." (Klippel, 1976, S. 141)