Die Partei der Freiheit

Kapitel 6: Friedrich Naumann - ein deutscher Modelliberaler? 241
scheinlichen Monopsons auf dem Arbeitsmarkt bedeuten wiirde, ist ein Einwand,
den er nicht in Betracht zieht.
Diese These ist eine Facette des vermeintlichen Konflikts zwischen den unterdriickten
Arbeitern und den unterdriickenden Kapitalisten, die dem Naumannschen
Werk zugrundeliegt. Dnd in der Tat handelt es sich hier urn die einzige
inhaltliche Konstante in Naumanns ganzer Laufbahn. Da seine Ansichten zur
Arbeiterfrage weitgehend den konfusen Vorstellungen Lujo Brentanos entlehnt
waren,16 begriff Naumann niemals, da13 in einer Marktwirtschaft der Gegensatz
bei der Lohnfindung zwischen Arbeitem und Kapitalisten nicht groBer ist als
zwischen GroBhandlern und Einzelhandiem oder zwischen Kaufleuten und ihren
Kunden, wenn es urn die Einigung auf einen Preis geht. Der eigentliche Interessenkonflikt
auf dem Arbeitsmarkt aber besteht zwischen organisierten Arbeitem
auf der einen und solchen Arbeitem, die bereit sind, fur einen niedrigeren
Marktlohn zu arbeiten, auf der anderen Seite. Naumann war immer ein unkritischer
Befurworter von Gewerkschaften. Er nahm die ganze leidenschaftliche,
politisch motivierte Inschutznahme der Gewerkschafter ftir bare Mtinze. Ein
echter Okonom wie Ludwig Pohle konnte uber diese Standardverteidigung durch
Naumann und seine kathedersozialistischen Freunde nur erbittert sagen, sie sei
"viel weniger unbefangene Erkldrung als vielmehr Rech~lertigungslehre."17
Naumanns Geringschatzung des nichtorganisierten Arbeiters findet sich in folgenden
Aussagen:
,,[er] ist teils ein veraltetes Stuck aus der Anfangszeit des Liberalismus, wo die
Theorie yom Einzelmenschen alles beherrschte, oder er ist ein schwacher Arbeiter,
der aus Angst, Not, Mattigkeit die Gelegenheit benutzt, sich in die warmen Nester
der kampfenden Kollegen zu legen,· oder er ist einfacher Streber, der sich den Strapazen
der Klassenbewegung nicht aussetzen will, oder er ist ein Landkind, dem
uberhaupt der ganze Zusammenhang des Arbeitsvertrages und Arbeitskaufs noch
nicht aufgegangen ist" (Naumann, 1964c, S. 376).
Dieser Argumentation liegt die Annahme zugrunde, da13 alle Arbeitswilligen in
der Lage sind, Arbeit zu den Lohnsatzen zu finden, die von den Gewerkschaften
gefordert werden. Eine einfache Oberlegung zeigt jedoch, da13 das falsch ist.
Milton Friedman fa13t den Fall wie foIgt zusammen:
16 Vgl. z.B. von Mises (1932, S. 440): "Die Unfahigkeit der kathedersozialistischen Schule,
wirtschaftliche Probleme zu erfassen, tritt am klarsten in den Schriften Brentanos zutage. Der
Gedanke, daB der Lohn der Arbeitsleistung entspricht, liegt ihm so feme, daB er gerade zur
Aufstellung eines ,Gesetzes' gelangt, daB hoher Lohn die Arbeitsleistung steigere, niedriger
Lohn sie herabmindere, wogegen doch nichts klarer ist als das, daB bessere Arbeitsleistung
heher entlohnt wird als schlechtere. Dnd wenn er weiter meint, daB die Kurzung der Arbeitszeit
die Ursache und nicht die Foige heherer Arbeitsleistung sei, so liegt der Irrtum nicht minder
klar zutage."
17 Pohle (1911, S. 31, Hervorhebung im Original). Vgl. auch S. 3Off. von Pohles Arbeit fur eine
erfrischend verstandige Untersuchung zu den Grundfehlem cler gangigen Ansichten jener Zeit
zu Arbeitern, Gewerkschaften, dem Arbeitsvertrag usw.