Die Partei der Freiheit

6 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
zehnte der VemachHissigung dieses bedeutenden Forschungsgebietes wettgemacht.5
Dieses Versaumnis kann mit Theo Schiller im wesentlichen auf "die allgemein
akzeptierte Feststellung [zuruckgefuhrt werden], daB dem klassischen
Liberalismus die gesellschaftliche Interessenlage des Biirgertums zugrunde lag. "6
Dartiber hinausgehend ist dieser Mangel jedoch auch bedingt durch die politische
Niederlage, die der Liberalismus in Deutschland zum Ende des 19. Jahrhunderts
erlitt. Die Verdrangung des deutschen Liberalismus durch den Sozialismus und
vor aHem durch national-soziale und autoritar-imperialistische Stromungen fuhrte
dazu, daB die Liberalen, besonders die "entschiedenen" Liberalen und die "Manchestermanner"
im Deutschland des 19. Jahrhunderts, als historische Kuriositaten,
ja sogar als Geschopfe, die ihrer namrlichen Umwelt absurd entfremdet waren,
abgetan wurden. Oswald Spengler sprach fur die gesamte nationalistisch-autoritare
Schule seiner Zeit - und noch fur manche andere - als er schrieb:
"Es gibt in Deutschland verhaBte und verrufene Grundsatze, verachtlich aber ist
aufdeutschem Boden allein der Liberalismus.,,7
Ironischerweise trug Spengler mit dieser Aussage dazu bei, die Vorurteile
deutschfeindlicher Auslander bis zum heutigen Tage zu bestarken. Nicht nur
Propagandisten vom Schlage eines William S. Shirer, sondem auch achtbare
auslandische Historiker waren - aus welchen Grunden auch immer - vom Wunsch
beseelt, das deutsche Yolk aus der Geschichte des Westens herauszuschreiben;
folglich versuchten sie, die Geschichte des Liberalismus in Deutschland zu marginalisieren.
Doch solch eine Haltung zeigt nichts als Blindheit gegenuber verburgten
Tatsachen, die weit zuruckreichen. Wie Franz Schnabel schrieb:
"Die geschichtlichen Wurzeln der liberalen Gedankenwelt lagen (...] im deutschen
wie im westeuropaischen Leben und reichten zurtick bis zu den Freiheiten des
Mittelalters, so daB der Liberalismus auch fur Deutschland das Wort der Frau von
Stael, ,In Frankreich ist die Freiheit alt, der Despotismus neu', in Anspruch nehmen
konnte." (Schnabel, 1987, S. 174)
5 Siehe das Urteil solcher Ge1ehrter wie Fenske (1992, S. 457); sowie Jarausch/Jones (1990,
S. 3). Sie behaupten: "Die gegenwartige deutsche Geschichtsliteratur ist gepragt vom weit
verbreiteten Interesse am Schicksal des Liberalismus und vom Mangel an speziellen Buchem
zu dieser Thematik."
6 Schiller (1979, S. 19)~ Beate Carola Padtberg (1990, S. 331, 343f.) ist bloB auffalliger als
die meisten ubrigen Historiker, wenn sie von der fortgesetzten "Dichotomie" spricht, die im
deutschen Liberalismus zwischen "rechtsstaatlichen Theorien fur aIle Menschen" und "wirtschafts-
und gesellschaftspolitisch gepragten Forderungen fur burgerliche Schichten" spricht.
Padtberg zufolge ist der deutsche politische Liberalismus standig von einem "Ruckfall" in die
Lage einer rein "burgerlichen Klassenpartei" bedroht, wenn er sich weigert, mit den Sozialdemokraten
zusammenzuarbeiten.
7 Spengler (1924, S. 33,53). Es mag nebenbei bemerkt werden, daB Spenglers Verachtung des
Liberalismus nur zu erwarten war, da er in demselben Essay vorbrachte: "Ideen, die Blut geworden
sind, fordem Blut. Krieg ist die ewige Form h6heren menschlichen Daseins, und
Staaten sind urn des Krieges willen da."