Die Partei der Freiheit

238 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
Ansichten zur Integration von Sozial- und Weltpolitik. Hierin wurde die Grundlage
fur einen verjungten Liberalismus gesehen, der auf den Staat nicht mehr mit
manchesterlichem Verdacht blickte, sondem der in ihm - nach dem kostlichen
Wort Schulze-Gavemitz' - den "Zwingherm zur Freiheit" (Kruger, 1983, S. 42)
sah.
Zuweilen zeigte Naumann, daB er das Problem eliaBte, welches sich als Stein
des AnstoBes fur den Liberalismus erwiesen hatte. Selten ist das Wesen der modemen
Politik so bundig wie in der Erklarung Naumanns beschrieben worden:
"Die Wirtschaftsschichten besannen sich darauf, wozu sie das neue Mittel des
Parlamentarismus benutzen sollten [...] allmahlich lemten sie, daB Politik im
Grunde ein groBes Geschaft ist, ein Kampfen und Markten urn VOl1eile, wem die
Gesetzgebungsmaschine die meisten Fruchte in den SchoB whit." (Naumann,
1964d, S. 220) Es war "das Eintreten der Klassenbewegung in modelne Politik,
das Eintreten der agrarischen und der industriell-proletarischen Bewegung," das
den Liberalsimus zerstolie. "Der alte Liberalismus war keine Vel1retung einer
Klassenbewegung, er war eine Weltanschauung, die aIle Klassen- und Standesunterschiede
ausglich [...]" (Naumann, 1964d, S. 218).
Drei Jahre spater anderte Naumann jedoch seine Meinung. Urn eine Einigung
mit del' Sozialdemokratie gegen die reaktionaren Agrarier zu erzielen, musse der
Liberalismus seinen Anspruch aufgeben, die Interessen aller Gesellschaftsklassen
zu fordem:
"es hangt die ganze Zukunft des Liberalismus im weitesten Sinne des Wortes davon
ab, daB der Klassencharakter des Liberalismus frei und offen anerkannt werde,
denn nur ein klassenbewuBter Liberalismus hat die Festigkeit, im allgemeinen
Klassenkampt: der heute eimnal da ist, seinen Mann zu stehen" (Naumann, 1964d,
S.257).
Genau wie die Arbeiter ihren "Klassenstandpunkt" hatten, muBten die Liberalen
eine "wirklich kaufmannische Politik" velfolgen. Dies hatten sie bislang nicht
zu tun geruht, so daB sich der Liberalismus seIber zu Wirkungslosigkeit und
Ohnmacht verdammt habe: "Es fehlt ibm KlassenbewuBtsein und damit Herrschaftstrieb."
(Naumann, 1964d, S. 257; Theiner, 1983, S. 111f.)
Wiederum sieht man, wie sich Naumanns fruhe geistige Aufnahme des
Marxismus hier niederschlagt, und zu welchem traurigen Endergebnis sein Mangel
an jeglichem systematischen Verstandnis del' liberalen Sozialphilosophie
fuhrt. Indem er verkundet, del' Sozialismus sei der "Standpunkt" der Arbeiter und
del' Liberalismus der der Bourgeoisie, hat Naumann einfach die Marxsche Ideologienlehre
wieder aufgewarmt - offenkundig in heiterer Unkenntnis der Tatsache,
daB sie den Status eines strategischen Winkelzuges hat. Wenn es wirklich
stimmen wiirde, daB def Liberalismus die Interessen der Eigenmmerklasse gegen
die Interessen der Arbeiterklasse vertritt, so ware das ganze Spiel aus. Tatsachlich
ist er jedoch, wie Christopher Weber unter Einspluch gegen die gegenwa11ig modische
Reduzielung des Liberalismus auf die Ideologie der "burgerlichen Gesellschaft"
im marxistischen Sinn treffend schreibt, "seinem Wesen nach klassen-