Die Partei der Freiheit

Kapitel 6: Friedrich Naumann - ein deutscher Modelliberaler? 229
beste Riistung fiir kommende Kriege ist eine mchtige Sozialrefolm." (Heuss,
1949, S. 100) Die Herrschaft der Junker tiber die Politik sei zu beenden, weil die
GroBglundbesitzer "eine alte, sinkende Klasse" seien, die den Erfordemissen von
Gegenwart und Zukunft nicht mehr gewachsen sei. Anstelle des alten Systems sei
im Innem eine liberale Ordnung einzurichten, da ein Yolk, das bei sich keine
Freiheit genieBt, "nicht das Zeug zur weltgeschichtlichen GroBe in sich [hat]."
(Naumann, 1964e, S. 250) Sowohl Naumanns sozialpolitische, als auch seine
demokratischen Bestrebungen - wie diese es damals sogar waren - dienten folglich
seiner Vision von weltumspannenden Kampfen, vor allem gegen England. So
schrieb er 1899: "Der deutsche Geist wird dann, wenn er frei geworden ist, die
Welt erobeln. 1m groBen Weltkampf des Kontinentes gegen das Englandertum
wird Deutschland die Ftihrung haben, ein Deutschland voll sozialen FOl1schrittes
und voll mchtiger, selbstbewuBter Burger." ((~onze, 1950, S. 365)
Naumann und seine Freunde waren stolz auf ihren Versuch, ein Btindnis mit
der Sozialdemokratie herbeizufuhren. Eine ihrer Hauptklagen gegen Eugen
Richter war, daB er sich einem solchen Bundnis verschloB und somit die einheitliche
Front vereitelte, die die einzige Hoffnung gegen das autoritar-agrarische
Herrschaftsgeftige war. Historiker waren in dieser Frage haufig einer Meinung
mit den Naumannianem. Was jedoch auch immer iiber die Fehler der
Richterschen Strategie gesagt werden mag - Naumanns Ansatz war offensichtlich
verfehlt. Denn sein Erfolg hing davon ab, die deutsche Sozialdemokratie zu seinem
weltpolitischen Programm zu bekehren. Und dieses Unterfangen war zum
Scheitem verurteilt.
Naumann seIber legte das Problem im Jahre 1905 dar: "Das aber, was wir der
Sozialdemokratie vorwerfen, ist, daB sie vielfach noch bis an die Ohren in kleinburgerliche
Weltpolitik eingetaucht ist." (Naumann, 1964e, S. 354) Doch daB
sich die Sozialdemokraten einer "kleinburgerlichen Weltpolitik" hingaben, d.h.
einer Friedenspolitik und mithin uberhaupt keiner echten Weltpolitik in
Naumanns Sinn, war kein Zufall. In seiner Soziologie der Imperialismen beobachtete
Schumpeter, daB die kriegs- und imperialismusfeindliche Einstellung der
modemen Arbeiter - wie sie sich in der offiziellen Haltung der sozialistischen
Parteien wiederspiegelte - ein Erbe des Kapitalismus und der liberalen Lehre war:
"Der vom Kapitalismus geschaffene Typus des industriellen Arbeiters ist tiberall
energisch antiimperialistisch [...] nie geht eine Initiative zu gewaltsamer Expansionspolitik
von [ihm] aus. In diesem Punkt formuliert der offizielle Sozialismus
zweifellos nicht nur die Interessenlage, sondern auch den bewuBten Willen der Arbeiter.
Sozialistischen oder tiberhaupt Arbeiterimperialismus gibt es noch weniger
als Bauernimperialismus". (5'chumpeter, 1953, S. 125)
Es stimmt zwar, daB einfluBreiche Sozialdemokraten in den Jahren unmittelbar
vor dem Ersten Weltkrieg anfingen, das deutsche Kolonialreich, als nicht mehr
liickgangig zu machen, hinzunehmen. Ihre Einlassungen nahmen gewohnlich die
Folm der Agitation fur eine bessere Behandlung der Eingeborenen an, doch'
manchmal unterstrichen sie auch einen moglichen wirtschaftlichen Nutzen fur
Deutschland (Schroder, 1968, S. 183ff.). Diese Haltung war aber meilenweit ent-