Die Partei der Freiheit

214 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
Was die Volkswit1schaftsprofessoren ben"af, war Mises, der in den 1920er Jahren
mit vielen von ihnen bekannt war, von einigen der jungeren - wie Wilhelm
Ropke und Alexander Rustow - beeindruckt. Ober den Rest bemerkte er trocken:
"DaB die Herren keine Nationalokonomen waren, ja, daB sie meist eine Kampfstellung
gegen die Nationokonomie einnahmen, solI ihnen nicht vorgewotfen
werden. Sie waren eben die Schuler Schmollers, Wagners, [Karl] Buchers und
Brentanos [...] jeder Nationalokonom schien ihnen als Staatsfeind, als undeutsch,
als Anwalt von Unternehmerinteressen und Freihandler verdachtig." (von Mises,
1978, S. 67, 69)
Unter der weiteren Bevolkerung hatten viele kathedersozialistische Lehren
jene Stellung erreicht, die Schumpeter als verderbliche okonomische Ideen beschreibt
sie hatten "das Stadium des ,wie-jeder-weiB' erreicht" und wurden
"nicht mehr in Frage gestellt, sondern [...] als selbstverstandlich hingenommen."
(Schumpeter, 1965, S. 570) Zu solchen Ideen zahlten im Deutschland des fruhen
20. Jahrhunderts: die Relativitat aller nationalokonomischer Grundsatze; die
Klassifizierung der "westlichen" Nationalokonomie als "eine Wissenschaft der
Habsucht und des Geizes;" der Vorrang der Macht uber das okonomische Gesetz;
der Primat des Staates im wirtschaftlichen und sozialen Leben; die moralische
Minderwertigkeit des privaten Geschaftsmannes gegenuber dem staatlichen Be~
amten und des Gewinnstrebens gegenuber einer staatlich definierten "Pflicht;"
und nicht zuletzt das dringende Erfordernis einer aggressiven AuBenpolitik, urn
Deutschlands kunftigen Wohlstand zu sichem. Diese zentralen Vorstellungen der
Kathedersozialisten waren im offentlichen Denken tief verwurzelt und bestimmten
die politische Orientierung weiter Kreise der Bevolkerung. Dies ist nicht der
Ort, urn die relative Wirksamkeit von "Ideen" und "Interessen" in der Politik zu
diskutieren: Offensichtlich wurden diese Ideen von einer stattlichen Reihe okonomischer
Interessen ausgenutzt und verstarkt - von verschiedenen kapitalistischen
Interessen, von Arbeiterorganisationen, vom Beamtentum, dem Militar
usw. Doch es waren die Kathedersozialisten, die die Weltanschauung geschaffen
hatten und die die Opfer einer interventionistischen und imperialistischen Politik
daran gewohnten, jene Vorstellungen als ihre Rettung zu begruBen.
Eine besonders ungluckliche Folge der Vorhen"schaft del' historischen Schule
und ihrel' UnHihigkeit, den Marxismus theoretisch bekampfen zu konnen, wurde
1925 von Ludwig Pohle dargelegt. Unter gebildeten Pel'sonen helTsche vollkommene
Vel'wirrung hinsichtlich del' Grundlagen der auf dem Privateigentum beruhenden
Gesellschaftsordnung, und viele von ihnen seien "eine leichte Beute der
sozialistischen Theorien" gewol'den, denn nach Meinung del' deutschen Offent-
Nachfolger Heinrich Herkner fa-llt es schwer, die entschuldigenden SchluBfolgerungen vieler
Autoren hinzunehmen, die in jenem dem Denken von Gustav Schmoller gewidmeten Band von
History of Economic Thought, hrsg. von Jiirgen Backhaus, zum Ausdruck kommen. Dazu
zahlt etwa Nicholas W. Balabkins, der in "Gustav Schmoller and the Emergence of Welfare
Capitalism," S. 32, erklart, Schmoller habe lediglich die Auffassung vertreten, daB sowohl
"induktive als auch deduktive Methoden unerlaBlich sind und daB weitreichenden deduktiven
Verallgemeinerungen gegenuber Vorbehalte angezeigt sind."