Die Partei der Freiheit

Kapitel 5: Die Rolle der Kathedersozialisten beim Niedergang des deutschen Liberalismus 199
Wilischaftsinteressen, eine Voraussetzung fur die Ausweitung der Sozialpolitik.
Andererseits erfordert der Drang zur Schaffung einer Weltmacht die Untersttitzung
der breiten Massen, denen im Gegenzug Vorteile verschafft werden miiBten.
AuBerdem wiirde der Staat mit der Ausdehnung in Obersee auch zu Hause wachsen,
und "in der Machtsteigerung des Staates [liege] die beste Gewahr fur die
Verbesserung ihrer [d.h. del' Arbeiter] Lebenshaltung". (Marienfeld, 1957, S. 58;
vgl. auch S. 56ff.) Wie in anderen Landem wiesen die Sozialimperialisten in
Deutschland kaum einmal auf die Kosten von Militarismus und Imperialismus
hin, die von Arbeitem und der ubrigen Bevolkerung in Form von Steuem und
entgangenen Kapitalinvestitionen im Privatsektor zu tragen waren. Jedenfalls
waren die Industriearbeiter unter der Fuhrung Bebels und Liebknechts nicht fur
die grandiosen Plane del' Professoren zu haben.
Als sich das AusmaB von Tirpitzens Programm nach anHmglicher Geheimhaltung
allmahlich herausstellte, wurden die dafur vorgebrachten Argumente ehrgeiziger.
Zunachst war weitgehend von der Verteidigung Deutschlands, besonders
des sich ausweitenden Handels mit Obersee die Rede. Nun wurde mehr und mehr
auf Deutschlands "Weltruf' und "Weltgeltung" (vom Bruch, 1980, S. 89) verwiesen.
Unter der Fiihrung Schmollers und Wagners predigten die Kathedersozialisten
die Notwendigkeit iiberseeischer Kolonien; besonders Schmoller war bezaubert
von der Vorstellung, eine Kolonie mit zwanzig oder dreiBig Millionen Deutscher
in Sudbrasilien zu begriinden. 35 Viele Kathedersozialisten wandten sich
mit atzender Propaganda gegen England als den "treulosen Raubstaat." Das
Kriegsrisiko, das Deutschland mit seiner Weltpolitik einging, konnte die Professoren
nicht schrecken. Ais Neo-Merkantilisten behaupteten sie, daB gelegentliche
Kriege die unvermeidliche Begleiterscheinung des Wirtschaftswachstums seien.
Schmoller schrieb:
"Alle kleinen, spater auch die graBen Kulturstaaten haben eine naturliche Tendenz,
ihre Grenzen hinauszurUcken, an Meere und groBe Strome zu kOlnmen, Handelsniederlassungen
und Kolonien drauBen in der Welt zu erwerben. Vnd da stoBen sie
stets auffremde Volker, mit denen sie sich vertragen, haufiger aber kalnpfen mussen.
Wirtschaftliche Entwicklung und staatliche Expansion, Handelsfortschritt und
Machtsteigerung sind meist unloslich verbunden, auch da, wo der oberflachliche
Blick nur Machtfragen siehl." (Schmoller, 1920, S. 114f.)
Die alte Volkswirtschaftslehre war in der Tat ubelwunden - nicht nul' die Okonomie
von Cobden und Bastiat, sondem auch die von David Hume und Adam
Smith, von Iurgot, Schlettwein und Mauvillon. Von nun an sollten die Nationen
einander nicht mehr als Freunde und als Quellen gegenseitigen Wohlstands
betrachten, SOndelTI als Feinde und nattirliche Rivalen urn die begrenzten Guter
35 Schmoller (1920, S. 19). Die Kolonisierung des siidlichen Brasiliens war Teil einer weitreichenden
Weltpolitik, die Schmollers Meinung nach unerlaBlich war, da die Bevolkerung
Deutschlands in den nachsten hundert Jahren auf 100-150 Millionen anwachsen wiirde~
(ebenda, S. 6).