Die Partei der Freiheit

Kapitel 5: Die Rolle der Kathedersozialisten beim Niedergang des deutschen Liberalismus 195
und ungeheure Vermogensungleichheit durch die Hen"schaft des freien Wettbewerbs,"
"der anarchische Zustand ungebundener Konkurrenz und Freiheit," "die
Ordnung der Gesellschaft beruht auf der Herrschaft des Kapitals tiber die Arbeitskraft,"
"die Willkiir hartherziger Geldsacke," "die wertvollen wissenschaftlichen
Ergebnisse der sozialistischen Literatur," "der Nihilismus des laisser faire"
und - hiermit ftir Politiker und Btirokraten die Tore zur unbegrenzten Velftigung
tiber das Vermogen jedes Gesellschaftsmitglieds offnend - "die heutige regellose,
fast bloB vom Zufall abhangige Verteilung in der Gesellschaft."29
Wie die anderen Kathedersozialisten verwarf Philippovich gelegentlich der
FOlm halber den Marxismus und brachte seinen Glauben an eine auf dem Privateigentum
beruhende Wirtschaft zum Ausdruck. In der Tat war er im Kern keineswegs
so staatsorientiert wie die meisten Mitglieder der Schule: Mit seinem
volkswirtschaftlichen Lehrbuch - urn die Jahrhundertwende das in Deutschland
meistverwendete Grundlagenwerk - ftihrte er die Grenznutzenlehre der Osterreichischen
Schule an deutschen Universitaten ein, und er erfreute sich groBer Bewunderung
durch Ludwig von Mises, dessen Lehrer er war. 30 Umso bedeutender
ist daher der bittere HaB gegen die freie Gesellschaft und das autonome Individuum,
den sich Philippovich in seiner Ehrung an Schmoller zu zeigen erlaubte.
Am SchluB des Essays wird der Zweck von Philippovichs kathedersozialistischer
Ideologie deutlich. Es ist notwendig, behauptet er, daB "das Prinzip der Gerechtigkeit
[...] die gesellschaftlichen Lebensbedingungen so ordnet, daB Verdienst
und Macht, Leistung und Besitz und Einkommen, gesellschaftlicher Weli
und soziale Stellung der Menschen immer mehr zusammenfallen." (von
Philippovich, 1908, S. 50)
Philippovich laBt allerdings auBer acht, daB es zumindest zwei wichtige Probleme
bei diesem "Prinzip" gibt. Wenn die auf dem Markt von den Marktteilnehmern
getroffenen Verteilungsentscheidungen abgelost werden sollen, muB der
neue Standard willkurlich gesetzt werden. Schmoller harte etwa yom "Durchschnitt
der Hohenzollern" den Eindruck, "daB ihr Einkommen mir durchaus nicht
zu groB gegentiber ihrem Verdienst erscheint." (Schm 0 lier, 1898, S. 82) Doch
einern solchen Urteil werden kaurn alle zustimmen. Unter demokratischen Bedingungen
wtirde del' Streit damber, wessen Urteile tiber Leistung und Anstrengung
schlieBlich die Vermogensverteilung bestimmen sollten, einen echten und wilden
Kampf urns Dasein zur Folge haben.
29 DaB der Anteil, den "Gluck" und "Zufall" am Einkommen und Vermogen haben, im Interesse
sozialer Gerechtigkeit unterdriickt werden muB, wurde von Gustav Schmoller in seiner Antwort
auf Treitschke betont, in Schmoller (1898, S. iff.). Das AusmaB an Macht, das soleh
ein Programm jenen verschaffen wiirde, die mit der Unterscheidung zwischen "Gluck" und
"Zufall'" einerseits und "Leistung" und "Anstrengung" (sic) andererseits betraut sein wiirden,
stellte fur Schmoller kein Problem dar - vermutlich ob seines grenzenlosen Vertrauens in die
preuBische Biirokratie.
30 Vgl. von Mises (1926, S. 53ff.)~ zu Philippovichs Grundriss der politischen ()konomie siehe
von Hayek (1992, S. 47).