Die Partei der Freiheit

186 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
Marx und Lassalle hertibergenommen hatte," waren nun "als von der ,Wissenschaft'
sanktioniert" (Bamberger, 1898, S. 326), anerkannt.
In der Tat lag die Macht der Kathedersozialisten darin begliindet, daB sie vor
allem in PreuBen, wo sie praktisch ein Monopol auf Positionen im Hochschulbereich
hatten, sich als Vertreter der "Wissenschaft" ausgeben konnten. Das enge
Verhaltnis zwischen Schmoller und Friedrich Althoff, dem Direktor fur das
Hochschulwesen im preuBischen Kultusministerium in der Zeit von 1882 bis
1908, war geradezu "sprichwOlilich." 13 In Absprache mit Schmoller sorgte
Althoff dafur, daB Geleluie mit Vorlieben fur den Kathedersozialismus und die
historische Methode bei Etnennungen bevorzugt wurden (Kriiger, 1983, S. 19;
vgl. auch von Mises, 1969, S. 26f.). Nach dem Wort eines Kritikers konnte
Schmoller dank seiner engen Beziehungen zu Althoff als der preuBische
"Schulpapst" (Wo(h 1924, S. 221) auftreten.
Schmollers eigener Standpunkt war kategorisch. Sogar in der Offentlichkeit
wagte er zu verkunden, daB ein strikter "Smithianer" keinen Platz im deutschen
akademischen Leben habe: Als Verehrer einer sterbenden und uberflussigen Neigung
und Methode habe solch ein Individuum bewiesen, daB es den Anforderungen
der modemen Wissenschaft nicht geniige. 14 Somit stellte "das System
Althoff' tiber Jahrzehnte hinweg sicher, daB die akademische Okonomie in
Deutschland fest im Griff der Kathedersozialisten bleiben und die Gesellschaftsordnung
der Marktwirtschaft wenige Verteidiger in der deutschen "Wissenschaft"
15 finden wiirde.
13 Vgl. Lindenlaub (1967, S. 148). Die Worte, die Schmoller bei einem Gedenken an seinen
Freund Althoff sprach, trafen auch auf ibn seIber zu: "er glaubte, man besaBe und iibte die
Macht vie! besser, wenn man nicht vor der Offentlichkeit als ihr Trager erscheine. Und doch
besaB er eine groBe Macht [...] Er strebte nach dem Wesen der Macht, weil er Gutes tun
wollte [...] urn seinem Staate und seinem Konige zu dienen. Die Hingabe an den Staat, sein
Gedeihen, seine groBen Institutionen, das war der Inhalt seines Lebens." Schmoller (1913, S.
116f.). Angesichts dessen ist die Antipathie gegen "Smithianer," die Althoff mit Schmoller
teilte, leicht zu verstehen.
14 Lindenlaub (1967, Bd. 2, S. 415). Schmoller schloB auch "strikte Marxianer" in seine Verurteilung
ein, doch angesichts der politischen Lage im damaligen Reich kam die Emennung
solcher Personen kaum emsthaft in Frage. Was Schmoller von den Lehren Adam Smiths verstand,
mag vielleicht seiner folgenden Behauptung entnommen werden: "Die nationa16konomischen
Theoretiker jener Tage gehen - vor aHem Adam Smith selbst - von dem Gedanken
aus, daB aIle Menschen gleich seien und daB, wenn man ihnen nur die notwendige Freiheit
gebe, sie aIle gleichmaBig vorwarts kamen und gliicklich wiirden." Schaller (1899, S. 106).
15 1893 bemerkte der schwedische Okonom Knut Wicksell, daB die Macht der historischen
Schule "bekannt" sei und daB sie "bis vor kurzem beinahe die alleinherrschende [Schule]
war." Wicksell (1933, S. 2). Noch 1911 erklarte Ludwig Pohle, daB der Kathedersozialismus
"heute beinahe eine Monopolstellung bei der Besetzung der nationalokonomischen Lehrstiihle
an den deutschen Hochschulen besitzt." Pohle (1911, S. 124f.). Pohle deutete an, daB die
Einrichtung von vom Staat einigermaBen unabhangigen Instituten die Lage verbessem konnte
(ebenda, S. 128).