Die Partei der Freiheit

142
Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
1897 erkHilte Richter im Reichstag:
"Liegt etwa in der Zahl der Schiffe mehr oder weniger die Frage der Wehrkraft
Deutschlands? Nein, sie entscheidet nur tiber die Grenzen der Phantasie einer Weltpolitik,
geeignet, die Krafte Deutschlands zu zersplittern und durch tiberseeische
Handel uns den Frieden in Europa zu geHihrden". CSBR, 1897, S. 5911)
Da die Vertreter der Marine eine teilnahmslose offentliche Meinung bekehren
wollten fiirchteten sie ni~ht nur Richters Gegenoffensive im Parlament, sondem
auch seine joumalistischen Angriffe (von Tirpitz, 1920, S. 98, Anm. 1 und S. 99).
Die Offiziere im Nachrichtenburo der Marine studierten "taglich die Freisinnige
Zeitung Eugen Richters [... ], die einzige Zeitung, die einer zweifachen, intensiven
Durchsicht unterzogen wurde," urn in der Lage zu sein, auf die nicht nachlassenden
Argumente Richters zu antworten (Deist, 1976, S. 77).
Der einfluBreiche Weimarer radikaldemokratische Historiker Eckal1 Kehr behauptete
spater, Richter habe die Weltpolitik und die Flottenvorlagen bloB aus
"kapitalistischen Motiven" abgelehnt, weil sie nicht rentabel gewesen seien. 67
Zutreffend ist, daB Richter, wie stets, seine Stellungnahme zu diesen Fragen auf
viele von Zahlen und allerlei "pragmatische" Argumente stiitzte. Abel' auch Kehr
muBte zugeben, daB fur Richter ebenso gewisse Prinzipien auf dem Spiel standen.
Kehr schreibt, es sei Richters Standpunkt:
"daB der Staat den Export den Exporteuren, der Industrie und der Kaufmannschaft
iiberlassen solle, sich aber nicht mit den Interessen des Exporteurstandes indentifiziern
dtirfe. [...]Wenn die Industrie [...] doch Wert auf den Schutz durch Kriegsschiffe
lege, mage sie nur ruhig einen Teil ihres so erbeuteten Mehrgewinnes heraustiicken
und sich davon seiber die Kreuzer bauen." (Kehr, 1930, S. 297£.)
Der Hauptwiderspluch in Richters antiimperialistischer Haltung wurde im Zusammenhang
mit China deutlich. Als Deutschland Kiautschou besetzte und dann
mit dem Bau einer Eisenbahn nach Schantung begann, stand Richter diesem Vorgehen
wesentlich freundlicher gegenuber als fruheren Untemehmungen. Anders
als in Afrika und in der Sudsee bot das Vorgehen in China endlich Aussicht auf
Rentabilitat: "was hatten wir uberhaupt fur ein Interesse daran, die Chinesen zu
beherrschen? Wir wollen an ihnen blofi C;eld verdienen, weiter gar nichts!"
Trotzdem war sein Rat der Verwaltung gegenuber: "abwarten!" (SBR, 1899, S.
558£. Hervorhebung im Original.)
Der Schlussel fur Richters Inkonsequenz in der Kolonialfrage findet sich in der
Beobachtung Lothar Albertins, Richter sei "im Hinblick auf den Imperialismus
theorielos geblieben." (A/bertin, 1975, S. 92£.) Bei seiner Beu11eilung einzelner
imperialistischer Untelnehmungen nach dem scheinbar okonomisch-rationalen
Kriterium der Rentabilitat hat er nie systematisch die Frage gestellt: "Rentabel fur
wen?" So hat er die liberale Position unterhohlt, genauso wie es del' Freihandler
Viktor Bohmert in den 1860er Jahren getan hat, als er nach del' "Organisation
eines gemeinsamen Schutzes des deutschen Handels im Auslande [...] und An-
67 Kehr (1930, S. 293). Die gleiche Kritik tibteMehring (1964, S. 214).