Die Partei der Freiheit

132 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
fur Tabak und Branntwein, sowie Eingriffe in den Markt durch Schutzzolle und
Sozialpolitik. Durch all diese MaBnahmen sah Richter seine Ansicht bestatigt,
daB Bismarck und die Konservativen in vieler Hinsicht die okonomischen Lehrmeinungen
der Sozialdemokratie teilten.
Der erste groBe Streitpunkt war Bismarcks Wende zum Protektionismus, die er
im Dezemberbrief von 1878 ankundigte. Keine politische Position kennzeichnet
den Liberalismus. des 19. Jahrhundet1s in Europa oder Amerika besser als der intemationale
Freihandel. Es stand daher zu erwa11en, daB Richter den Angriff auf
Bismarcks Zuwendung zur Schutzzollpolitik und damit zur Verteuetung der Lebensmitteleinfuhren
(wodurch der groBe Sozialpolitiker sein Mitgefuhl fur die
Annen offenbarte) anfuhren wtirde. Richter benutzte im groBen und ganzen die
bekannten freihandlerischen Argumente und sttitzte sie mit vielen Fakten und
Zahlen. Er wendete nicht nur ein, daB die urn Deutschland errichtete Zollmauer
das Leben besonders der arbeitenden Klassen harter mache, SOndelTI auch, daB
sie auBerdem die schwerwiegende Folge habe, Monopole zu begunstigen.
Aufgrund seiner wirtschaftspolitischen Oberzeugungen war Richter gegen Monopole:
"Das Privateigentum, das ich wahrlich sehr hoch halte als Grund der
wirtschaftlichen Ordnung, vertragt sich nicht mit dem Monopol, vertragt sich nur
mit der freien Konkurrenz aller Eigenttimer miteinander, aller Produzenten."
(SBR, 1879a, S. 977) Der Grund hierfur war zumindest seit den Zeiten Adam
Smiths bekannt: Monopole heben die Konkurrenz auf, wahrend, wie Richter es
ausdrtickte, "der Wetteifer der Privatbesitzer, der Wetteifer der Privatuntemehmer
untereinander" die Produzenten dazu zwingt, "dem offentlichen Interesse
mehr zu dienen, als es die Staatsverwaltung, der Staatsbesitz tut." (SBR, 1881b,
S.705)
Schutzzolle tragen dazu bei, daB die Marktwirtschaft nicht mehr so wirken
kann, wie sie es solI, namlich zum Wohle aller. Richter glaubte nicht, daB Monopole
stets ein natiirliches Produkt des Wettbewerbssystems seien, vor aHem eines
Systems, das weltweiter Konkurrenz ausgesetzt sei. Del' "engagierte Ka11ellgegner"
Richter sah in der Zollmauer den "idealen Nahrboden" fur Kartelle; dadurch
liefere sie die notwendigen Bedingungen fur das Entstehen dessen, was spater als
"organisierter Kapitalismus"56 bekannt werden sol1te. Richter legte dar, wie der
Schutzzoll die Bildung eines Kartells von Lokomotivfabrikanten ennoglicht, das
seine Produkte billiger in RuBland und Osterreich verkaufen konnte als zu Hause
(SBR, 1879a, S. 975f.). Infolge dessen entstanden Forderungen, den durch Kartellvereinbarung
velursachten Schaden wiedergutzumachen. Mit bemerkenswerter
Voraussicht warf Richter ein Schlaglicht auf die Dynamik des Interventionismus,
die in den kommenden Jam'en die Staatstatigkeit standig erweitelTI sol1te:
56 Blaich (1973, S.230, 59). Siehe auch Henderson (1975, S.179 und 185), der darlegt, daB sowohl
die Reichsregierung, als auch die Sozialdemokraten die Zunahme von Kartellen begriiBten
- letztere, weil die Konzentration der Industrie ihrem Szenario fur das Ableben des
Kapitalismus entsprach. Richter hingegen habe Kartelle als Auswuchs des Protektionismus
verurteilt.