Die Partei der Freiheit

Kapitel 3: Eugen Richter: Seine Laufbahn, seine Gedanken und seine Kritiker 129
Richters beruhmter "Stan'sinn" und "Doktrinarismus" hatten groBtenteils Schuld
daran, daB eine solche Vereinigung nicht zustande gekommen sei. 54
Doch wenn es zutrifft, daB die deutsche Sozialdemokratie eine "sich radikal
gebende Ideologie" mit einer "sozialreformerischen Praxis" (Steinberg, 1967, S.
150) in sich vereinte, dann mussen jene, die aus welchen Grunden auch immer
behaupten, einer echt marxistischen Bewegung vorzustehen, auch das Gros der
Schuld am Nichtzustandekommen einer solchen gemeinsamen Front tragen. Aber
gesetzt den Fall, daB sich Richter in Bezug auf die im wesentlichen refolmerische
Natur der deutschen Sozialdemokratie irrte, so heiBt das nicht, wie einige annehmen,
daB Naumann, Barth und ihre Kollegen letzten Endes auch nur einen Deut
realistischer waren.
b) "Sozialdemokratische Zukunjisbilder"
Als die Sozialistengesetze 1890 schlieBlich nicht mehr verlangert wurden, verhohnte
Vorwarts, das Organ der sozialistischen Pa11ei, die Gegner des Sozialismus,
die "voll Zittem und Zagen dem heutigen Tage entgegensehen haben
[...][denn] wo ist der ,geistige Kampf', den sie uns angekundigt haben? Sie zetem
nach der Polizei, dem Staatsanwalt, nach der Ultima ratio der Kanonen [...] Das
sind ihre geistigen Waffen! Andere haben sie nicht!" (Wolf, 1892, S. v-vi. Hervorhebung
im Original.)
Natiirlich entsprach das nicht der Wahrheit. Der intellektuelle Angriff hatte
insbesondere bereits an der Flanke eingesetzt, an der die Sozialisten am verwundbarsten
waren. 1879 veroffentlichte Theodor Barth eine Streitschrift mit
dem Titel Der sozialistische Zukunftsstaat und kritisierte darin das Modell der
Sozialisten, soweit es der Darlegungen ihrer alIgemeinen Grundsatze entnommen
werden konnte (Barth, 1890). Diese Kritik war in den Augen Barths unerlaI3lich,
obwohl die Sozialdemokraten "es zum Teil geradezu ftir eine Unverschamtheit
[erklaren], daB man von ihnen eine Darstellung ihres Staatsideals verlangt."
(Barth, 1890, S. 27)
Auch Richter war dartiber besttirzt, daB die Sozialisten zum Wesen ihres Zukunftsstaates
fast ganzlich schwiegen: "Die Sozialdemokraten sind sehr redselig
in der Kritik der heutigen GeselIschaft, htiten sich aber, das Ziel, welches durch
Zerstorung derselben erreicht werden solI, irgendwie naher klarzustellen."
(Richter, 1898, S. 307) Sie fUhren als Entschuldigung an, daB es "verfruht" sei,
ein Bild der sozialistischen Zukunft zu entwelfen. Hatten sie erst einmal "die
Klinke der Gesetzgebung in der Hand," so wtirden sie schon zeigen, was zu tun
sei. Das emporte Richters gesunden Menschenverstand: "Was in alIer Welt kann
denn jemand veranlassen, den Sozialdemokraten die Klinke der Gesetzgebung in
54 Aus marxistischer Sicht ist natiirlich nicht Richter personlich, sondem die zu jener Zeit herrschende
Klassensituation daran Schuld, daB keine gemeinsame antimilitaristische Front zustande
kam. Das hindert marxistische Historiker allerdings nicht, Richters Stellungnahme zu
riigen~ siehe Seeber (1968, S. 333ff. und 355ff., besonders S. 351f., 358f.).