Die Partei der Freiheit

Kapitel 3: Eugen Richter: Seine Lau;fbahn, seine Gedanken und seine Kritiker 127
deutschen Sozialismus darauf, daB funfzig Millionen Deutsche unter solch einem
Regime leben und zu Wohlstand gelangen konnten. Richter hatte guten Grund,
yom Gegenteil iiberzeugt zu sein.
Richter wuBte, daB es Wandlungen in der sozialistischen Bewegung gegeben
hatte, seitdem er zum ersten Mal den Kampf mit ihr aufgenommen hatte. Doch
am auffallendsten war fur ihn der Wandel yom Lassallschen "Allheilmittel der
Produktivgenossenschaften," welches die deutschen Sozialisten beinahe achtundzwanzig
Jahre predigten, zum orthodoxen Marxismus des Erfurter Programms
von 1891 (Richter, 1893, S. 96f.). Franz Mehring, wahrscheinlich der prominenteste
Publizist der damaligen sozialistischen Bewegung, war ein Vetreter des vorherrschenden
sozialdemokratischen Standpunkts, mit dem sich Richter konfrontiert
sah. Noch 1903 schrieb Mehring in der Neuen Zeit uber die deutsche "Bourgeoisie"
(einschlieBlich ihrer liberalen Verteidiger): "Sie muBte sich damber klar
sein and war sich im Grunde damber klar, daB sie ohne Hilfe der Arbeiterklasse
den Absolutismus und Feudalismus nicht besiegen konne. Sie muBte sich femer
damber klar sein and war sich im Grunde auch damber klar, daB sie im Augenblick
des Sieges den bisherigen Bundesgenossen als Gegner sich gegeniiber haben
werde," urn diesem dann in der letzten, endgiiltigen Auseinandersetzung zu
erliegen. Das war es letzten Endes, was nach den Geschichtsgesetzen geschehen
mu/Jte, und zwar "mit der Unvermeidlichkeit eines Naturgesetzes," wie d~e Marxisten
prophezeihten.
Nichtdestoweniger bestand Mehring darauf, die "Bourgeoisie" hatte aus diesem
angeblichen Tatbestand den SchluB ziehen sollen, "daB ein Pakt mit der Arbeiterklasse
auf leidliche Bedingungen fur sie die einzige Moglichkeit biete."
(Mehring, 1966, S. 553) Da fur Liberale wie Richter aber das marxistische Szenario
gar nicht so "leidlich" war, ist es verstandlich, daB Richter den "sozialdemokratischen
Zukunftsstaat" als zwar im Augenblick weniger gefahrlich, im Wesen
aber "weit schlimmer" als den bestehenden "Militarstaat" bezeichnete. 51
Ais Liberaler sah Richter den Sozialismus als eine Art Gegenrevolution an, als
ein verzweifelter und einfaltiger Aufstand gegen die Privatsrechtsordnung. Die
Kritik, die der Sozialismus an der auf Privateigentum beruhenden Wirtschaftsordnung
ubte, war in ebenso grundlegenden wie verhangnisvollen Irrtiimem befangen:
In einer auf Wettbewerb beruhenden Wirtschaft gibt es keine Ausbeutung
der Arbeiter, keinen angeeigneten Mehrwert, keinen ihr innewohnenden Klassenkampf,
keine namrliche Tendenz zur Herrschaft der Monopole. Doch die Verbreitung
solch irriger Ansichten blieb nicht ohne Folgen. Selbst wenn es nur
darum ging, dem Yolk ein rationales Verstandnis der modemen Gesellschaft beizubringen,
muBte der Sozialismus bekampft werden - ganz abgesehen von der
51 Gilg (1965, S.135ff.). Gilg fiigt hinzu: "Zu dieser Gegnerschaft [Richters gegen die Sozialdemokraten]
trug naturlich die Revolutionstheorie des sozialdemokratischen Programms, die
jede Zusammenarbeit nur als Mittel zur Gewinnung der Alleinherrschaft gelten lieB, und auf3erdem
die erfolgreiche Konkurrenz der Sozialdemokratie im Ringen urn die stadtischen
Wahlermassen wirksarn bei."