Die Partei der Freiheit

112 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
darunter sogar Thomas Jefferson, beide Ideale, wenn auch in unterschiedlichem
MaBe. Gleiches trifft fur viele andere zu, die gewohnlich einfach als "Liberale"
eingeordnet werden, wobei Benjamin Constant vielleichtdas herausragendste
Beispiel darstellt.
Eugen Richter prasentiert auch ein Beispiel fur eine solche Verknupfung. 37
Als er bei der Einfuhrung des Schutzzolls 1879 gegen einen Stunn von Sonderinteressen
Widerstand leistete, konnte er geradezu beredsam die Verpflichtung
des preuBischen Beamtentums des ftuhen 19. Jahrhundetts auf das Gemeinwohl,
hervorheben. Die Stein-Hardenbergschen Refonnen - seIber eine Mischung liberaler
und burgerlich-humanistischer Elemente - etTIteten sein hochstes Lob.
Richters Worte in diesem Zusammenhang wtirden wahrscheinlich jene uberraschen,
die in ibm weiterhin einfach den "doktrinaren Manchestetmann" sehen:
"Das war jene groBe Zeit, die fur ganz Europa zuerst die allgemeine Wehrpflicht
und zu gleicher Zeit die allgemeine direkte Steuerpflicht der Burger schuf. Auf diesen
beiden Fundamenten hat dieses PreuBen., dieses von Natur so arme Land die
schwere Rustung fur ganz Deutschland allein tragen konnen, bis zu der Zeit, wo
das deutsche Reich entstanden ist" (S'BR, 1879a, S. 981).
Obwohl Richter fraglos ein Liberaler im klassischen Sinne war, ist es klar, daB
wir es in seinem Fall mit einer anderen Art Liberalismus zu tun haben als im Fall
des antipolitischen Liberalismus, wie er etwa bei Bastiat, und dem Journal des
Economistes oder bei Herbert Spencer und den englischen Individualisten des
spaten 19. Jahrhunderts oder besonders auch bei der deutschen Freihandlerpartei
anzutreffen ist.
Der burgerliche Humanismus schlieBt die Gegnerschaft zu bul'okratischel'
Steuelung ein und neigt dazu, die Dezentralisielung der Macht zu fordelTI und zu
fordem. Auch Richter war ein treuer Anhanger des Grundsatzes del' Dezentralisierung,
der heutzutage haufig als "SubsidiariHitsprinzip" bezeichnet wil'd. Als in
der Debatte fiber die Unfallversicherung die Fol'derung nach einem staatlichen
Monopol aufgeworfen wurde, war Richters Haltung, daB er gegen Monopole auf
allen Ebenen sei. Doch wenn zwischen einem Monopol auf der Ebene des Reiches
und einem auf del' Ebene der Einzelstaaten zu wahlen sei, "dann entscheiden
wir uns fur das Monopol des Einzelstaates aus dem Grunde, weil das Monopol, je
mehr die Zentralisation dazu kommt, urn so verderblicher wird." (SBR, 1881c, S.
1474) Richter legt femer den Glundsatz der Subsidiaritat in unzweideutigen
Worten dar:
"Ich gehe von dem politischen Grundsatz aus, daB, was in offentlichen Dingen in
kleinen Kreisen erreicht werden kann, auch in kleinen Kreisen durchgefuhrt werden
solI und nicht aufgroBere zu iibertragen ist". (SBR, 188Ic, S. 1474f)
Den Drang zur Zentralisierung fuhrt Richter spottisch auf einen "gewissen
Reichsenthusiasmus" (SBR, 1881b, S. 706) zuruck. Obwohl er es nicht ausdruck-
37 Eine Personlichkeit, in der sich der burgerliche Humanismus in hoherem MaBe zeigte, war
Richters enger Verbiindeter Albert Hane1~ siehe Vitzthum (1971).