Die Partei der Freiheit

Kapitel 3: Eugen Richter: Seine Laujbahn. seine Gedanken und seine Kritiker 91
dardwerk tiber die deutschen Parteien stellt Ludwig Bergstrasser Richter dem
Freisinnigen Albert Hanel gegentiber und behauptet: "Hanel hatte bei vollig liberaler
Gesinnung ein starkes Staatsgeftihl," wahrend andererseits Richter "in der
oppositionellen Stellung nunmehr stecken blieb" - so als ob es vollkommen klar
ware, daB "ein starkes Staatsgeftihl" im Deutschland der Zeit Richters eine wiinschenswerte
Eigenschaft war. Bergstrasser geht auch auf Richters "blinde Opposition"
und seine vermeintliche Stellung als "reiner Kritiker" ein (Bergstrdsser,
1960, S. 132, 183f.). Das fast einstimmig akzeptierte Urteil der Fachwelt faBt
Winfried Baumgart dahingehend zusammen, daB er ihn als "den ewigen Nein­
Sager" (Baumgart, 1986, S. 135) charakterisiert.
Andererseits war Richter gerade da, wo er seinen Kritiketn "dogmatisch" und
"doktrinar" erschien, fur die abnehmende aber standhafte Schar seiner Anhanger
urn die Jahrhundertwende "unerschtitterlich und unbeugsam" 10 in seinen Glundsatzen
- "die fleischgewordene liberale Doktrin," 11 wie es einer von ihnen ausdrtickte.
Doch neben den politisch beeinfluBten Urteilen gibt es einen Bereich der
Obereinstimmung zwischen Freunden und Feinden. Gerade so sprichwortlich wie
Richters "Dogmatismus" waren seine Arbeitswut und seine auBergewohnlichen
Fahigkeiten, besonders sein Fachwissen in allen, vor allem aber den das Militar
betreffenden Finanzangelegenheiten. Bismarck selbst muBte zugeben: "Richter
war wohl der beste Redner, den wir hatten. Sehr unterrichtet und fleiBig; von ungeHilligen
Manieren, aber ein Mann von Charakter. Er dreht sich auch jetzt nicht
nach dem Winde [...]." (Harden, 1906, S. 429) Theodor Heuss, der zu seinen
Gegnem im liberalen Lager zahlte, gesteht eher unwillig zu, daB Richter der "einfluBreichste
Fuhrer des entschiedenen Liberalismus" war, und "gewiB der im
Einzelstiick [sic] kenntnisreichste Abgeordete der deutschen Parlamente."
(Heuss, 1949, S. 180)
Diese Seite Richters wurde von den Spezialisten fUr den deutschen Liberalismus
des spaten 19. Jahrhunderts - ob sie ihm nun sympathisierend gegenuberstanden
oder nicht - besser gewiirdigt als von Gelehtten mit eher allgemeineren
Interessen. Letztere neigen dazu, sie zu iibersehen. So hebt der DDR-Historiker
Gustav Seeber, der Richter als den "haBerfullte[n] Gegner del' revolutionaren
Arbeiterbewegung" und als "Verfechter unmittelbarer wiltschaftspolitischer Interessen
der Bourgeoisie" (Seeber, 1986, S. 302, 310) bezeichnet, nichtsdestotrotz
seine "Arbeitskraft und Arbeitslust" und seine "schier unerschopfliche[]
Produktivitat" (Seeber, 1986, S. 316, 310) hervor. Unter den neueren KJ'itikem
10 Eickhoff(l927, S. 21). Das Urteil stammt aus dem Jahre 1899, anlaBlich des 25. Jahrestages
von Richters Vertretung der Stadt Hagen. Eickhoff zufolge muBten selbst Richters Feinde zugeben,
daB er sich "zum begabtesten, uneigennutzigsten, mutigsten Vorkampfer der freiheitlichen,
der liberalen Weltanschauung in unserem deutschen Vaterlande" (ebenda) entwickelt
harte.
11 So das Urteil Felix Rachfahls in seinem Aufsatz "Eugen Richter und der Linksliberalismus
im Neuen Reich" (Rac~rahl, 1912, S. 372).