Die Partei der Freiheit

84 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
sicht erheben konnen, ehe seine· Einsichtslosigkeit allzu groBen Schaden anrichtet,
ist leider sehr ungewiB." (Prince-Smith, 1877, S. 191ff.)
Prince-Smith sah sich mit einem Problem konfrontiert, das: viele liberale Denker
vor und nach ibm beschaftigen soUte: Wenn das auf Privateigentum beruhende
Gesellschaftsmodell tatsachlich das einzige ist, das mit den Interessen der
groBen Mehrheit in Einklang steht, wie kann man dann sein Fortbestehen sichem,
wenn die Mehrheit unfahig oder nicht Willens ist, diese Tatsache zu erfassen?
In dem vier Jahre zuvor veroffentlichten Artikel "Die Sozialdemokratie al1l
dem Reichstag" hatte Prince-Smith bereits den Gebrauch von Gewalt gegen die
Verbreitung sozialistischer Ansichten verworfen. 34 In ahnlicher Weise wies er
die Suche nach einem "Retter der Gesellschaft," urn "durch Errichtung einer
staatlichen Willkiirherrschaft den Volkshaushalt schiitzen zu konnen,"(Prince­
Smith, 1877, S. 398) als toricht zuriick. Es ist nicht klar, ob er so noch am Ende
seines Lebens dachte. Jedenfalls zeigt "Der Staat und der Volkshaushalt", wie
weit er angesichts der sozialistischen· Bedrohung von fmher vertretenen, eher
typisch liberalen Positionen abwich. Die unbestrittene Herrschaft des Monarchen,
der Staat und seine Macht als hochstes Gut, die bereitwillige Hinnahme des Krieges
und die Forderung irrationaler Werte als Ersatz fiir subjektive Oberlegungen,
die sich auf kurze Sicht gegen die Marktordnung richten konnten - all' dies wird
als Mittel hingenommen, urn die Gesellschaft vor selbstzerstorerischen Massen
zu bewahren.
Interessanterweise gelangte zu etwa der gleichen Zeit Boris Tschitscherin, der
groBte liberale Denker RuBlands im 19. Jahrhundert, zu ahnlichen SchluBfolgerungen:
"Beim Anblick dieser kommunistischen Bewegung bleibt dem aufrichtigen
Liberalen nichts anders ubrig, als den Absolutismus zu unterstiitzen [...]"
(Leontovitsch, 1957, S. 142). Zumindest erlaube die absolute Monarchie weitreichende
burgerliche Freiheiten, vor aHem hinsichtlich des Privateigentums, wohingegen
die Errichtung eines sozialistischen Systems mit Abschaffung des Privateigentums
die Grundlage aller anderen burgerIichen Freiheiten zerst6ren
wiirde.
Prince-Smith mag gut und gem das erste Beispiel dafiir sein, was man das "Pareto
Syndrom" nennen k6nnte. Zu Vilfredo Paretos Zeit war das Parlament zum
Hort der Sonderinteressen geworden, welche Steuerzahler und Verbraucher nach
Belieben auspliinderten, wahrend gleichzeitig eine radikal-sozialistische Arbeiterbewegung
privaten Eigenromem genau wie Arbeitem Gewalt antat, ohne von
den apathischen Staatsorganen daran gehindert zu werden. Diese Umstande veranlaBten
Pareto sich solchen Lehren zuzuwenden, die Irrationalismus und Gewalt
als Faktoren des sozialen Lebens betonten. Politisch, aber nicht okonomisch, gab
34 Prince-Smith (1877, S. 363): "Den Sozialdemokraten das freie Herausreden beschranken,
hief~e eingestehen, daB man ihnen nicht Griinde, sondern nur Gewalt entgegenzustellen hatte."