Die Partei der Freiheit

80 Ralph Raico: Die Partei der Freiheit
los, da sich souverane Staaten solchen Schiedsspruchen nicht unterwerfen konnten,
wenn ihre lebenswichtigen Interessen auf dem Spiel stUnden (Prince-Smith,
1877, S. 166f.).
Liberale, die immerfort gegen den Krieg predigten, seien blind ftir die Wirklichkeit.
In ihrer einseitigen Konzentration auf den Volkshaushalt lehnten sie es
ab, das Vorhandensein und den Einflufi "des Staatssinnes des \1olkes" zu sehen.
Prince-Smith versucht, diesen "Staatsinn" mit eigenartigen psychologischen
Ntitzlichkeitserwagungen zu rechtfertigen:
"Durch diesen Staatssinn nun fiihlt sich der schwache Einzelmensch.eins mit einer
starken Gemeinschaft, einem Staatswesen, welches eine gebieterische Macht entfaltet
und sich vor der Welt Achtung erzwingt. Er reUet sich dadurch vor dem erdrtickenden
Gefilhl seiner Ohnmacht in der Vereinzelung, gegenuber dem wogenden
Gedrange des Lebens. In dem BewuI3tsein der Staatsangehorigkeit gewinnen
die Schwachen Selbstgefiihl; die Niedrigen sehen sich von Glanz umstrahlt. Denn
ein auffallender Zug bei allen Menschen ist die Fahigkeit, sich durch die Einbildungskraft
die Leistungen anderer anzueignen." (Prince-Smith, 1877, S. 162)
. In einer Passage, die sich liest, als ob sie zur Bestatigung der marxistischen
Lehre von der ideologischen Mystifikation des Kapitalismus verfaBt worden
ware, stellt Prince-Smith fest, daB der Trieb, sich mit einer Gemeinschaft eins zu
fiihlen, auch deshalb wertvoll ist, weil er uns "tiber manche Entbehrung" hinweghilft
und "uns befahigt, manches Ungemach leichter zu tragen." (Prince-Smith,
1877, S. 163)
Prince-Smiths Essay legt gleich das Verstandnis fiir Realpolitik, so wie es im
vorangegangenen Jahrzehnt bei den Freihandlem vorherrschte, offen. Wir mtiBten
die Wirklichkeit sehen, wie sie sei: Der Staat "existiert als ,Macht', und das Wesen
der Macht ist es iiberhaupt unter ihren Willen den Willen Anderer zu beugen."
Wenngleich es zwei Spharen des sozialen Lebens gabe, namlich den Staat
und die Gesellschaft bzw. den "Volkshaushalt", habe "die Rticksicht auf den
Volkshaushalt [dort] kein Gewicht, wo sie staatlichen Forderungen gegeniibersteht,"
da letztere "Existenzfragen" seien. Wir seien bereit - und mtiBten bereit
sein -, unser Vermogen und selbst unser Leben ftir die Erhaltung der Souveranitat
unseres Staates zu opfem. (Prince-Smith, 1877, S. 163f.)
Das sind verbltiffende Zugestandnisse yom einstigen Erzvater des methodologischen
Individualismus und des Minimalstaates. In der Wirtschaft sei das Einzelinteresse
maBgebend, "aber wir haben auch das Bediirfniss, uns bisweilen frei
zu ftihlen von der Herrschaft unseres Einzelinteresses," das Bediirfnis, "fur die
Gemeinschaft zu wirken." Okonomen hatten das nicht durchgangig verstanden.
Vielmehr blickten sie auf den Staat bloB als ein Obel, "wenn auch ein notwendiges,"
dessen einzige Aufgabe darin bestehe, "die unerHissliche Sicherheit" fur
Arbeit und Eigentum mit geringster Belastung" zu garantieren. Das ist genau die
Raltung, die Prince-Smith tiber lahrzehnte hinweg verteidigte. Der Okonom, so
gibt er zu verstehen, solIe von den Fachpolitikem lemen, fur die das Staatsleben