F. O. Roth, Das Grazer Jesuitenarchiv - Landesarchiv - Steiermark

NAME (BETREFF)
Stanz
S t e i n h o f (bei Radkersburg)
Steuerberg i. K.
„S 11 ob 1, Wolfigang —", Pfarrer zu Riegersburg 16'
Thal (bei Graz)
Thalberg (bei Dechantskirchen)
Trautmannsdorf an der Leitha,
Niederösterreich
„Traulmanstorfferische
pension"
V a r a z d i n (Warasdin), Jesuitenresidenz zu —
St. V e i t an der Glan, Kärnten
„zuVoitsperg oder Mitteregkh"
Wartenstein, Niederösterreich
Wien, Freisingerhof zu —
Wien, St. Martin-Spital zu —
WienerNeu stadt, „CreutzhoH" zu —
Windisch grätz, Pankraz von —
FOLIO
132 — 132'
119' — 120'
84
— 18' u. 3 : unfol. Bll.
(unter „Varia")
37' — 38'
72 — 76
95 — 101'
45 — 46
131', Reg. Nr. 18
85'
37'
106 — 106'
85'
85'
91 — 94
45 — 46
Nach dieser Gesamtübersicht wenden wir uns nun dem Aufbau
eines T e i 1-'Abschnittes unseres Verzeichnisses von 1611 im
einzelnen zu. Dies erfordert zunächst eine Rechtfertigung, zu
diesem Zweck gerade den Komplex M I L L S T A T T i. K. struktureil
aufzugliedern. Eine solche ergibt sich zwanglos aus den Gegebenheiten
selbst: Millstatt erweist sich 1. als der umfangreichste Betreff,
auch in den 14 Heften von ca. 1780, und erscheint somit zum Vergleich
besonders geeignet. Es stellte 2. die größte Herrschaft des
Grazer Jesuitencollegiums dar — in sich geschlossen und dennoch
Mancherlei nach topographischer Lage, Rechtsstatus, Besitzherkunft
und sonstiger Beschaffenheit subsumierend. 3. erscheint es in beiden
Verzeichnissen — dem von 1611 und jenem von ca. 1780 — bereits
rein optisch und quantitativ klar abgesetzt, weist aber dabei 4. nach
Inhalt und Qualität der gebotenen Regesten markante Unterschiede
der Gliederung und Behandlung des Archivgutes auf; dies wird zusammenfassend
noch beispielhaft aufzuzeigen sein. Durch weiteres
Vergleichsmaterial, nämlich Millstätter Registraturen des 16. Jahrhunderts
im Kärntner Landesarchive zu Klagenfurt, erhält die Aufschlüsselung
unserer Vorlagen 5. zusätzliches Gewicht für Forschung
und Verwertbarkeit. So mag letztlich ohne Überheblichkeit gesagt
werden, contra facta dieser beschaffenheitsbedingten Auswahl zur
Detailuntersuchung non valent argumenta — auch nicht die einer
allzu engen, ausschließlich auf Styriaca bezogenen Auslese des Untersuchungswürdigen.
59