Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

Die ältesten Münzen Ostsachsens.
1Q^
xL»t/
großen Kaisers, gesehlagen in der zweiten Hälfte des XL Jahrhunderts
in demselben Magdeburg, wohin Menadier die Adelheids
verweist (DM. IV, 186, Dbg. Taf. 103, Nr. 1894),
nicht der Königstitel,
sondern OTTO IMP AVGV zu lesen. Auch kann man
hiegegen nicht etwa geltend machen, es handle sich hier eigentlich
nicht um den Hen-scher, sondern um „den ehrwürdigen Urheber
der ganzen Münzgattung", der deshalb hier nicht mit seinem
Herrschertitel,
sondern mit dem auf den betreffenden Geprägen ihm
beigelegten Königstitel erscheine; an solche Restitutionsmünzen nach
Art der altrömischen wird niemand im Ernst denken. Und wem
dennoch etwa ein Zweifel bliebe, der wird denselben aufgeben müssen
gegenüber dem erst zuletzt entdeckten Leissower Pfennige (Dbg.
Taf. 108, Nr. 1937, unsere Taf. HI, Nr. 10),
der den Kopf lediglich
von ADeLheiDA umgeben zeigt, also den vermeintlichen Haupturheber
dieser Münzgattung verschweigt und neben dem regierenden
jungen Könige Otto HL nur seine Großmutter nennt. Demnach ist
Menadiers Erklärung, mag man sie immerhin geistreich nennen,
doch sicher verfehlt, und vielmehr durch die jetzt vervollständigte
Reihe dieser Münzen ihre Entwickelung unwiderleglich klargestellt ;
man hat zunächst, veranlaßt durch die übers Meer eingeführten
Ethelreds, an Stelle des Kreuzes mit ODDO den Königskopf gesetzt
(Dbg. Taf. 93, Nr. 1735, unsere Taf. HI, Nr. 9), bald aber, nachdem
man eingesehen, daß man doch den Namen des Königs nicht ganz
übergehen dürfe, unter Beibehaltung der alten In- und Umschriften
die Kirche durch den Kopf ersetzt (Dbg. Taf. 108, Nr. 1937, hier
Taf. HI, Nr. 10), darauf es für nötig gehalten, diesen Kopf durch
ein beigefügtes OTTO zu erklären (Dbg. Taf. 108, Nr. 1064 b, unsere
Taf. III,
Nr. 11), zuletzt aber, um etwas Vollständiges und Einwandfreies
zu liefern, noch das RGX hinzugefügt (Dbg. Taf. 57, Nr. 116,
unsere Taf. IH, Nr. 12). Auf diese Weise ist freilich Otto III. auf
beiden Seiten genannt, daß aber dieser Umstand kein Bedenken
erregen kann, vielmehr sehr häufig zu beobachten ist, dafür hat schon
Menadier (BM. 1356, DM. III, 226) zahlreiche Beispiele angeführt,
die sich mit leichter Mühe noch bedeutend vervollständigen ließen.
Außerdem müßte doch auch, wenn man Menadier folgt, Otto I. dargestellt
sein, der bei seiner Heirat bereits 39 Jahre zählte, während ich
auf Grund der Dbg. Taf. 108, Nr. 1937 und unsere Taf. HI, Nr. 10),