Numismatische Zeitschrift - Medievalcoinage.com

124 H. Dannenberg:
Da Menadier der Sache nicht weniger als erst 66 und dann noch
76 und (DM. III, Vorwort) 28, zusammen also 170 Seiten gewidmet
hat, so konnte ich mich in Vertretung meines Standpunktes nicht
so kurz fassen als ich sonst gewohnt bin, und so nimmt dann die
Behandlung dieser Frage eine außerordentliche Breite ein, welche
ihr Studium sehr erschwert, i) Hierüber ist schon mehrfach geklagt
worden, *) auch haben sich seit meiner zusammenfassenden Übersicht
über den Streitstand (Dbg. itl, 830 bis 857) wieder neue Gesichtspunkte
ergeben, daher schien es mir empfehlenswert, die Sache allen,
welche sich dafür interessieren, unter Heranziehung der nächststehenden
Gepräge, also der ostsächsischen Nachahmungen und der
ihnen vorangehenden Wendenmünzen, ^) nach dem jetzigen Stande
unseres Wissens übersichtlich in möglichster Kürze vorzuführen. Ich
bin Überzeugt, damit nichts Überflüssiges zu tun, denn wenn auch
Menadier schon auf meinen ersten Einspruch gegen seinen Angriff
(DM. III, 171) seine Verwunderung darüber ausgesprochen hat, daß
ich es in meinem zweiten Bande nicht bei einem kurzen Bericht
über seine Beweisführung habe bewenden lassen (DM. III, 171), so
ist es doch ohne Frage nicht bloß mein Kecht, sondern auch meine
Pflicht, meine Aufstellungen zu verteidigen und darf ich dafür auf
allseitige Zustimmung rechnen, denn es wäre doch ein unerträglicher
Zustand, sollte der Forscher vor jedem unbegründeten Einspruch die
Waffen strecken. Und wie viel Zeit und Mühe ist nicht auf andre
Streitfragen, zum Beispiel das CONOB verwandt worden. Also zur
Sache.
1) Siehe BM. 1638 bis 1646, 1663 bis 1726, 1796 bis 1816-, DM. I, 138 bis
204, III, Vorwort und S. 171 bis 246-, BM. 1884 bis 1886, 1Ö09 bis 1916; Dbg.
II, 701 bis 716, III, 830 bis 857; Bl. f. Münzfreunde 1958 bis 1971 und 1900,
S. 139 bis 141; Z. f. Num. XXI, 293, XXIII, 94; BM. 3087 fg.
2) Zum Beispiel von E. Bahrfeldt S. 49 Silberfund von Leissow.
3) Der Name, von Köhne eingeführt, ist unglücklich gewählt, denn wie
ich schon Dbg. I, 488 ausgeführt habe, sind es keine wendischen, sondern
sächsische Gepräge und insofern wäre die von Menadier vorgeschlagene
Bezeichnung „Sachsenpfennige" vorzuziehen; ich habe dagegen nur zu
erinnern, daß sie zu umfänglich ist. Könnte man einen Ausdruck finden, der die
eigentümliche Art ihrer Prägung, den aufgetriebenen Eand, kenntlich machte,
so wäre dies das Eichtige, so etwa wie wir von Hohlpfennigen, Schüsselpfennigen
etc. sprechen. Also etwa „Eandpfennige". Doch gelingt es wohl,
etwas Besseres zu finden.