Totemismus Illusion - Horst Südkamp - Kulturhistorische Studien

Unvorhersehbarkeit und Riskiertheit tragen wie alle Erscheinungen der Natur, weshalb das
Weltbild dieser Kultur von dieser Realität des Unvorhersehbaren, des Überraschenden als Projektionsraum
präokkupiert wird, zu dem die Familie und ihre Solidarität als einzige Gewißheit
in dem denkbar größten Gegensatz steht. Das Maß der Überraschung durch die natürlichen
Ereignisse sinkt mit dem Erfolg der Vergewisserung der Natur in der Form der Personifizierung
oder Identifizierung. Die Versicherung des Natürlichen ebenso wie die Erfahrung
seiner Unberechenbarkeit werden sichtbar in der Sphäre möglicher Verwandlungen des
Natürlichen in das Menschliche und des Menschlichen in das Natürliche. Die Instabilität der
Verwandlungen reflektiert das instabile Verhältnis zur Natur oder besser: das Ausmaß ihres
Widerstandes gegenüber allen Integrationsversuchen in das Menschliche.
Körper und Temperament als Maß aller Dinge:
Stamm Section Bedeutung
Karierra ngarra Gesicht
Ngarluma ngarra Gesicht
Tjururu kuru Auge
Lardil lelka Kopf
t´urel Haar
C.G. von Brandenstein, ibid, S.39
Eskimos, Andamanen, Pygmäen und
Buschmänner führen die für sie schädlichen
Naturereignisse auf Handlungen von sich
selbst zurück, die man als Gebotsübertretung,
als abweichendes Verhalten oder unsolidarisches
Handeln begreifen kann und reflektieren
die Naturereignisse als korrespondierende
Reaktionen auf ihr Verhalten, d.h. sie reflektieren
ihr Verhältnis zur Natur im strengen
Sinne ökologisch, denn die Natur reagiert immer auf ihr Verhalten, sei es im positiven wie im
negativen Sinne. Der moralische Ton dieser Urkonzeption des Ökologischen geht auf eine kausale
Selbstüberschätzung, die mit der spezifischen Selbstverabsolutierung der relativ isolierten
Gruppen zusammenhängt, zurück, aber durchaus logisch begründet ist. Wenn sich die
umgreifende Welt regulär in dem Spiel einer dem Menschen nur schwer verständlichen, aber
schönen Ordnung zeigt, in der er selbst Stellung bezieht und seine Stellung zu begreifen sucht,
dann kann die Unordnung, wann immer sie erscheint, nur durch sein Verhalten verursacht
worden sein, weil nur der Mensch sich als das Wesen erfahren kann und erfahren hat, das
Regeln oder Gesetze bricht (was natürlich auch für die Göttlichen, allerdings in einem anderen
Sinne gilt), weil nur der Mensch bestimmen kann, welchen Fremden er aus der Natur heraus in
sein Menschsein integriert. Das Tier erscheint immer nur dann im moralischen Sinne als böse,
wenn die Göttlichen sich seiner bedienen, um den Menschen zu strafen, d.h. als Projektion oder
Vergegenständlichung seiner eigenen Verfehlungen. In dieser Rolle erscheint es als der gefallene
Mensch und als das Symbol seines Falls. Diese Weltanschauung, so erklärt Radcliffe-
Brown, liefert die Kategorien, derer sich der Totemismus bedienen wird und nur bedienen
kann, obwohl sie selbst nicht totemistisch ist.
aktiv passiv
kaltblütig Pannaga Purungu couple
warmblütig Karimerra Palt´arri couple
Zweiheit Zweiheit
Auch 1951 rekurriert Radcliffe-Brown
auf diesen Ansatz als das Problem "of
the way in which in a particular
society the relation of human beings to
natural species is represented, and as
a contribution to this problem I have
offered an analysis of the non- totemic Andaman Islanders." 86 Den Hinweis auf die
Konzentration des Denkens auf das Verhältnis des Menschen zur Natur in Kulturen, die man
durch ihre vergleichbare Stellung zur Natur als Wildbeuter- und hortikale Kulturen zusammenfassen
kann, kann man nicht weiter verfehlen als Levi-Strauss, der behauptet: "Nach der ersten
Theorie Radcliffe-Browns wird ein Tier wie für Malinowski erst >totemistischgut
zu essen< ist." 87 Der Versuch von Levi-Strauss, den Rückgriff Radcliffe-Browns auf das
ritualisierte Verhältnis zur Natur, das für die Wildbeuterkulturen typisch ist und eine
86 A.R.Radcliffe-Brown, The Comparative Method in Social Anthropology, ibid, S.17
87 C.Levi- Staruss, Das Ende des Totemismus, ibid, S.82
5
1